Ajuda URGENTE ACIDENDE (No💶💰)

[Zocas]

Exmos Srs,


Venho resumidamente explicar a situação. Enviei um pedido de ajuda para a Deco mas ainda não obtive resposta electrónica, e telefonicamente foi me dito que a Deco não tratava de acidentes de viação.
Venho por este meio pedir a vossa ajuda.
No dia 18 de Dezembro de 2015 ao circular na Av Alexandre Herculano no sentido Rato -> Av da Liberdade, com os sinais luminosos intermitentes em toda a via, já no meio do cruzamento com a Rua Mouzinho da Silveira fui abalroada por um veículo que circulava na Rua Mouzinho da Silveira em direção à Av Alexandre Herculano.
O veículo bateu do lado direito do meu carro deixando a porta lateral destruída. No entanto tanto os meus sinais luminosos como os dele estavam intermitentes.
Neste caso existe uma testemunha e um filme a provar que ambos os sinais luminosos estavam intermitentes.
Tal como está mencionado no código da estrada, havendo no cruzamento semáforo, todavia com sinal amarelo intermitente, não há situação de preferencialidade clara, impondo-se o dever de cautela de ambos os condutores.
Dado que o meu veículo já se encontrava a meio do cruzamento, seria obrigação do outro condutor parar, o que não aconteceu, agravando-se ainda a velocidade com que o carro vinha e que pode ser comprovada pela maneira como destruiu a parte direita do meu veículo.
A minha companhia assumiu totalmente os danos do outro veículo sem se dignar a fazer uma peritagem ou ouvir a testemunha e os intervenientes.
A outra companhia não abriu processo.
Foi preenchida no local uma declaração amigável, a qual foi preenchida por uma 3ª pessoa externa ao caso e não pelo condutor.
Gostaria de saber, dadas as vossas competências, se me podem ajudar, ou se o caso não tem outra solução possível.
Caso não me possam ajudar seria possível indicarem alguém mais capacitado para este caso?


Desde já agradeço a vossa ajuda e paciência

[MrDS]

Simples.... se os semaforos estão intermitentes, aplica-se a regra de quem se apresenta pela direita tem prioridade....a menos que esse mesmo tenha um STOP ou sinal de cedênciade passagem.

Como a zona que refer é-me algo conhecida, sei que aí não existem STOP's nem cedências de passagem, logo a responsabilidade da cautela deveria ser sempre sua.

[Zocas]

Simples.... se os semaforos estão intermitentes, aplica-se a regra de quem se apresenta pela direita tem prioridade....a menos que esse mesmo tenha um STOP ou sinal de cedênciade passagem.

Como a zona que refer é-me algo conhecida, sei que aí não existem STOP's nem cedências de passagem, logo a responsabilidade da cautela deveria ser sempre sua.

Isso seria tudo correcto, e foi o que fiz, passei com cuidado, é já só a meio do cruzamento é que surgiu um carro em velocidade em excesso para a zona e para a situação.
Numa situação normal sei como se processa o código da estrada, contudo penso que depois de todos os dados que apresento isto não é uma situação normal. Eu já estava no meio da via, quando de repente surgiu este carro que deveria ter tido cuidado e mesmo vindo da direita ter dado prioridade. Porque tem prioridade realmente se os outros carros ainda não tiverem entrado no cruzamento, quando já entraram deixa de ter prioridade. Se não seria ver os carros a fazer marcha atrás sempre que um se aproximasse digamos "fora de tempo".

[darkwings]

Exactamente. Num cruzamento, aplica-se as seguintes prioridades de sinais:

- Semáforos.
- Sinalização Vertical.
- Sinalização Horizontal.
- Regra geral da prioridade.

Neste caso, não havendo sinalização alguma, aplica-se a regra geral da prioridade. Ele apresentando-se pela direita, tem prioridade sobre ti.

Eventualmente, se ele batesse na metade traseira do carro, poderias reclamar. Dessa forma, não creio.

[Valium]

O que deve fazer é apresentar a reclamação na companhia contrária pedindo a realização de peritagem para avaliação dos danos (se foi um processo IDS, deveria ter sido a sua companhia a faze-lo), e apresentar a sua versão e prova. A testemunha se confirma esse tal "excesso de velocidade" e que já estava no cruzamento quando a outra viatura entrou no mesmo, talvez tenha alguma hípotese.

Tendencialmente será dada a responsabilidade a si, por desrespeito da regra da prioridade, como já disseram.

[baixinho]

Exmos Srs,


Tal como está mencionado no código da estrada, havendo no cruzamento semáforo, todavia com sinal amarelo intermitente, não há situação de preferencialidade clara, impondo-se o dever de cautela de ambos os condutores.
Dado que o meu veículo já se encontrava a meio do cruzamento, seria obrigação do outro condutor parar, o que não aconteceu, agravando-se ainda a velocidade com que o carro vinha e que pode ser comprovada pela maneira como destruiu a parte direita do meu veículo.

Isto é que eu gosto, cada um inventa o que quer no código da estrada, só porque lhe dá jeito.

[baixinho]

Eventualmente, se ele batesse na metade traseira do carro, poderias reclamar. Dessa forma, não creio.

Porquê?

A partir do meio o outro deixa de se apresentar pela direita?

[darkwings]

Não. Poderá alegar que já estava no cruzamento quando o outro veículo apareceu. Conforme disse poderia reclamar, não que a culpa dessa forma era automáticamente do outro.

[Zocas]

Isto é que eu gosto, cada um inventa o que quer no código da estrada, só porque lhe dá jeito.

Este excerto tirei do código da estrada. Não teria lógica estar a pedir ajuda a quem provavelmente sabe mais do que eu e vir inventar o que me "dá jeito".
Penso que o que tirei está correcto e a forma como o interpretei também, mas o português tem 1000 interpretações possíveis.
Como já disse anteriormente, realmente a nível de legislação eu tenho de dar cedência a quem se apresenta pela direita, contudo quando entrei no cruzamento o outro carro não estava visível, razão pela qual avancei, quando me apercebi dele, ele vinha bastante depressa e eu não podia fazer marcha atrás simplesmente porque ele vinha da direita.
Ele tem prioridade contudo a prioridade acaba quando um automóvel já está a fazer a manobra e o carro chegou depois.
Penso eu.
Certo?

[CHB]

Este excerto tirei do código da estrada. Não teria lógica estar a pedir ajuda a quem provavelmente sabe mais do que eu e vir inventar o que me "dá jeito".
Penso que o que tirei está correcto e a forma como o interpretei também, mas o português tem 1000 interpretações possíveis.
Como já disse anteriormente, realmente a nível de legislação eu tenho de dar cedência a quem se apresenta pela direita, contudo quando entrei no cruzamento o outro carro não estava visível, razão pela qual avancei, quando me apercebi dele, ele vinha bastante depressa e eu não podia fazer marcha atrás simplesmente porque ele vinha da direita.
Ele tem prioridade contudo a prioridade acaba quando um automóvel já está a fazer a manobra e o carro chegou depois.
Penso eu.
Certo?

Penso que ele se está a referir à segunda parte do teu argumento que fala no facto do teu veículo já se encontrar dentro do cruzamento quando foi abalroado.
Eu não sei como é que estes processos funcionam a nível burocrático mas se tens apoio jurídico na tua companhia é uma questão de falares com eles e expores os factos e ouvires o que têm para te dizer.

[RUICAL]

É evidente que só vigora a regra da prioridade para quem circula vindo da direita se os dois veículos chegarem na mesma altura ao cruzamento ou entroncamento. Se um já lá estiver o que vai entrar tem de ceder. Mas aqui estamos perante uma questão de prova. Há testemunhas? O facto de os danos serem na porta dianteira do lado direito da viatura do OP não abonam a favor dele. Se não há testemunhas nada feito.

[baixinho]

É evidente que só vigora a regra da prioridade para quem circula vindo da direita se os dois veículos chegarem na mesma altura ao cruzamento ou entroncamento.

Podes me mostrar o artigo do código da estrada onde isso está?

[nathaniel]

o título é: ajuda urgente acidende o quê?

[RUICAL]

Podes me mostrar o artigo do código da estrada onde isso está?

Devo esclarecer que a prioridade de passagem não é um direito absoluto, isto é, não basta vir de uma via prioritária para poder entrar a matar num cruzamento.
Depois é sempre preciso ter em consideração a regra segundo a qual o condutor está obrigado a modelar a velocidade para que possa parar no espaço livre e visível à sua frente.
E nem preciso de citar os artigos do CE para que possas entender isto.
No caso descrito pelo OP tudo indica que ele terá sido um pouco descuidado já que o embate terá ocorrido na parte da frente do seu veículo mas nunca se podem tirar considerações tão apressadas. A prova é que conta nestes casos.
Infleizmente a nossa justiça é demasiado cara e lenta para que se possa levar estes assuntos aos tribunais.

[vitor307]

A prioridade de passagem nos termos do nosso C.E e legislação avulsa tem efeitos relativos, mas é muito complexo.

[Jagudi]

A minha companhia assumiu totalmente os danos do outro veículo sem se dignar a fazer uma peritagem ou ouvir a testemunha e os intervenientes.
A outra companhia não abriu processo.

Zocas. Achas que a tua Cª ia pagar tudo ao terceiro se não fosses a culpada??

[Vanquish]

Considerando as condições normais de circulação no local, gostaria de perceber como é que o veiculo que se apresentava pela direita não estava visível no momento que o utilizador abordou o cruzamento!

https://www.google.pt/maps/@38.72234...7i13312!8i6656

Claro que, se não olharmos para a direita ele não está visível, mas não quer dizer que não esteja lá...e que não tenha prioridade!

Como habitualmente, a culpa é sempre do outro, do ar, da chuva, do Coelho, do Costa, agora minha??? Naaaaaaa...

[RUICAL]

Considerando as condições normais de circulação no local, gostaria de perceber como é que o veiculo que se apresentava pela direita não estava visível no momento que o utilizador abordou o cruzamento!

https://www.google.pt/maps/@38.72234...7i13312!8i6656

Claro que, se não olharmos para a direita ele não está visível, mas não quer dizer que não esteja lá...e que não tenha prioridade!

Como habitualmente, a culpa é sempre do outro, do ar, da chuva, do Coelho, do Costa, agora minha??? Naaaaaaa...

Pois é, depois de ver esta imagem do Google streets já não me resta grandes dúvidas. O OP deve ter tido toda a culpa e assim sendo o melhor é acatar a decisão das seguradoras.

[RUICAL]

Exmos Srs,


Venho resumidamente explicar a situação. Enviei um pedido de ajuda para a Deco mas ainda não obtive resposta electrónica, e telefonicamente foi me dito que a Deco não tratava de acidentes de viação.
Venho por este meio pedir a vossa ajuda.
No dia 18 de Dezembro de 2015 ao circular na Av Alexandre Herculano no sentido Rato -> Av da Liberdade, com os sinais luminosos intermitentes em toda a via, já no meio do cruzamento com a Rua Mouzinho da Silveira fui abalroada por um veículo que circulava na Rua Mouzinho da Silveira em direção à Av Alexandre Herculano.
O veículo bateu do lado direito do meu carro deixando a porta lateral destruída. No entanto tanto os meus sinais luminosos como os dele estavam intermitentes.
Neste caso existe uma testemunha e um filme a provar que ambos os sinais luminosos estavam intermitentes.
Tal como está mencionado no código da estrada, havendo no cruzamento semáforo, todavia com sinal amarelo intermitente, não há situação de preferencialidade clara, impondo-se o dever de cautela de ambos os condutores.
Dado que o meu veículo já se encontrava a meio do cruzamento, seria obrigação do outro condutor parar, o que não aconteceu, agravando-se ainda a velocidade com que o carro vinha e que pode ser comprovada pela maneira como destruiu a parte direita do meu veículo.
A minha companhia assumiu totalmente os danos do outro veículo sem se dignar a fazer uma peritagem ou ouvir a testemunha e os intervenientes.
A outra companhia não abriu processo.
Foi preenchida no local uma declaração amigável, a qual foi preenchida por uma 3ª pessoa externa ao caso e não pelo condutor.
Gostaria de saber, dadas as vossas competências, se me podem ajudar, ou se o caso não tem outra solução possível.
Caso não me possam ajudar seria possível indicarem alguém mais capacitado para este caso?


Desde já agradeço a vossa ajuda e paciência

Zocas, depois de ver a imagem deste cruzamento fico com a impressão de que não tens razão alguma. Encerremos pois este tópico, não achas?