Os carros com os 25 melhores e os 25 piores travões da actualidade!

[LinoMarques]

A revista alemã "auto motor und sport" publicou a lista dos 25 carros com melhores e piores resultados no teste de travagem durante os seus ensaios. O teste decorreu em condições iguais (mesmo local, piso seco, 1 ocupante, travões frios) e mediu a distância de paragem desde 100 km/h até à imobilização total.

Vejam a lista:

Os melhores:

1. BMW M3 GTS (32,6 m)
2. (ex-aequo) Lamborghini Gallardo LP 570-4 Superleggera (32,6 m)
3. Artega GT (33,0 m)
4. Maserati Gran Cabrio (33,2 m)
5. Lexus LFA (33,0 m)
6. Ferrari 458 Italia (33,3 m)
7. (ex-aequo) Mercedes SLS AMG (33,3 m)
8. BMW Alpina B5 Biturbo (33,5 m)
9. Chevrolet Corvette ZR1 (33,5 m)
10. (ex-aequo) Lamborghini Gallardo LP 560-4 (33,5 m)
11. Porsche 911 GT2 RS (33,6 m)
12. Opel Insignia 2.0 CDTi ECOTEC (33,7 m) (!!!)
13. Ferrari 599 GTB Fiorano (33,8 m)
14. (ex-aequo) Porsche 911 Carrera GTS (33,8 m)
15. (ex-aequo) Porsche 911 Carrera S (33,8 m)
16. Porsche 911 Turbo (34,0 m)
17. Aston Martin Rapide (34,1 m)
18. (ex-aequo) Audi RS5 Coupé (34,1 m)
19. (ex-aequo) BMW M3 (34,1 m)
20. (ex-aequo) Porsche 911 Carrera 4S (34,1 m)
21. (ex-aequo) Porsche Cayman S (34,1 m)
22. (ex-aequo) Porsche 911 GT3 (34,1 m)
23. Audi R8 GT (34,3 m)
24. Audi A6 3.0 TDI (34,4 m)
25. (ex-aequo) Aston Martin DBS (34,4 m)

Os piores:

1. Land Rover Defender 110 TD4 Station Wagon (54,3 m)
2. Fiat Panda 1.2 8V (47,0 m)
3. Fiat Panda 1.2 8V 4x4 (44,9 m)
4. (ex-aequo) Lada Priora 2171 (44,9 m)
5. (ex-aequo) Lada Priora 2172 (44,9 m)
6. Ford Ranger 2.5 TDCI (44,4 m)
7. Lada 1119 8V (44,3 m)
8. Suzuki Alto 1.0 (43,3 m)
9. (ex-aequo) Nissan X-Trail 2.0 dCi DPF (43,3 m)
10. Nissan Pixo 1.0 (43,2 m)
11. Hyundai ix55 3.0 V6 CRDi (42,9 m)
12. Subaru Forester 2.0D (42,4 m)
13. (ex-aequo) Chevrolet Aveo 1.2 LPG (42,4 m)
14. Mitsubishi i-MIEV (42,0 m)
15. Chevrolet Spark 1.2 (41,9 m)
16. (ex-aequo) Fiat Panda 1.3 Multijet 16V 4x4 (41,9 m)
17. (ex-aequo) Mitsubishi Pajero 3.2 DI-D (41,9 m)
18. Chevrolet Captiva 2.0 Diesel 4WD 7 Lug. (41,5 m)
19. (ex-aequo) Fiat Panda 1.1 8V (41,5 m)
20. (ex-aequo) Jeep Wrangler Unlimited 2.8 CRD (41,5 m)
21. (ex-aequo) Peugeot 3008 HDi FAP 150 (41,5 m)
22. (ex-aequo) Subaru Forester (41,5 m)
23. Toyota Land Cruiser 3.0 D-4D (41,1 m)
24. Fiat 500 1.2 8V Start-Stop (41,0 m)
25. (ex-aequo) Chevrolet Spark (41,0 m)

[LinoMarques]

Conclusões principais: os melhores travões pertencem aos desportivos. No entanto, a grande surpresa (pela positiva) é o Opel Insignia, que se conseguiu imiscuir entre carros de um nível muito superior em tudo (incluindo no preço!) e, em parte, também o Audi A6 3.0 TDI.

Entre os piores, vemos que a lista é constituída por: citadinos, SUVs e carros de Leste.

[golden58]

Ahhhhh, fico feliz por não ver o meu Corsa ai e... Oh, são carros novos

Parabéns à Opel pelo Insignia na 12ª posição dos melhores! Ou será à GM... Olha, parabéns, vá!
(Fiquei admirado de ver um Subaru nos piores.)

[GTTDI]

Só cá falta o Zero7 para vir dizir mal do teste.; às tantas ainda diz que o Lino traduziu mal, só para favorecer o Insignia.

Em relação ao Land Cruiser, se o modelo em causa for o 100, já a AMS dizia que travava mal.

Toyota Landcruiser 4.5 V8 Diesel miserably fails Auto Motor und Sport braking test
www.autospies.com/.../

Auto Motor und Sport tested the new Toyota Landcruiser 4.5 V8. The testers praised its off-road capabilities and driving comfort. However, the rear seats were described as uncomfortable. The interior materials were good but the cockpit suffered from poor alignment and large panel gaps in certain parts. The interior ergonomics were described as confusing.

The engine was praised for refinement but the engine response was poor and the fuel consumption was rated as extremely poor. In normal driving conditions the Landcruiser needs 15.4 liters of diesel per 100 km. The testers said this does not fit into character with the green image Toyota wants to project. Such poor fuel economy is also frowned upon by consumers in the mainstream car market, where arguably the Landcruiser is still positioned.

Where the 2.8 ton Landcruiser performed extremely poorly was in the braking department. 10 braking tests were perfomed beginning with cold brakes and ending with fully warmed up brakes With cold brakes, the Landcruiser needed 44 meters to come to a halt from 100-0 km/h. When the brakes were warmed up the car needed an alarming 56 meters to come to a complete stop. In the past, many cars from Toyota and Lexus have performed poorly in the braking department in various Auto Motor und Sport tests. The Landcruiser joins the Jeep Wrangler & Commander, Mitsubishi L200, Hummer H2 and Cadillac Escalade as the worst braking SUV's tested so far. For comparison purposes, a Mercedes GL420 CDI will come to a full stop at 42 meters with warm brakes - an old G-Class at 43 meters!

In the end the Landcruiser is not recommended because of the extremely weak brakes and poor fuel economy. Furthermore the only other engine option is an uneconomical 4.7-l gasoline V8 with 288-horsepower for 79,900 Euros. The testers also felt the car is overpriced and has lost much of its appeal.



Highs:
Good interior materials
Roomy interior
Comfortable seats (front)
Refined diesel engine
Smooth automatic transmission
Good driving characteristics in straight line
Good safety features


Lows:
Poor material alignment on certain aspects of the interior
Poor cockpit ergonomics
Extremely weak brakes
Poor fuel economy
Uncomfortable seats (rear)
Poor engine response
Poor handling
Lifeless steering

Rating: 2 / 5 stars

Source: Auto Motor und Sport, February

[SenhorVX]

Olha o meu Wrangler ali bem destacado nos que travam mal!

E é o jipe que tive até hoje que melhor trava.

[GTTDI]

A revista alemã "auto motor und sport" publicou a lista dos 25 carros com melhores e piores resultados no teste de travagem durante os seus ensaios. O teste decorreu em condições iguais (mesmo local, piso seco, 1 ocupante, travões frios) e mediu a distância de paragem desde 100 km/h até à imobilização total.

Vejam a lista:




Os melhores:

1. BMW M3 GTS (32,6 m)
2. (ex-aequo) Lamborghini Gallardo LP 570-4 Superleggera (32,6 m)
3. Artega GT (33,0 m)
4. Maserati Gran Cabrio (33,2 m)
5. Lexus LFA (33,0 m)
6. Ferrari 458 Italia (33,3 m)
7. (ex-aequo) Mercedes SLS AMG (33,3 m)
8. BMW Alpina B5 Biturbo (33,5 m)
9. Chevrolet Corvette ZR1 (33,5 m)
10. (ex-aequo) Lamborghini Gallardo LP 560-4 (33,5 m)
11. Porsche 911 GT2 RS (33,6 m)
12. Opel Insignia 2.0 CDTi ECOTEC (33,7 m) (!!!)
13. Ferrari 599 GTB Fiorano (33,8 m)
14. (ex-aequo) Porsche 911 Carrera GTS (33,8 m)
15. (ex-aequo) Porsche 911 Carrera S (33,8 m)
16. Porsche 911 Turbo (34,0 m)
17. Aston Martin Rapide (34,1 m)
18. (ex-aequo) Audi RS5 Coupé (34,1 m)
19. (ex-aequo) BMW M3 (34,1 m)
20. (ex-aequo) Porsche 911 Carrera 4S (34,1 m)
21. (ex-aequo) Porsche Cayman S (34,1 m)
22. (ex-aequo) Porsche 911 GT3 (34,1 m)
23. Audi R8 GT (34,3 m)
24. Audi A6 3.0 TDI (34,4 m)
25. (ex-aequo) Aston Martin DBS (34,4 m)

Os piores:

1. Land Rover Defender 110 TD4 Station Wagon (54,3 m)
2. Fiat Panda 1.2 8V (47,0 m)
3. Fiat Panda 1.2 8V 4x4 (44,9 m)
4. (ex-aequo) Lada Priora 2171 (44,9 m)
5. (ex-aequo) Lada Priora 2172 (44,9 m)
6. Ford Ranger 2.5 TDCI (44,4 m)
7. Lada 1119 8V (44,3 m)
8. Suzuki Alto 1.0 (43,3 m)
9. (ex-aequo) Nissan X-Trail 2.0 dCi DPF (43,3 m)
10. Nissan Pixo 1.0 (43,2 m)
11. Hyundai ix55 3.0 V6 CRDi (42,9 m)
12. Subaru Forester 2.0D (42,4 m)
13. (ex-aequo) Chevrolet Aveo 1.2 LPG (42,4 m)
14. Mitsubishi i-MIEV (42,0 m)
15. Chevrolet Spark 1.2 (41,9 m)
16. (ex-aequo) Fiat Panda 1.3 Multijet 16V 4x4 (41,9 m)
17. (ex-aequo) Mitsubishi Pajero 3.2 DI-D (41,9 m)
18. Chevrolet Captiva 2.0 Diesel 4WD 7 Lug. (41,5 m)
19. (ex-aequo) Fiat Panda 1.1 8V (41,5 m)
20. (ex-aequo) Jeep Wrangler Unlimited 2.8 CRD (41,5 m)
21. (ex-aequo) Peugeot 3008 HDi FAP 150 (41,5 m)
22. (ex-aequo) Subaru Forester (41,5 m)
23. Toyota Land Cruiser 3.0 D-4D (41,1 m)
24. Fiat 500 1.2 8V Start-Stop (41,0 m)
25. (ex-aequo) Chevrolet Spark (41,0 m)

Retirado da revista Automotor nº24 Vol.2 de Junho de 1991



.Opel Vectra A 44m
.Porsche 911 Carrera 39.4m
.Opel Insignia 2.0 CDTi ECOTEC 33,7 m

[DIG]

Pensava que o 205 era dos piores da classe, mas afinal...

Tem é facilidade em Bloquear.

[Whisperdancer]

De facto, os únicos sem pretensões desportivas sãoo Insignia e o A6.

Recordo-me de um teste feito há muitos anos com TT's e SUV's em que testavam a capacidade de travagem em curva e em mudança de direcção.
A maioria (principalmente os TT com chassis independente) falhavam miseravelmente. O Pajero estava entre uns dos que se melhor comportava.

[GTTDI]

Esse teste nao foi publicado numa revista portuguesa de todo o terreno?as tantas e o que foi postado no topico da segurança rodoviairia

[LinoMarques]

Não, isto é um apanhado de todos os testes da "ams".

[Whisperdancer]

Não vi o tópico, mas o pajero era o modelo de 1991.

[GTTDI]

Pensava que o 205 era dos piores da classe, mas afinal...

Tem é facilidade em Bloquear.

[golden58]

Por ver essas fotos, das vezes que já andei em unos, fiestas e corsas da mesma altura, uma vez apanhei um susto com um fiesta que ao travar levantou a traseira. Ao menos o Corsa nunca fez isso, mas lá que deseja muito aos travões...

[DIG]

O problema do 205 (assim como do 306, AX, SUV's...) é mesmo a falta de peso atrás, o peso concentra-se todo à frente, o que, a meu ver, não é nada bom, cria instabilidade, sobretudo em curva.

Mas engraçado que os valores das travagens a 120km/h não diferem muito do Fiesta que tem ABS.

Só acho estranho que a 60km/h a travagem seja realmente má... Condições do teste?

Com jante 14'' e pneu 165/65 a coisa deve melhorar ligeiramente, não?

[nto]

GTTDI, já agora dá para colocares o resto dos scan's desse teste?

Havia por aí também um tópico, em que tinha o teste realizado à coisa de 3 anos (penso eu) e lembro-me que um dos melhores (apesar do tamanho) era o Ford Galaxy. Se alguém se recordar do dito tópico.

[GTTDI]

GTTDI, já agora dá para colocares o resto dos scan's desse teste?

Havia por aí também um tópico, em que tinha o teste realizado à coisa de 3 anos (penso eu) e lembro-me que um dos melhores (apesar do tamanho) era o Ford Galaxy. Se alguém se recordar do dito tópico.

Penso que testes com a galaxy nao ha, agora com a s-max ha.

Estão ambos os testes por volta da pagina 4, do topico da segurança rodoviaria.

[PSerra]

Por ver essas fotos, das vezes que já andei em unos, fiestas e corsas da mesma altura, uma vez apanhei um susto com um fiesta que ao travar levantou a traseira. Ao menos o Corsa nunca fez isso, mas lá que deseja muito aos travões...

Eu com um Fiesta desses após uma travagem forte para evitar bater no carro da frente, fiquei com a traseira em cima do capoo dum Mercedes! Olhavas para o carro na traseira e parecia que não tinha acontecido nada, mas por baixo é que foram elas.
Um dos "males" de travar assim, é que os discos iam embora mais depressa que as pastilhas.

[Jfire]

Os dados da travagem do Insignia são impressionantes.

Não sei qual a pertinência em falar de carros com tantos anos mas cá vai a experiência.
Como cá em casa tivemos em tempos 3 corsa A...Os corsas antes do profundo restyling de 90 travavam mesmo mal. Pedal hiper duro e mesmo a carregar aquilo custava. A geração corsa A de 90 melhorou imenso travando bem melhor.Mesmo assim era alho instável. Nas versões diesel sentia-se que frente era fustigada na travagem, sendo as travagens em curva...alucinantes.

[nto]

Estão ambos os testes por volta da pagina 4, do topico da segurança rodoviaria.

Ok, obrigado.

Já confirmei e está no dito tópico que referes, mas de facto é o S-MAX e está na página 5.

[golden58]

Os dados da travagem do Insignia são impressionantes.

Não sei qual a pertinência em falar de carros com tantos anos mas cá vai a experiência.
Como cá em casa tivemos em tempos 3 corsa A...Os corsas antes do profundo restyling de 90 travavam mesmo mal. Pedal hiper duro e mesmo a carregar aquilo custava. A geração corsa A de 90 melhorou imenso travando bem melhor.Mesmo assim era alho instável. Nas versões diesel sentia-se que frente era fustigada na travagem, sendo as travagens em curva...alucinantes.

Agora vê eu que tenho um corsa A de julho de 1989... É preciso comer uma vaca e meia para conseguir carregar naquele pedal do meio.

[Visitante]

Zero7 anda cá!!

Está aqui alguém a dizer bem da Opel, vem cá metê-los no sitio que esta gente realmente não sabe do que fala!

[golden58]

Zero7 anda cá!!

Está aqui alguém a dizer bem da Opel, vem cá metê-los no sitio que esta gente realmente não sabe do que fala!

Opel? Mas não é GM? Ou é Opel mesmo? Bah, já me baralhaste as ideias!

[ricardoggon]

Pessoal, também não acham que estes testes são um pouco relativos!? É que eles não falam nos pneus e é lógico que a qualidade dos pneus, também influencia na distância de travagem...

[DIG]

Tanto quanto sei, a escolha de pneus é efectuada pela marca em si, por isso, acho bastante "fiáveis" estes testes a automóveis que assim vêm de fábrica.

Por outro lado, os desportivos, por norma, trazem pneus de topo. Ver um Insignia ou mesmo um A6 naquela lista é bastante surpreendente.

No caso dos carros antigos... Epah, nenhum pneu salva a má qualidade de travagem, a falta de ABS é engraçada.

[Bj40]

Só não sei é qual é o objectivo de comparar carros como M3 GTS e Lamborghinis com veículos todo-o-terreno, verdadeiros todo terreno, como Land Cruiser e Wrangler..

Mas pronto, foi preciso ver isto para saber que estes últimos travam pior que os primeiros que referi.

[nto]

Tanto quanto sei, a escolha de pneus é efectuada pela marca em si, por isso, acho bastante "fiáveis" estes testes a automóveis que assim vêm de fábrica.

Tenho a mesma opinião.

É certo e sabido que um certo pneu será mais eficiente do que outro.

Mas também é um facto, que estes carros foram testados com os pneus que as marcas colocam de série, portanto mesmo assim é de considerar válido o teste.

[Nuno156]

A revista alemã "auto motor und sport" publicou a lista dos 25 carros com melhores e piores resultados no teste de travagem durante os seus ensaios. O teste decorreu em condições iguais (mesmo local, piso seco, 1 ocupante, travões frios) e mediu a distância de paragem desde 100 km/h até à imobilização total.
(...)

E os pneus, eram iguais?

Partindo do princípio que todos os carros conseguem ter força de travagem suficiente para
bloquear as rodas (mesmo que não bloqueiem por terem ABS), as principais diferenças na
distância serão causadas pela qualidade dos pneus, e amortecedores. Portanto, parece óbvio
que os desportivos e topos de gama travem melhor, uma vez que terão melhores amortecedores
e pneus.

Teria sido mais interessante fazer o comparativo entre carros do mesmo segmento.

[Maraki]

Não sei como nesses testes antigos o Renault 21 está entre os melhores. Pelo menos no Renault 25 que andei vários milhares de km, na altura não tinha travões, tinha abrandadores.
Tinha que travar uns bons metros antes se quisesse parar bem.

Era o 2.0 carburadores duplos e mexia-se bem e bebia a rigor, mas travar não era com ele.

[Favorit]

O resultado do Insignia impressiona pela positiva. Não sabia que ainda se vendiam Ladas.

[dysplay21]

O Defender trava mal? Calúnias, impostores, más-línguas! Ok, pronto


Ps: a malta do insignia enganou se nos travões, meteu de outra versão?