Tópico da Parceria: Mercedes-Benz | AMG | Renault | Nissan | Infiniti | Smart

[Olimpo]

Este é um tópico para colocar as novidades que irão surgir fruto da parceria entre estas marcas.

Inifiti Etherea e Classe A - Partilharão a plataforma.

El Infiniti Etherea y el nuevo Clase A serán hermanos de plataforma

[Olimpo]

Especulação de como será o novo Smart ForFour, baseado no Renault ZOE.




» Smart ForZoe Theophilus Chin

[Oktober]

Pensava que o Smart Forfour seria o irmão do Twingo, e que iria ser uma versão alongada e de quatro lugares do futuro ForTwo que também terá um irmão Renault...

[crash]

Pensava que o Smart Forfour seria o irmão do Twingo, e que iria ser uma versão alongada e de quatro lugares do futuro ForTwo que também terá um irmão Renault...

And you, Sir, are totally correct!
Seria triste a smart cometer o mesmo erro de casting, como o que aconteceu com o primeiro 4/4.
O Zoe ficará mesmo pelos lados da Renault.

O 4/2, 4/4, Twingo e possivelmente um micro-car da Renault partilharão entranhas. O que significa, em teoria (os planos podem sempre mudar, né?), que tudo será varrido com motores colocados por debaixo da bagageira e tracção atrás.
E também significa, no que toca a dimensões, mesmo os maiores exemplares desta plataforma deverão ficar-se pelos 3.5m.
O Zoe é segmento B. Bastante maior em comprimento (deve andar pelos 4m) e mais largo.

[Oktober]

And you, Sir, are totally correct!
Seria triste a smart cometer o mesmo erro de casting, como o que aconteceu com o primeiro 4/4.
O Zoe ficará mesmo pelos lados da Renault.

O 4/2, 4/4, Twingo e possivelmente um micro-car da Renault partilharão entranhas. O que significa, em teoria (os planos podem sempre mudar, né?), que tudo será varrido com motores colocados por debaixo da bagageira e tracção atrás.
E também significa, no que toca a dimensões, mesmo os maiores exemplares desta plataforma deverão ficar-se pelos 3.5m.
O Zoe é segmento B. Bastante maior em comprimento (deve andar pelos 4m) e mais largo.

O que nos dá algumas esperanças que o Twingo III volte a ser um automóvel irreverente, não só ao nível estético, mas como conceito e nas "entranhas"... E que vai ficar mais pequeno, pelo menos em comprimento.
Ou seja, tendo o Clio IV cerca de 4,06 m, o fosso entre o Twingo III e o Clio IV será algo grande, não?

[crash]

Não vejo necessidade de preencher o intervalo com algo a rondar os 3.75m
pessoalmente, prefiriria a Renault perseguir a Peugeot, reduzindo o comprimento total do futuro Clio, sem perder nada em cotas interiores, como vimos no 208. E pronto. o intervalo dimensional seria reduzido relativamente ao Twingo.
Mas ainda estamos no reino da especulação. Não sei até que ponto é que esta plataforma Smart/Renault será flexivel.
Mas terá de permitir carros com menos de 3m, e segmentos A de "corpo inteiro". O novo Up, por exemplo, mantém-se nas proximidades dos 3.5m. Não vejo necessidade em acrescentar centimentros extra para este segmento. Ou deixa de fazer sentido.
E com o layout do Smart, o Twingo terá vantagens em aproveitamento espacial. O Mitsubishi i demonstra o potencial dessa arquitectura, com espaço abundante para 4 passageiros (graças a uma distância entre-eixos de 2.55m, acima de praticamente todos os segmentos B), apesar das restrições dimensionais dos kei-cars.

[Oktober]

Sim, isso é verdade. O problema está de facto no segmento B que tem que descer um pouco de dimensões. Apenas coloquei a questão, pois acho que a Renault e a concorrência directa não costumam ter uma "distância" de mais de 50 cm (que é o que acontecerá neste caso) entre segmentos.

[RuiTurbo]

É o segmento B que tem que encolher e não o A que tem que crescer. O segmento B cresceu demasiado nos ultimos anos e sem que isso se tenha reflectido nas cotas interiores. Os carros estão maiores, mais pesados e sem necessidade. O caminho a seguir já foi mostrado pela Peugeot com o 208. Esperemos que todas as marcas o sigam.

[Olimpo]

Não vejo necessidade de preencher o intervalo com algo a rondar os 3.75m
pessoalmente, prefiriria a Renault perseguir a Peugeot, reduzindo o comprimento total do futuro Clio, sem perder nada em cotas interiores, como vimos no 208. E pronto. o intervalo dimensional seria reduzido relativamente ao Twingo.
Mas ainda estamos no reino da especulação. Não sei até que ponto é que esta plataforma Smart/Renault será flexivel.
Mas terá de permitir carros com menos de 3m, e segmentos A de "corpo inteiro". O novo Up, por exemplo, mantém-se nas proximidades dos 3.5m. Não vejo necessidade em acrescentar centimentros extra para este segmento. Ou deixa de fazer sentido.
E com o layout do Smart, o Twingo terá vantagens em aproveitamento espacial. O Mitsubishi i demonstra o potencial dessa arquitectura, com espaço abundante para 4 passageiros (graças a uma distância entre-eixos de 2.55m, acima de praticamente todos os segmentos B), apesar das restrições dimensionais dos kei-cars.

O Mitsubishi i é um caso um pouco diferente já que é um eléctrico, e por isso não tem motor térmico o que faz com que poupe muito espaço.

[crash]

Apesar de só conhecermos o i-Miev na Europa, o mitsubishi i nasce como um kei-car com motor de combustão interna, o qual ainda se encontra À venda, pelo menos, no Japão.
Ou seja, 660cc, 3 cilindros, e acho que apenas com caixa automática. Chegou a vender-se no UK em algumas centenas de unidades, já que também lá se conduz do "lado errado".
O i-Miev é apenas uma adaptação de um carro com motor de combustão interna, como praticamente todos os outros.

aqui está ele...

[DMA]

É o segmento B que tem que encolher e não o A que tem que crescer. O segmento B cresceu demasiado nos ultimos anos e sem que isso se tenha reflectido nas cotas interiores. Os carros estão maiores, mais pesados e sem necessidade. O caminho a seguir já foi mostrado pela Peugeot com o 208. Esperemos que todas as marcas o sigam.

Concordo plenamente

[Olimpo]

Apesar de só conhecermos o i-Miev na Europa, o mitsubishi i nasce como um kei-car com motor de combustão interna, o qual ainda se encontra À venda, pelo menos, no Japão.
Ou seja, 660cc, 3 cilindros, e acho que apenas com caixa automática. Chegou a vender-se no UK em algumas centenas de unidades, já que também lá se conduz do "lado errado".
O i-Miev é apenas uma adaptação de um carro com motor de combustão interna, como praticamente todos os outros.

aqui está ele...

Pois mas isto não pode servir como termo de comparação com os carros europeus porque por cá não existem este tipo de motorizações, nem arquitectura em carros de 4 lugares.

[crash]

Não existem este tipo de motorizações? 3 cilindros em linha são cada vez mais comuns e vêm aí mais uns quantos, por parte de vários construtores.
E o motor do "i" vende-se na Europa, apenas não na variante de 660cc.
Os Smart's que podes comprar agora, usam motores Mitsubishi, que não são mais que derivações do mesmo usado no i japonês. É a cilindrada que chateia?
Foram desenvolvidos a pensar especificamente neste tipo de arquitectura, e o "i" é efectivamente o que o smart 4/4 deveria ter sido originalmente. Um 4/2 alongado.

Coisa que deverá acontecer com a 3ª geração do Smart, tendo em conta a parceria com a renault e os modelos que derivarão dela
E este carro vende-se cá, apesar de ser apenas a sua variante eléctrica. O i-Miev, ion e c0 mantém a arquitectura do carro que lhes dá base. O motor continua lá atrás e a tracção também provém do eixo traseiro. Só recorre a um motor distinto.

De que forma é que este carro não pode servir de comparação com os carros europeus?
Demonstra o potencial que a arquitectura do Smart promete, conseguindo excelentes cotas de habitabilidade com dimensões externas reduzidas, ao mesmo tempo que pode facilitar a obtenção de estruturas mais seguras para os ocupantes, ao retirar o motor da equação em caso de embate, o que permite libertar espaço suficiente para aumentar a sua eficácia na absorção de energia de um embate. Algo fundamental, quando temos frentes tão reduzidas. E além disso também liberta espaço para criar uma frente mais soft, quando o obstáculo é um peão. O que num carro citadino faz todo o sentido que a frente seja o mais soft possivel.

Não se trata, como referes erradamente, de eles lá e nós cá e deixemo-nos ficar assim. Trata-se de obter boas soluções para os problemas de sempre na concepção automóvel.

[Olimpo]

Tu deste mérito ao Mitsu i em ter essas cotas de habitabilidade. Mas tu não podes comprar esse carro aos segmento A europeus porque não existe nenhum nem com esse tipo de motorização, nem com esse tipo de arquitectura com 4 lugares.

[TILT]

Tu deste mérito ao Mitsu i em ter essas cotas de habitabilidade. Mas tu não podes comprar esse carro aos segmento A europeus porque não existe nenhum nem com esse tipo de motorização, nem com esse tipo de arquitectura com 4 lugares.

E? Isso impede algum construtor de o fazer se o bem entender? A Volkswagen planeou inicialmente o Up! nesta configuração, não avançou por uma questão de custos. Mérito à Mitsubishi que o fez e fez bem.

Quanto ao tipo de motorização, não entendo do que estás a falar. Não existem 3 cilindros cá? O próprio forfour usava um tricilindrico de origem Mitsubishi!

[crash]

Claro que posso comparar. Temos duas soluções para o mesmo problema. Logo, comparáveis.

[Olimpo]

E? Isso impede algum construtor de o fazer se o bem entender? A Volkswagen planeou inicialmente o Up! nesta configuração, não avançou por uma questão de custos. Mérito à Mitsubishi que o fez e fez bem.

Quanto ao tipo de motorização, não entendo do que estás a falar. Não existem 3 cilindros cá? O próprio forfour usava um tricilindrico de origem Mitsubishi!

Mas tu não podes dizer o Mitsu tem melhores cota desde habitabilidade que o Up e dar mérito ao Mitsubishi por isso. Não estão os dois na mesmas condições nesse aspecto porque utilizam soluções diferentes.

[Olimpo]

Claro que posso comparar. Temos duas soluções para o mesmo problema. Logo, comparáveis.

O Mitsu tem motores mais pequenos logo consegue arrumar tudo de outra forma. Mas também perde noutras coisas. O Mitsu não é melhor, simplesmente utiliza outras soluções.

[Oktober]

O Mitsu tem motores mais pequenos logo consegue arrumar tudo de outra forma. Mas também perde noutras coisas. O Mitsu não é melhor, simplesmente utiliza outras soluções.

Se o Mitsubishi (com 660 cm3) é, na verdade, um Smart mas com 4 lugares, e se o Smart consegue fazer caber lá atrás motores com 1000 cm3, porque é que a restante concorrência europeia não consegue fazer um Twingo ou um 500 com a mesma configuração e com motores dessa cilindrada?
A prova de que conseguem é que a VW conseguiu, apenas cancelou a ideia por uma questão de custos.
Em que é que o Mitsubishi perde? Ainda não percebi...

[silvams]

Só uma questão, o novo classe C (2013 ?) será "atingido" por esta parceria?

Espero que não destruam esse ícone da industria automóvel...

[Olimpo]

Se o Mitsubishi (com 660 cm3) é, na verdade, um Smart mas com 4 lugares, e se o Smart consegue fazer caber lá atrás motores com 1000 cm3, porque é que a restante concorrência europeia não consegue fazer um Twingo ou um 500 com a mesma configuração e com motores dessa cilindrada?
A prova de que conseguem é que a VW conseguiu, apenas cancelou a ideia por uma questão de custos.
Em que é que o Mitsubishi perde? Ainda não percebi...

É que se estão a comparar cotas de habitabilidade em carros com concepções diferentes. O Mitsu é mais espaçoso que o VW pela arquitectura que utiliza e não por mérito próprio. Se o VW também utilizasse este tipo de concepção seria justo compará-los, assim, na minha opinião, não.

[Olimpo]

Só uma questão, o novo classe C (2013 ?) será "atingido" por esta parceria?

Espero que não destruam esse ícone da industria automóvel...

Se conseguirem manter a identidade germânica com a fiabilidade japonesa seria um pack fabuloso

[Oktober]

É que se estão a comparar cotas de habitabilidade em carros com concepções diferentes. O Mitsu é mais espaçoso que o VW pela arquitectura que utiliza e não por mérito próprio. Se o VW também utilizasse este tipo de concepção seria justo compará-los, assim, na minha opinião, não.

Mérito próprio? WTF?!
Vamos lá a ver... A intenção, o objectivo é o mesmo: Fazer um carro pequeno por fora, o maior possível por dentro, que seja ágil em cidade, que tenha um motor poupado e esforçado q.b. para os propósitos, e que seja o mais seguro possível tendo em conta as dimensões "possíveis" para um citadino.
Ora se tens duas soluções arquitectónicas distintas e se uma delas ganha em termos teóricos (e, pelos vistos, práticos) em todos os itens supra-mencionados, não só essa comparação é possível e deve ser feita, como é exequível.

Aplica o exercício aos desportivos de um ponto de vista técnico: o mais potente possível, o mais rápido possível, o mais ágil possível, com o melhor comportamento, etc, etc etc. Tens, com toda a garantia, n soluções possiveis, umas com ganhos nuns itens, outras noutros, e algumas dessas soluções se calhar são mais vencedoras que outras. Se o propósito é o mesmo e se há várias soluções para esse propósito, logo são comparáveis.

[Oktober]

Só uma questão, o novo classe C (2013 ?) será "atingido" por esta parceria?

Espero que não destruam esse ícone da industria automóvel...

Desde quando é que o Mercedes Classe C é... Um ícone da indústria automóvel?

[silvams]

Se conseguirem manter a identidade germânica com a fiabilidade japonesa seria um pack fabuloso

Não quero nada de japonês no C, por favor poupem-me...

Cada macaco no seu galho...

Se quiser um premium japones compro Lexus ou Infiniti...

Se quero premium alemão é isso que devo ter... Com todas os seus atributos e predicados.

Tenho um C270cdi e o novo C (2013/14) será a próxima aquisição aqui para casa.

Em princípio... porque se houver motores Renault ou de outra marca qualquer a equipar este modelo, desde já a MB perde aqui um cliente.

[crash]

É que se estão a comparar cotas de habitabilidade em carros com concepções diferentes. O Mitsu é mais espaçoso que o VW pela arquitectura que utiliza e não por mérito próprio. Se o VW também utilizasse este tipo de concepção seria justo compará-los, assim, na minha opinião, não.

WTF, dude?
Não fazes sentido nenhum, pá!
Tens que recorrer à tua extensa lista de clones para sacar um que traga argumentos mais inteligentes.

Se a Mitsubishi decidiu recorrer a outra arquitectura para melhor aproveitar o pouco espaço para as limitadas dimensões externas, não é de valor? Procurar uma solução que melhor responde aos problemas colocados agora não tem mérito?
Ou seja, no mundo que vives, não podes comparar nada com nada. Falas no Up e nem esse podes usar como exemplo, pois, para ganhar uns centimetros internamente tiveram de colocar o radiador ao lado do motor e não à frente. Como é o único que recorre a essa solução, não se pode comparar com o resto do segmento. Só podemos comparar o Up com os seus irmãos Mii e Citygo

Caso se concretizem os rumores, onde teremos o sucessor do Twingo com tudo atrás, espero que mantenhas a coerência do argumento, por demasiado tótó que seja.

[crash]

Só uma questão, o novo classe C (2013 ?) será "atingido" por esta parceria?

Espero que não destruam esse ícone da industria automóvel...

Não se preocupem que o classe C continuará 100% germânico.
haverá sedans com a estrela Mercedes a sair desta parceria, mas ficarão posicionados abaixo do C.
Ou seja, a Mercedes terá uma gama FWD com as mais diversas tipologias.
O classe B foi o primeiro e é o MPV. Veremos o classe A como um tipico hatchback de segmento C, um sedan que será um mini CLS, e existem outras possibilidades estão em cima da mesa como um coupé, cabrio, pseudo SUV.

[silvams]

Desde quando é que o Mercedes Classe C é... Um ícone da indústria automóvel?

Não é? Tendo em conta que deriva do MB 190... que bate recordes de km... que introduziu pela primeira vez a suspensão multilink p.ex.

Pelo volume de vendas...

É vendido em todos os continentes à face da terra...

É o taxi por excelência, a par do classe E, em todo o Mundo.

É o best-seller da marca...

Os seus motores diesel atmosféricos foram e serão sempre lendários... pela longevidade...

Permitiu à MB tornar-se mais acessível e massificar-se... Até à saida do 190... Ter um MB era algo, apenas e só, para gente muito rica...

Para mim, é um marco da indústria automóvel... há muito outros como é evidente.

[Olimpo]

Mérito próprio? WTF?!
Vamos lá a ver... A intenção, o objectivo é o mesmo: Fazer um carro pequeno por fora, o maior possível por dentro, que seja ágil em cidade, que tenha um motor poupado e esforçado q.b. para os propósitos, e que seja o mais seguro possível tendo em conta as dimensões "possíveis" para um citadino.
Ora se tens duas soluções arquitectónicas distintas e se uma delas ganha em termos teóricos (e, pelos vistos, práticos) em todos os itens supra-mencionados, não só essa comparação é possível e deve ser feita, como é exequível.

Aplica o exercício aos desportivos de um ponto de vista técnico: o mais potente possível, o mais rápido possível, o mais ágil possível, com o melhor comportamento, etc, etc etc. Tens, com toda a garantia, n soluções possiveis, umas com ganhos nuns itens, outras noutros, e algumas dessas soluções se calhar são mais vencedoras que outras. Se o propósito é o mesmo e se há várias soluções para esse propósito, logo são comparáveis.

Ganhas desde quando? Se ganha assim tanto porque é que não é utilizada por mais construtores? Ele são todos burros e vocês é que são inteligentes?

A Mitsubishi não fez nada demais, apenas tem mais espaço porque o motor é mais pequeno logo consegue arrumar tudo de outra forma.

[Oktober]

Ganhas desde quando? Se ganha assim tanto porque é que não é utilizada por mais construtores? Ele são todos burros e vocês é que são inteligentes?

A Mitsubishi não fez nada demais, apenas tem mais espaço porque o motor é mais pequeno logo consegue arrumar tudo de outra forma.

Custos de concepção e/ou de produção? Não foi isso que fez a VW retroceder?
Claro que a Mitsubishi não inventou a pólvora. Esta solução é antiquíssima. Apenas foi deixada de lado e está, aos poucos, a ser recuperada.