Batida em manobra de estacionamento

[AnaM]

Bom dia,

Este fim de semana, eu ia numa rua de sentido único quando o carro q estava à minha frente, abre a manobra de estacionamento para estacionar de marcha atrás, na berma esquerda. Ora, eu estava perto dele e não podia fazer marcha-atrás porque tinha carros atrás do meu. Conclusão: o homem não se apercebeu que o meu carro estava perto do dele e iniciou a manobra de marcha atrás para estacionar. Raspou com o guarda-lamas no meu pára choques frontal, por baixo do farol. Não se quis dar como culpado e eu também não (eu estava parada, ele é q embateu no meu carro e se tivesse olhado pelos espelhos, tinha visto que não dava para fazer a manobra dada a proximidade do meu carro). Não se chamou a policia e isso foi um erro, mas estou mt verdinha nestas coisas... Preenchemos a DAAA e agora os peritos da seguradora que decidam quem teve culpa em quê.

Qual é a vossa opinião? Ele é culpado, certo?

[Hugo1984]

Bom dia,

Este fim de semana, eu ia numa rua de sentido único quando o carro q estava à minha frente, abre a manobra de estacionamento para estacionar de marcha atrás, na berma esquerda. Ora, eu estava perto dele e não podia fazer marcha-atrás porque tinha carros atrás do meu. Conclusão: o homem não se apercebeu que o meu carro estava perto do dele e iniciou a manobra de marcha atrás para estacionar. Raspou com o guarda-lamas no meu pára choques frontal, por baixo do farol. Não se quis dar como culpado e eu também não (eu estava parada, ele é q embateu no meu carro e se tivesse olhado pelos espelhos, tinha visto que não dava para fazer a manobra dada a proximidade do meu carro). Não se chamou a policia e isso foi um erro, mas estou mt verdinha nestas coisas... Preenchemos a DAAA e agora os peritos da seguradora que decidam quem teve culpa em quê.

Qual é a vossa opinião? Ele é culpado, certo?

Ele descreveu que estava a fazer marcha-atrás para estacionar? Ou disse que tinha danos na traseira do carro?
Falaste com as pessoas que estavam atrás de ti? Para testemunharem?

[AnaM]

Não, só tenho uma testemunha q acho q não vai valer de nada porque era ocupante do meu carro...

Ele não descreveu nada (quer dizer, não sei o q é q ele vai escrever nas obs por trás da DAAA) mas quando saiu do carro começou logo a dizer q a culpa era minha porque não lhe tinha dado espaço pa fazer a manobra. Ele escreveu na DAAA q tem uns riscos por cima do pára chopes lateral (ou seja, tem UM risco por cima do guarda-lamas).

[AntonioRibeiro]

A manobra de marcha atrás é, por si mesma, considerada como perigosa.

Se ele, ao recuar, não prestou atenção e bateu, não há dúvida na culpa dele.

Agora tem que se provar que foi ele o culpado. Mas isso já é outra história... tem que haver testemunhas, etc..

[Fadjadjas]

Na DAAA existe um campo que diz: "encontrava-se parado". Se assinalaste este ponto e ele assinou a DAAA tá safo....

[Trek8500]

independentemente do esboço e paleio, que cruzes foram marcadas por cada um ?

colocaram no fim da colunas das cruzinhas o nº que indica quantas foram assinaladas?

Trek

[rucsantos]

Bom dia,

Este fim de semana, eu ia numa rua de sentido único quando o carro q estava à minha frente, abre a manobra de estacionamento para estacionar de marcha atrás, na berma esquerda. Ora, eu estava perto dele e não podia fazer marcha-atrás porque tinha carros atrás do meu. Conclusão: o homem não se apercebeu que o meu carro estava perto do dele e iniciou a manobra de marcha atrás para estacionar. Raspou com o guarda-lamas no meu pára choques frontal, por baixo do farol. Não se quis dar como culpado e eu também não (eu estava parada, ele é q embateu no meu carro e se tivesse olhado pelos espelhos, tinha visto que não dava para fazer a manobra dada a proximidade do meu carro). Não se chamou a policia e isso foi um erro, mas estou mt verdinha nestas coisas... Preenchemos a DAAA e agora os peritos da seguradora que decidam quem teve culpa em quê.

Qual é a vossa opinião? Ele é culpado, certo?

Pode em último caso ser uma situação dúbia.
Ele ao iniciar a manobra de marcha-atrás sinalizou adequadamente a mesma? É legalmente permitido estacionar à esquerda? A user ao circular não se apercebeu da intenção do outro querer estacionar não deixando o espaço necessário para ele a efectuar. Se o viu recuar porque é que não buzinou para o alertar do perigo iminente?
Com tudo isto não estou a defender ninguém obviamente, não presenciei pelo que , apenas poderei opinar com aquilo que escreveu.
Se foi como descreveu , o outro condutor terá desrespeitado ao artigo 35º do C.E.( situação geral) e o artigo 46º ( mais específico) .
A chamada da auturidade ao local em nada lhe beneficiaria na atribuição da culpa uma vez que , a mesma não presenciou , logo não se pronuncia sobre a mesma , apenas regista em croqui o local de embate final, ou seja , a posição final das viaturas após o embate.Quem determina as causas/culpa, são as seguradoras envolvidas.
Junte à declaração o nome da testemunha e fotografias se tiver.
Boa sorte.

[AnaM]

Pode em último caso ser uma situação dúbia.
Ele ao iniciar a manobra de marcha-atrás sinalizou adequadamente a mesma? É legalmente permitido estacionar à esquerda? A user ao circular não se apercebeu da intenção do outro querer estacionar não deixando o espaço necessário para ele a efectuar. Se o viu recuar porque é que não buzinou para o alertar do perigo iminente?
Com tudo isto não estou a defender ninguém obviamente, não presenciei pelo que , apenas poderei opinar com aquilo que escreveu.
Se foi como descreveu , o outro condutor terá desrespeitado ao artigo 35º do C.E.( situação geral) e o artigo 46º ( mais específico) .
A chamada da auturidade ao local em nada lhe beneficiaria na atribuição da culpa uma vez que , a mesma não presenciou , logo não se pronuncia sobre a mesma , apenas regista em croqui o local de embate final, ou seja , a posição final das viaturas após o embate.Quem determina as causas/culpa, são as seguradoras envolvidas.
Junte à declaração o nome da testemunha e fotografias se tiver.
Boa sorte.

Isto foi uma questão de segundos, nem tempo tive pa buzinar! Eu, quando faço uma manobra, seja ela qual for, vou olhando pelos espelhos! Se ele o tivesse feito, teria visto q eu estava ali e q n havia espaço suficiente para efectuar a manobra! Mas como o sr não queria perder o lugar... arriscou! A rua tem estacionamento em espinha do lado direito, do lado esquerdo nem sequer há marcas de estacionamento. E se bem me lembro, o estacionamento na via é permitido pelo lado direito da mesma e não pelo esquerdo.

Preenchi a cruz que dizia: "Parado", sim.

Vamos ver o que as seguradoras decidem.

[Prax]

Quando eu tirei a carta - há tanto tempo que já nem me lembro - a marcha-atràs era, de facto, considerada manobra perigosa. Entretanto, à luz do novo Código da Estrada, a terminologia deve ter mudado, embora o conceito permaneça igual.

Quem inicia uma manobra de marcha-atràs tem de se certificar do que faz. Quer estivesse parada ou em marcha, não estou a ver que isso faça a diferença - o "esperto" é culpado. É a minha humilde opinião, claro.
Boa sorte! (Sim, porque "sorte" é a palavra de ordem no que toca a rescaldos de acidentes com as seguradoras, cujo lema parece ser (é?) - o pagar e o morrer, são sempre a última coisa.)

[blindness2005]

Tal como aqui já foi dito, segundo o C.E., a marcha-atrás é considerada manobra perigosa, que se deve evitar fazê-la e quando tiver que ser, que seja com os devidos cuidados.

Neste caso específico, a culpa é 100% do homem que fez a marcha-trás. Foi pouco ou nada cuidadoso e ainda está a pensar erradamente que tem toda a razão do mundo. Não há muita volta a dar (para não dizer nenhuma). Ele ter batido nestas condições revela descuido dele perante uma manobra que parece desconhecer ser uma manobra perigosa pelo C.E. e suas consequências. E o que ele disse para se defender não tem qualquer tipo de cabimento. Isso é o que tipicamente se chama "desculpas de mau pagador". Lá porque ele queria estacionar e, por exemplo, mesmo que tenha ligado o pisca (não sei se o fez), isso não lhe dá autorização para fazer asneiras e safar-se da culpa.

Também já foi aqui dito e volto eu a dizer que a presença de agentes de autoridade não é para fazer atribuição de culpas (nunca o farão). A atribuição de culpas e resolução do caso é por parte das seguradoras se os intervenientes decidirem participar (convém participarem na maioria dos casos, mas pode-se dar o caso de ambos entrarem em acordo e não participarem às seguradoras). A presença da polícia será apenas para registar em relatório os factos do acidente a pedido dos intervenientes. O que fazem é ajudar a apurar a verdade que depois os intervenientes e/ou as seguradoras irão também irão se basear.

É pena a AnaM não se ter certificado que quem foi testemunha se prestaria a ajudar, o que era o maior benefício. Mas como não o fez, também não vale a pena "chorar sobre o leite derramado". Até se entende que na altura com a atrapalhação da situação não nos ocorra estes pormenores. Acontece a todos e aconteceu comigo.

Eu não sei como foi preenchida e a DAAA, mas presumo que tenhas espelhado o que realmente se passou sem grandes falhas (digo isto para que quem a consulte nas seguradoras compreenda perfeitamente os factos e não haja dúvidas) e enviado a DAAA à tua seguradora. Se assim o fizeste é praticamente certo que estarás livre de culpas. Melhor ainda se o outro interveniente espelhou na DAAA a mesma história parva que teve presencialmente contigo, pois só está a enterrar-se na culpa a 100%. Perante este cenário, só deves dormir descansada, esperar pela resposta positiva da seguradora. Entretanto, antes da seguradora dar o veredicto, vão pedir para levares o carro a uma oficina para efectuarem peritagem.

Espero ter ajudado.

[rucsantos]

Isto foi uma questão de segundos, nem tempo tive pa buzinar! Eu, quando faço uma manobra, seja ela qual for, vou olhando pelos espelhos! Se ele o tivesse feito, teria visto q eu estava ali e q n havia espaço suficiente para efectuar a manobra! Mas como o sr não queria perder o lugar... arriscou! A rua tem estacionamento em espinha do lado direito, do lado esquerdo nem sequer há marcas de estacionamento. E se bem me lembro, o estacionamento na via é permitido pelo lado direito da mesma e não pelo esquerdo.

Preenchi a cruz que dizia: "Parado", sim.



Vamos ver o que as seguradoras decidem.

Pode por força da sinalização vertical ou horizontal pode ser permitido o estacionamento à esquerda da faixa de rodagem.
Em relação ao "parado", não concordo uma vez que , a user vai a circular.

SUBSECÇÃO VI
Paragem e estacionamento

Artigo 48.º
Como devem efectuar-se

1 – Considera-se paragem a imobilização de um veículo pelo tempo estritamente necessário para a entrada ou saída de passageiros ou para breves operações de carga ou descarga, desde que o condutor esteja pronto a retomar a marcha e o faça sempre que estiver a impedir ou a dificultar a passagem de outros veículos.
2 – Considera-se estacionamento a imobilização de um veículo que não constitua paragem e que não seja motivada por circunstâncias próprias da circulação.( muito importante esta última parte).

3 – Fora das localidades, a paragem e o estacionamento devem fazer-se fora das faixas de rodagem ou, sendo isso impossível e apenas no caso de paragem, o mais próximo possível do respectivo limite direito, paralelamente a este e no sentido da marcha.
4 – Dentro das localidades, a paragem e o estacionamento devem fazer-se nos locais especialmente destinados a esse efeito e pela forma indicada ou na faixa de rodagem, o mais próximo possível do respectivo limite direito, paralelamente a este e no sentido da marcha.
5 – Ao estacionar o veículo, o condutor deve deixar os intervalos indispensáveis à saída de outros veículos, à ocupação dos espaços vagos e ao fácil acesso aos prédios, bem como tomar as precauções indispensáveis para evitar que aquele se ponha em movimento.
6 – Quem infringir o disposto nos n.ºs 4 e 5 é sancionado com coima de € 30 a € 150.

[blindness2005]

Pode em último caso ser uma situação dúbia.
Ele ao iniciar a manobra de marcha-atrás sinalizou adequadamente a mesma? É legalmente permitido estacionar à esquerda? A user ao circular não se apercebeu da intenção do outro querer estacionar não deixando o espaço necessário para ele a efectuar. Se o viu recuar porque é que não buzinou para o alertar do perigo iminente?
Com tudo isto não estou a defender ninguém obviamente, não presenciei pelo que , apenas poderei opinar com aquilo que escreveu.
Se foi como descreveu , o outro condutor terá desrespeitado ao artigo 35º do C.E.( situação geral) e o artigo 46º ( mais específico) .
A chamada da auturidade ao local em nada lhe beneficiaria na atribuição da culpa uma vez que , a mesma não presenciou , logo não se pronuncia sobre a mesma , apenas regista em croqui o local de embate final, ou seja , a posição final das viaturas após o embate.Quem determina as causas/culpa, são as seguradoras envolvidas.
Junte à declaração o nome da testemunha e fotografias se tiver.
Boa sorte.

Ó rucsantos...

Não me leves a mal e com todo o respeito, nada disso que dizes desculpa o tal senhor perante uma falta de cuidado notória por parte dele.

Para o caso não interessa se o senhor sinalizou a manobra. O facto de ligar o pisca para a esquerda, nem sempre dá para fazer entender que irá fazer marcha-atrás. Pode ligar o pisca para encostar mais à frente à esquerda! Mas o que realmente interessa aqui é que não o desculpa nem o safa na culpa ao bater nos outros, porque foi ele que bateu contra um carro parado fazendo marcha-atrás! Eu dou-te um exemplo parecido a este: um carro estacionado em 2ª fila está em transgressão (mal estacionado). Um dos carros que está bem estacionado e "entalado" pelo outro faz marcha-atrás sem mais nem menos e bate no que está mal estacionado. A culpa é de quem? Daquele que saiu do estacionamento, pois o que estava em 2ª fila já lá estava e o outro não tinha nada que ir lá bater. Bateu porque quis, foi descuidado. Quanto muito, o outro leva para casa uma coima de estacionamento irregular e uma reparação à pála da seguradora porque o que lhe bateu foi dado como culpado.

Se é legalmente permitido estacionar à esquerda ou não, não é relevante para o acidente. Será um problema do homem que bateu e mesmo que fosse permitido não irá tirar razão à AnaM, pois o facto de outro querer estacionar num lugar permitido não lhe dá o direito de fazer a manobra sem cuidado a ponto de bater nos outros.

Quanto à situação da AnaM se ter ou não apercebido da manobra que o outro iria fazer, ela pode não se aperceber (como aconteceu) e não é isso que lhe vai tirar razão. Nem sempre é fácil um condutor aperceber-se do que o outro quer fazer ou não e neste caso nem ela era obrigada a dar-lhe espaço para ele recuar (provavelmente, se ela se apercebesse, daria-lhe espaço). As pessoas não adivinham e não podem ser culpadas por isso. Isto não isenta o outro do culpas, nem culpa a AnaM e também não existe para ela uma obrigação dar-lhe passagem. Se não buzinou foi porque não teve tempo, tal como ela já disse num post antes.

Mas pronto, tu até sabes que apenas com estes factos o outro será culpado.

A questão da chamada da autoridade, concordo contigo, mas mesmo assim muitas vezes é um benefício a presença da autoridade quando alguém se comporta como o tal senhor ou quando alguém quer deturpar a verdade na papelada...

Atenção que não estou a defender a AnaM por tudo e por nada. Eu também não presenciei o que se passou e não tenho que falar do que não sei. Apenas a defendo pelos factos aqui relatados e porque os mesmos apontam para uma culpa total do outro e não da AnaM. Se não foi bem assim, então tenho que ajustar o meu discurso em conformidade. Se entretanto aparecer algum pormenor que ela teve culpa, eu a chamarei à razão de imediato.

Outra coisa, não pensem que sou algum agente de autoridade ou trabalho em alguma seguradora... nada disso... descansem.

[Presbitero]

Vou contar o que se passou com o meu Pai hà uns anos, também num parque de estacionamento.

Neste caso o meu Pai ía a circular quando um carro sai de um lugar e lhe bateu no guarda-lamas. O outro/a condutor/a deu-se como culpado/a mas para prevenir o meu Pai chamou a PSP. A PSP foi muito simpática e deu a entender, (ñ me lembro ao certo se disse "ás claras" que o meu Pai ñ tinha culpa) quem tinha culpa e disse também que seria melhor resolverem a bem porque se a PSP tivesse de tomar conta da ocorrência teria de passar uma contra-ordenação grave ou muito grave (também ñ me lembro) porque uma manobra de marcha-atrás é uma manobra perigosa e naquela situação ñ foram tomadas as devidas cautelas... Sendo assim preencheu-se a declaração amigável, fez-se de conta que a PSP nunca lá tinha estado, o seguro da outra pessoa pagou o estrago e ela ñ sofreu nenhuma contra-ordenação.

Contei isto porque achei parecido.

[gfrmartins]

Vou contar o que se passou com o meu Pai hà uns anos, também num parque de estacionamento.

Neste caso o meu Pai ía a circular quando um carro sai de um lugar e lhe bateu no guarda-lamas. O outro/a condutor/a deu-se como culpado/a mas para prevenir o meu Pai chamou a PSP. A PSP foi muito simpática e deu a entender, (ñ me lembro ao certo se disse "ás claras" que o meu Pai ñ tinha culpa) quem tinha culpa e disse também que seria melhor resolverem a bem porque se a PSP tivesse de tomar conta da ocorrência teria de passar uma contra-ordenação grave ou muito grave (também ñ me lembro) porque uma manobra de marcha-atrás é uma manobra perigosa e naquela situação ñ foram tomadas as devidas cautelas... Sendo assim preencheu-se a declaração amigável, fez-se de conta que a PSP nunca lá tinha estado, o seguro da outra pessoa pagou o estrago e ela ñ sofreu nenhuma contra-ordenação.

Contei isto porque achei parecido.

Humm a PSP a passar uma contra-ordenação num parque de estacionamento? isso é possível?

[rucsantos]

Ó rucsantos...

Não me leves a mal e com todo o respeito, nada disso que dizes desculpa o tal senhor perante uma falta de cuidado notória por parte dele.

Para o caso não interessa se o senhor sinalizou a manobra. O facto de ligar o pisca para a esquerda, nem sempre dá para fazer entender que irá fazer marcha-atrás. Pode ligar o pisca para encostar mais à frente à esquerda! Mas o que realmente interessa aqui é que não o desculpa nem o safa na culpa ao bater nos outros, porque foi ele que bateu contra um carro parado fazendo marcha-atrás! Eu dou-te um exemplo parecido a este: um carro estacionado em 2ª fila está em transgressão (mal estacionado). Um dos carros que está bem estacionado e "entalado" pelo outro faz marcha-atrás sem mais nem menos e bate no que está mal estacionado. A culpa é de quem? Daquele que saiu do estacionamento, pois o que estava em 2ª fila já lá estava e o outro não tinha nada que ir lá bater. Bateu porque quis, foi descuidado. Quanto muito, o outro leva para casa uma coima de estacionamento irregular e uma reparação à pála da seguradora porque o que lhe bateu foi dado como culpado.

Se é legalmente permitido estacionar à esquerda ou não, não é relevante para o acidente. Será um problema do homem que bateu e mesmo que fosse permitido não irá tirar razão à AnaM, pois o facto de outro querer estacionar num lugar permitido não lhe dá o direito de fazer a manobra sem cuidado a ponto de bater nos outros.

Quanto à situação da AnaM se ter ou não apercebido da manobra que o outro iria fazer, ela pode não se aperceber (como aconteceu) e não é isso que lhe vai tirar razão. Nem sempre é fácil um condutor aperceber-se do que o outro quer fazer ou não e neste caso nem ela era obrigada a dar-lhe espaço para ele recuar (provavelmente, se ela se apercebesse, daria-lhe espaço). As pessoas não adivinham e não podem ser culpadas por isso. Isto não isenta o outro do culpas, nem culpa a AnaM e também não existe para ela uma obrigação dar-lhe passagem. Se não buzinou foi porque não teve tempo, tal como ela já disse num post antes.

Mas pronto, tu até sabes que apenas com estes factos o outro será culpado.

A questão da chamada da autoridade, concordo contigo, mas mesmo assim muitas vezes é um benefício a presença da autoridade quando alguém se comporta como o tal senhor ou quando alguém quer deturpar a verdade na papelada...

Atenção que não estou a defender a AnaM por tudo e por nada. Eu também não presenciei o que se passou e não tenho que falar do que não sei. Apenas a defendo pelos factos aqui relatados e porque os mesmos apontam para uma culpa total do outro e não da AnaM. Se não foi bem assim, então tenho que ajustar o meu discurso em conformidade. Se entretanto aparecer algum pormenor que ela teve culpa, eu a chamarei à razão de imediato.

Outra coisa, não pensem que sou algum agente de autoridade ou trabalho em alguma seguradora... nada disso... descansem.

Nada do escreves é novidade para mim, lido com trânsito e acidentes há mais de 12 anos .
Como disse , e sem presenciar não me pronuncio sobre as causas/culpa , essa responsabilidade é das companhias de seguros.
O facto de a autoridade ir ao local dá algum sentimento de segurança, concordo mas é relativo, na folha que dão a cada um dos intervenientes pode-se escrever o que bem se entender, tal e qual como na parte de trás da DAAA. A PSP/GNR apenas junta as declarações manuscritas de cada um ao auto de ocorrência.

Há casos em que não haverá dúvidas de quem será o culpado( parece ser margem para dúvidas) mas, eu acredito em bruxas e não é demais alertar toda a gente que o que parece por vezes é não o é.

[RBO]

ja tive um episódio parecido com o teu, e no meu caso a mulher que me bateu no guarda lamas frontal do lado esquerdo, quis logo chamar a policia etc... Lá depois de ter chegado a policia começou-se a queixar porque ela estava a estacionar e eu é que não devia de tar atras dela, a psp mandou fazer a participação amigavél, fizemos o croqui etc...
O perito dias depois veio-me ver o carro e o seguro deu como culpada a outra senhora!

E acho que tem lógica porque se tava parado e quem tava em marcha é que não olhou para tras é que é o verdadeiro culpado! No teu caso acho que aconteçerá o mesmo!

[AnaM]

Pois... Ele queria q eu colocasse uma cruz num dos itens que diz "embateu na traseira de outro veiculo que circulava na mesma faixa e na mesma fila" e eu disse que não preenchia aquela cruz porque não fui eu q embati porque eu estava parada (mesmo que n fosse pa cargas e descargas!) e ele começou a estrabuchar e a dizer que eu não lhe dei espaço e que não dei atenção à manobra. Ele não fez pisca e eu só percebi q ele ia fazer a marcha-atrás quando vi a luz desta acesa. E depois ainda me mandou à cara q tem mts mais anos de carta do q eu e q por isso é um condutor mais atento...nota-se!

[RBO]

Pois... Ele queria q eu colocasse uma cruz num dos itens que diz "embateu na traseira de outro veiculo que circulava na mesma faixa e na mesma fila" e eu disse que não preenchia aquela cruz porque não fui eu q embati porque eu estava parada (mesmo que n fosse pa cargas e descargas!) e ele começou a estrabuchar e a dizer que eu não lhe dei espaço e que não dei atenção à manobra. Ele não fez pisca e eu só percebi q ele ia fazer a marcha-atrás quando vi a luz desta acesa. E depois ainda me mandou à cara q tem mts mais anos de carta do q eu e q por isso é um condutor mais atento...nota-se!

Isso de disparatar é normal, mas o importante é k fique claro na declaração amigávél que tu te encontravas parada e a viatura à tua frente é que te embateu ao esfectuar a manobra de marcha atras.

[blindness2005]

Nada do escreves é novidade para mim, lido com trânsito e acidentes há mais de 12 anos .
Como disse , e sem presenciar não me pronuncio sobre as causas/culpa , essa responsabilidade é das companhias de seguros.
O facto de a autoridade ir ao local dá algum sentimento de segurança, concordo mas é relativo, na folha que dão a cada um dos intervenientes pode-se escrever o que bem se entender, tal e qual como na parte de trás da DDDA. A PSP/GNR apenas junta as declarações manuscritas de cada um ao auto de ocorrência.

Há casos em que não haverá dúvidas de quem será o culpado( parece ser margem para dúvidas) mas, eu acredito em bruxas e não é demais alertar toda a gente que o que parece por vezes é não o é.

Eu entendo o que dizes e até concordo.

Existem casos como este em que qualquer pessoa vê quem tem claramente a culpa. O problema é a confiança das pessoas e, apesar de tentarmos fazer as coisas correctamente, a resolução pode não ser aquela que devia ser na realidade, tanto pelo facto de algum interveniente alterar/adulterar os factos para se safar da culpa, como por falta de provas uma companhia de seguros decidir por uma resolução que na verdade é injusta. Estas situações indesejadas podem acontecer, é verdade. Eu entendo e percebi que queres alertar as pessoas. Obviamente que até apoio, mas neste caso optei por não querer fazê-lo para não amedrontar a AnaM com o que pode acontecer inesperadamente, pois, como eu disse, se na DAAA o outro manteve a sua história parva e mantendo a AnaM as declarações correctas, estou convicto que não deverá ser difícil a resolução do acidente favoravelmente para ela.

[blindness2005]

Pois... Ele queria q eu colocasse uma cruz num dos itens que diz "embateu na traseira de outro veiculo que circulava na mesma faixa e na mesma fila" e eu disse que não preenchia aquela cruz porque não fui eu q embati porque eu estava parada (mesmo que n fosse pa cargas e descargas!) e ele começou a estrabuchar e a dizer que eu não lhe dei espaço e que não dei atenção à manobra. Ele não fez pisca e eu só percebi q ele ia fazer a marcha-atrás quando vi a luz desta acesa. E depois ainda me mandou à cara q tem mts mais anos de carta do q eu e q por isso é um condutor mais atento...nota-se!

Fizeste bem em recusar. Nunca deves cair na esparrela de colocar na tua parte o que os outros querem... era o que faltava! Se ele quer colocar na parte dele... força... que o faça! Só se enterra. Tu colocas o que entendes e que é verdade na tua parte e na parte dele é com ele! Não é que te deseje uma próxima vez, mas se tiveres outro azar deste no futuro e perante pessoas assim como esse senhor que se acha com razão que qualquer pessoa lúcida e conhecedora do C.E. sabe que não tem, então chama sempre a PSP ou GNR para relatar a verdade, não vá o outro lixar os factos todos e tentar estragar tudo. Mas tal como já dissemos, nunca julges que a PSP vai "julgar" o caso. Eles apenas questionam o que aconteceu, fazem medições, registam todos os factos e redigem posteriormente os relatórios que depois se os intervenientes e as seguradoras quiserem os usem por sua conta e risco, ou seja, que se entendam os próprios ou as seguradoras. O que podem mesmo fazer é autuar algum perante alguma infracção em flagrante (taxa de alcoolemia, estacionamento indevido, documentação em falta...).

Eu não te queria amedrontar, mas já que se começou a falar de algumas hipóteses que nos podem fugir ao controlo, há que colocar aqui hipóteses boas e más do que poderá acontecer.

Antes demais, perante o que relataste, até agora não há nada que te retire a razão e que tudo em princípio se deve (tem que) resolver a teu favor. Que fique bem claro!

Há é que alertar-te que ainda podem tentar "passar-te a perna" ou a companhia de seguros decidir algo diferente pro algum motivo que lhes pareceu dúbio e não te dar a razão ou a razão total (vulgo decisão 50-50).

Podem acontecer coisas que te passem ao lado, como por exemplo, o outro armar-se em esperto, arranjando uma testemunha falsa que o ajude a provar que, por exemplo, ele não ia a recuar, e tu sem mais nem menos não paraste o carro e bateste na traseira dele. Se não consegues provar que é mentira, fica complicado para ti. Por isso é que é bom em certos casos ter o relatório da polícia, porque esses não mentem.

No fundo, no que te podes e deves agarrar por não teres testemunhas ou um relatório claro da PSP, é numa DAAA bem preenchida. Eu não sei ao pormenor como preencheste do teu lado, nem como o outro preencheu. Se preencheste colocando que tu estavas parada e, mais ainda, se o outro colocou que estava a fazer marcha-atrás e relatou na descrição que queria estacionar e tu não lhe deste espaço para tal... não abona nada a ele e safa-te a ti.

[rucsantos]

Humm a PSP a passar uma contra-ordenação num parque de estacionamento? isso é possível?

Desde que, esse parque não seja do uso exclusivo de privados, tipo dentro de um condomínio , ou de uma faculdade , outros em que apenas entram quem eles querem, podem levantar à posteriori o respectivo auto(s) na faze de inquérito do acidente.

[rucsantos]

Para a user AnaM, pode em todo o caso dirigir-se à autoridade da área onde ocorreu o acidente, PSP ou GNR, e efectuar a denuncia do mesmo. Tem três anos para o fazer. Na área da PSP deve-se dirigir à respectiva secção de acidentes, na GNR não sei se lhe aceitam em qualquer posto se , tem de se deslocar a uma unidade da Unidad Nacional de Trânsito( ex BT).
Deve expor o que se passou, escrever num papel a su versão e incluir a identificação da testemunha. Se à posteriori necessitar da mesma para apresentar na sua companhia pelo menos já a fectuou.

[blindness2005]

Para a user AnaM, pode em todo o caso dirigir-se à autoridade da área onde ocorreu o acidente, PSP ou GNR, e efectuar a denuncia do mesmo. Tem três anos para o fazer. Na área da PSP deve-se dirigir à respectiva secção de acidentes, na GNR não sei se lhe aceitam em qualquer posto se , tem de se deslocar a uma unidade da Unidad Nacional de Trânsito( ex BT).
Deve expor o que se passou, escrever num papel a su versão e incluir a identificação da testemunha. Se à posteriori necessitar da mesma para apresentar na sua companhia pelo menos já a fectuou.

Essa não sabia que era possível. Estamos sempre a aprender.

[Jack47]

Olá pessoal!

Apenas para mencionar que a esmagadora maioria destas situações injustas poderia ser resolvida com isto: http://forum.autohoje.com/forum-gera...-viaturas.html

Não é querer estar a abrir um debate nem entrar em off-topic, até porque agora para a colega AnaM não há nada a fazer, mas já passei por situação semelhante e o sentimento não é nada bom. Faria qualquer coisa para evitar que voltasse a acontecer e esta solução que menciono é, senão a única, a melhor solução para evitar sofrer na pele com a chico espertice de alguns.

-

[AnaM]

Desculpem as noticias tardias.

Então, o sinistro foi no sábado, enviei a DAAA na quarta, na quinta estavam me a telefonar a dizer que podia marcar a peritagem e que o carro ia de imediato para reparação porque o outro condutor foi declarado culpado.

Fui pôr o boguinhas à oficina na segunda, deram me um carro de substituição, na terça ao fim da tarde tava pronto! Com o pára choques todo bonitinho

Obrigada por todas as opiniões!

[Cunhao]

Tive um acidente parecido à coisa de 4 meses, só que eu é que fui o culpado. Queria estacionar, e estava um carro a sair do lugar onde eu ia estacionar. Ao dar espaço para ele sair vim de marcha atrás e bati no carro que estava na traseira. Por sorte nem o meu nem o do lesado tiveram danos de maior, o meu foi só um risquito e o outro foi a matricula um pouco empenada. Não preenchemos nenhum papel, dei o meu numero de telemovel ao homem e ainda hoje estou à espera do telefone

[206Hdi]

Hoje em dia é impensável não tirar uma foto do ocorrido antes de se desviar os carros. Qualquer telefone tem uma câmera capaz disso.