[Mercado] O que é um carro Low Cost ?

[EscapeLivre]

Ora boas.

Estava aqui a filosofar : Supostamente um carro low cost é um Tata, ou um Dacia, mas dei por mim a pensar, que o meu C1 não tem ponteiros de temperatura, tem muita chapa à vista, os vidros traseiros mesmo sendo 5p abrem em compasso, o fecho centralizado só fecha todas as portas se se fechar a porta do condutor ( isto, interiormente claro ), e se as portas estiverem trancadas, só se destrancam se puxar a " patilha " e não abrem se eu puxar o puxador, que na maioria dos carros destranca logo as portas.

Ora, um Dacia Sandero, é low cost porquê ? Porque tem dinâmica pouco apurada ? não traz radio de série em algumas versões ? o design foi deixado às 3 pancadas ?

E agora, um Skoda é low cost ? E um Fiat Panda dos anos 90 ?

[Ecoflex]

Pois pode não ser fácil colocar a "linha" que separa o low-cost dos restantes, havendo o estigma que certas marcas "ganharam" nesta questão.

Não me parece que a Skoda, actualmente, se possa considerar low-cost.

P.S. Po curiosidade, o 116i da minha Maria também não tem ponteiro da temperatura, e a minha Astra H também não.

[ferrer]

Pois pode não ser fácil colocar a "linha" que separa o low-cost dos restantes, havendo o estigma que certas marcas "ganharam" nesta questão.

Não me parece que a Skoda, actualmente, se possa considerar low-cost.

P.S. Po curiosidade, o 116i da minha Maria também não tem ponteiro da temperatura, e a minha Astra H também não.

Na Bmw isso deve ser um opcional

[Miguelspc]

O c1 nao se pode chamar de low cost pois parece caro para o que oferece , que é pouquissimo .

low cost deve ser mesmo no preço do veiculo

[Fabio90]

O VW lupo não é low cost? Não custa 8 mil euros novo com 0 km?

[krendam]

Low cost pra mim é o novo Chevrolet Cruze que começa nos 16mil €. Comparando com o Spark Bi-fuel que começa quase nos 11.000€.

E acho que ouvi na radio, alguma promoção talvez, de um Fiat Panda a partir de uns 8000€

[EscapeLivre]

O c1 nao se pode chamar de low cost pois parece caro para o que oferece , que é pouquissimo .

low cost deve ser mesmo no preço do veiculo

Caro ? porquê ? não é negocio da china mas tambem não acho caro. Tens um motor bom, fiável e economico, bom comportamento, materiais que não fazem parasitas, espaço à frente, ABS, 4 airbags, AC, ESP como opção.

A caixa de velocidades é a mesma que o yaris usava em 1999

[Miguelspc]

Uma amiga minha tem o irmao 107 , chapa á mostra , pouco confortavel , bancos que parecem tabuas e nem um minimo de apoio lateral teem , nao tem tampa de porta luvas é apenas uma prateleira e afins , pagar tanto so para ter um motor economico ?? é isto e smarts .

Eu nao considero um preço justo para o que oferece . Com este mesmo preço comprava um usado com poucos anos e muitooo mais carro .

Mas claro está sao opçoes , a minha amiga quis o carro porque tinha a panca que queria novo novo e só chegou para este 107 .

[EscapeLivre]

Uma amiga minha tem o irmao 107 , chapa á mostra , pouco confortavel , bancos que parecem tabuas e nem um minimo de apoio lateral teem , nao tem tampa de porta luvas é apenas uma prateleira e afins , pagar tanto so para ter um motor economico ?? é isto e smarts .

Eu nao considero um preço justo para o que oferece . Com este mesmo preço comprava um usado com poucos anos e muitooo mais carro .

Mas claro está sao opçoes , a minha amiga quis o carro porque tinha a panca que queria novo novo e só chegou para este 107 .

A questão é que neste alem do motor economico, vais ter pneus baratos, e os bancos da frente são bons, os de trás é que são minimalistas. Além de que o espaço à frente é muito bom mesmo. Só ficas a perder na bagageira e no espaço dos bancos traseiros, mas credo, eu tenho um c1 mas tb ja andei num smart, e não compares uma coisa com a outra...o smart é muito menos carro, ou muito menos carrinho vá

[gtabarth]

Um carro por ser citadino puro não tem que ser low cost.

Low Cost é um carro em princípio obsoleto, mas que usa tecnologia mais do que testada e comprovada.
O seu preço tem que ser baixo pois claro.
Não ter equipamentos superfúlos, que ponham o seu dono a pensar algo tipo: para que meteram esta porcaria? Não metiam e o carro era mais barato, pois não quero / uso isto para nada."

Os consumíveis têm que ser do mais simples e barato, por exemplo:
- não tem "grandes" lâmpadas. H4 e têm que ser fáceis de trocar;
- pneus medidas corriqueiras e nada de baixos perfis;
- mecânicas pouco refinadas / pouco puxadas e exigentes, com óleos normais, comuns e baratos, travões simples, etc.

[Drifter]

Low-Cost, neste momento vejo toda a gama da Dacia, que usa materiais na sua maioria de antigos Renault, mais que testados e fiaveis, fazendo deles uma aposta barata.

De resto... vejo é marcas com modelos mais acessíveis como uma Chevy e Skoda, agora estao algo longe de Low-Cost, uma marca como a Chevy que ca vende coisas como um Camaro e um Vette, é tudo menos low-cost.

[gtabarth]

Uma mesma marca pode ter uma gama vasta onde tenha modelos normais e até pode ter modelos Premium e modelos Low Cost.

É raro mas pode acontecer estes 3 conceitos... e teoricamente até um 4º, luxo / alto desempenho. Mas actualmente nenhuma marca no mundo tem esses 4 conceitos em simultâneo.

[Ecoflex]

Na Bmw isso deve ser um opcional

Às tantas.....

[Ecoflex]

Low cost pra mim é o novo Chevrolet Cruze que começa nos 16mil €. Comparando com o Spark Bi-fuel que começa quase nos 11.000€.

E acho que ouvi na radio, alguma promoção talvez, de um Fiat Panda a partir de uns 8000€

Não consigo associar a Chevrolet a low cost, pelo menos ao conceito mais puro. Cá em Portugal podemos dizer que é a "low-cost da Opel", uma vez que partilha todo um conjunto de componentes, mas consegue colocá-lo no mercado a um preço mais acessivel. Mas ainda vai uma distância grande para ser um low-cost no verdadeiro sentido da palavra, como p.e. a Dacia. Ao compararmos estas 2 marcas, conseguimos ver muitas diferenças, se estivermos a pensar no conceito low-cost.

E este mesmo raciocinio é aplicável à Skoda Vs Vw, p.e.

[RicardoAndre]

Low Cost é um automóvel produzido ao minimo custo de produção possível para ser vendido a um preço baixo nos público-alvo aos quais interessa, públicos que se entendem como pessoas com requisitos honestos.

[Ribeiros]

A minha Kangoo de trabalho também e low cost Tem 2 bancos, motor, 4 rodas, vidros manuais, o AC ficou na fabrica, o radio nem k7s nem CD tem, ponteiro de temperatura não tem... Também se pode considerar low cost neste caso

[Request]

Low cost são todos os carros que eu comprei até hoje, pois houvesse verba com fartura e não seriam estes que tinham vindo...

[ClioII]

Carros low-cost não conheço. Talvez saiam assim de fábrica, depois vem o fisco e estraga tudo!

[Scutar]

O Vw Up por exemplo é um carro low com preço high.

[maxpayne]

para mim carro low cost, é um automovel em que temos a percepção que a construção é algo superior àquilo que estamos à espera de encontrar quando nos deparamos com o preço do veículo.

agora a definicao de low cost pode variar consoante as pessoas/empresas.

1. low cost preço final - dacia (materiais usados e abusados noutros modelos clio) com os defeitos e qualidade que toda a gente reconhece
2. low cost auto simples - veículo o mais simples possivel mas cujo preço final poderá nao ser assim tao low! (c1, aygo, up, mii)
3. low cost para o veiculo que é - (cruze?)

[SpiffWS]

Na minha opinião um carro low cost é um carro barato de adquirir e manter, cuja tecnologia se baseia em algo já existente no mercado e com provas dadas.

Existem poucos modelos low cost, nos quais incluo:

- Todos os Dacia excepto o duster
- O Peugeot 206+
- O vw fox (que não sei se ainda se comercializa, espero sinceramente que não)

O cruze não é um low cost, mas sim um produto mais barato, que me parece estar a ser vendido com baixa margem de lucro para cativar clientes. Se o cruze for considerado um low cost teríamos de considerar todos os coreanos como low cost.

Carros como o C1, mii, smart são citadinos puros e não derivam nem herdam equipamento de modelos anteriores.


Nas minha opinião a única marca que disponibiliza low costs é a Dacia.

[pedrolimma]

Low cost tem unicamente a ver com o factor preço final , se analizarmos bem acho que no nosso mercado não existe isso.Falando na Dacia um Sandero 1.2 custa no minimo 9050 eur despido de equipamento se adicionarmos alguns extras acaba por ir para valores dos outros carros concorrentes. Não percebo onde se insere aqui o low cost.

Eu tenho outra visão dos carros low cost , para mim os carros low cost estão no mercado de usados , 2500 eur ou até bastante menos é suficiente para comprar um carro superior a C1 , Aygo , 107 , Vw Up , seat Mi , etc .
a titulo de exemplo : Corsa C 1.2 , renault Clio 1.2 , Fiesta 1.25 , Polo 1.0 , Punto 1.2, etc

[cjr]

O Vw Up por exemplo é um carro low com preço high.

É tão low com um preço high que a Fiat e a PSA andam a queixar-se todos os dias que a VW anda a fazer dumping com o Up, ao vendê-lo abaixo do seu valor real.

[AyrtonRose]

carro low cost é um civic de 95

[diogomsl]

Low-Cost para mim é aquele carro que usa equipamento de outros automóveis de modelos anteriores;
Low-Cost é aquele carro que tem uma mecânica acessível, e não se gasta balúrdios em manutenção;
Low-Cost é aquele carro que é barato para o seu segmento;
Low-Cost é aquele carro que não apresenta muitos opcionais, e o equipamento de série é básico;
Low-Cost é aquele carro que não tem uma segurança por aí além;

O Low-Cost tem muito que se lhe diga

[betel]

Na minha opinião um carro low cost é um carro barato de adquirir e manter, cuja tecnologia se baseia em algo já existente no mercado e com provas dadas.

Existem poucos modelos low cost, nos quais incluo:

- Todos os Dacia excepto o duster
- O Peugeot 206+
- O vw fox (que não sei se ainda se comercializa, espero sinceramente que não)

O cruze não é um low cost, mas sim um produto mais barato, que me parece estar a ser vendido com baixa margem de lucro para cativar clientes. Se o cruze for considerado um low cost teríamos de considerar todos os coreanos como low cost.

Carros como o C1, mii, smart são citadinos puros e não derivam nem herdam equipamento de modelos anteriores.


Nas minha opinião a única marca que disponibiliza low costs é a Dacia.

Porque excepto o Duster? Também usa tecnologia já existente e com provas dadas - a mesma que todos os outros Dacia usam...

[Ecoflex]

Porque excepto o Duster? Também usa tecnologia já existente e com provas dadas - a mesma que todos os outros Dacia usam...

Estava a pensar no mesmo.

[Karma]

Low cost é algo que está notoriamente abaixo da média do segmento em termos qualitativos e que só não é melhor porque o construtor quis poupar nos custos de produção.

[Evolution6]

O minha experiencia de low-cost foi o Fiat 127 de 1983 que herdei do meu pai, mecanica super simples, pneus baratinhos, óleo mineral, peças de consumo super acessiveis, como não tinha muito equipamento também não tinha grandes avarias, andava somente com uma bomba de gasolina (mecanica) e um rotor de distribuidor de reserva a eventualidade de algo correr mal.
Não gastava muito, para mim na altura recem-encartado conseguia mante-lo e ainda sobrava dinheiro para beber uns copos e umas saídas com os amigos.

[Drifter]

Low cost tem unicamente a ver com o factor preço final , se analizarmos bem acho que no nosso mercado não existe isso.Falando na Dacia um Sandero 1.2 custa no minimo 9050 eur despido de equipamento se adicionarmos alguns extras acaba por ir para valores dos outros carros concorrentes. Não percebo onde se insere aqui o low cost.

Eu tenho outra visão dos carros low cost , para mim os carros low cost estão no mercado de usados , 2500 eur ou até bastante menos é suficiente para comprar um carro superior a C1 , Aygo , 107 , Vw Up , seat Mi , etc .
a titulo de exemplo : Corsa C 1.2 , renault Clio 1.2 , Fiesta 1.25 , Polo 1.0 , Punto 1.2, etc

Um Sandero é Low-Cost porque usa materiais e mecanicas de um carro antigo (Clio II) fazendo com que ofereça uma experiencia basica de conduçao, barata e nao desejando se ser novo. Por exemplo, um 206+ foi um produto Low-Cost, usava um chassi e muitos componentes de o 206 que na altura ja estava mais que ultrapassado e alguns do 207 para ser algo apresentavel e o mesmo basicamente acontece com o Sandero.

A filosofia da Dacia têm tudo haver com o preço final, oferecendo um carro antigo com uma roupagem nova e claro... bem baixo da concorrencia.

Um Corsa C de low-cost nada têm, é um simples usado, mas na altura era um dos melhores do segmento, nesse caso um 735i que se arranja por 14.000€ disso é low-cost mesmo sendo um produto state of the art na altura? Nao fará muito sentido, Low-Cost pressupõem-se que seja um produto que se compra novo, apesar de nao o ser para facilitar o preço

PS: Configurei agora um Dacia Sandero Full Extras e um Opel Corsa Black Edition Full Extras, os dois 1.2:

Opel Corsa Black Edition 1.2 Twinport (com tudo o que lhe podia meter): Preço inicial de: 15.900.00 - Full Extras 19.120.00€
Dacia Sandero 1.2: Preço inicial de: 9.350.00 - Full Extras: €11.450.00€ sem despesas administrativas e transporte.

Ainda vai uma boa diferença entre os 2, agora se pegares num Clio, Polo, Mito por ai fora, nenhum vai ficar mais barato com o Sandero com o equipamento total que lhe possas colocar. Ate um Spark LT 1.2 fica 4000€ mais caro com todo o equipamento disponivel.

Depois mais uma razao para o Dacia ser Low-Cost, nao têm nem metade do equipamento disponivel do Corsa e dos restantes Segmento B, ate o Spark tem mais equipamento

- O vw fox (que não sei se ainda se comercializa, espero sinceramente que não)

O Fox, para alem de uma proposta da VW para o Segmento A, a prova de um Low-Cost ja que era tudo menos novo, mas a um preço que era tudo menos low-cost.

Agora foi substituido por um Up, que nao o considero propriamente Low-Cost, que para alem do preço, é um carro com uma construçao ate boa para o segmento onde se insere.