Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Consumos - Como os construtores manipulam os resultados oficiais

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Consumos - Como os construtores manipulam os resultados oficiais

    Já defendi aqui os construtores neste ponto.
    Os testes de homologação são o que são, e os resultados optimistas que se conseguem teriam mais a ver com a inadequação desses mesmos testes (que foram criados faz umas 3 décadas).

    No entanto, vem agora a público um relatório e esta reportagem do Guardian, que demonstra que a culpa não é apenas dos testes em si, mas dos próprios construtores que recorrem a todo o tipo de truques "manhosos" para conseguir anunciar números inferiores, e fica claro o porquê de ser praticamente impossível de em condições reais conseguir tais valores.

    Revela muita má fé por parte dos construtores.
    E o pedido para adiarem a introdução de novos testes de consumo mais exigentes não é nada abonatório em seu favor.

    Car manufacturers manipulating fuel efficiency tests, says report
    Campaign group says carmakers exploit loopholes in EU law to achieve favourable but unrealistic miles/gallon results

    Drivers who find that the fuel efficiency in their new car doesn't match up to the claims made by the manufacturer, now know it is not their driving to blame. A new report reveals that carmakers routinely manipulate official UN-backed miles/gallons tests, with a series of tricks including stripping the car down to weigh as little as possible, overinflating the tyres and testing in the thin air at high-altitude tracks.

    The tricks of the trade are listed in a report by the Transport & Environment campaign group (T&E), which suggests the official fuel consumption cited by car manufacturers is on average almost 25% lower than that achieved in reality, and in some cases 50% lower.

    Among the 20 creative but legal ways European carmakers exploit loopholes and boost official performances are: taping over cracks around doors and grills to minimise air resistance, using special super-lubricants, stopping the car's battery recharging, adjusting the wheel alignment and brakes, and testing at unrealistically high temperatures and on super-slick test-tracks.

    Greg Archer, clean vehicles manager at T&E, says: "This new evidence shows that carmakers in Europe are cheating their own customers by manipulating official tests, which leads to thousands of euros of additional fuel costs for drivers.

    "They are also cheating legislators, as EU laws intended to reduce CO2 emissions from cars and vans are only being met in the laboratory, not on the road. The only way to rebuild this trust is by closing loopholes in the current test procedures, to ensure that cheaters never prosper."

    New tests which reflect better modern driving conditions are expected to be introduced to Europe in the next few years. But carmakers are said to be trying to delay their introduction.

    The official mileage test, called the New European Driving Cycle, was set up 30 years ago and is administered by a UN subsidiary body called the World Forum for Harmonization of Vehicle Regulations (WFHVR). It is supposed to represent the typical usage of a car in Europe. But, T&E's report found, lax testing procedures are allowing carmakers to manipulate the official tests to produce unrealistic and flattering results.

    T&E's report said: "Testing and checks on production vehicles are inconsistent and inadequate, with manufacturers paying the organisations undertaking and certifying the tests." It added that, when the tests were introduced, "no one expected carmakers to adjust the brakes, pump up the tyres, and tape up all the cracks to reduce the air and rolling resistance. These practices are now commonplace, with testing facilities being paid to optimise the results of the tests."

    It concluded: "There is no evidence that carmakers are breaking any formal rules – but they don't need to – the current test procedures are so lax there is ample opportunity to massage the test results."

    The Society for Motor Manufacturers and Traders said in a statement: "We support enhancements to the test procedures and are contributing to the development of a new test cycle [which is] designed to better represent real-world driving." The SMMT said the mileage data was "prone to error" because "a limited number of vehicles" were tested, but added: "Vehicle manufacturers carried out more than 3,500 independently verified tests in accordance with detailed legal guidelines set out by the European Commission. Each model received an initial test, which is followed by random monitoring of the same types of vehicle as they leave the production line, taking the overall test numbers into the tens of thousands."

    Raw mileage and emission data is not made public by European carmakers, who only advertise combined figures of laboratory and other tests done on new cars. T&E says it obtained the data on the condition it did not identify the models or manufacturers. Data in the report for the "real world" driving by the public was obtained from online fuel mileage calculators and databases, including Spritmonitor.de, which allows drivers to compare their experiences with million of others.

    Furthermore, testing undertaken for T&E by an independent laboratory found that older vehicles performed on average 19% worse in real world conditions than the results obtained in official tests. For newer models the average difference was 37%.

    "By creative interpretation of the test procedures carmakers are able to achieve multiple small improvements that lower the test results," the report said. It added: "The current procedure also inexplicably allows the CO2 results declared by the manufacturer to be up to 4% below the measured results." The WFHVR, based in Switzerland, did not respond to requests for comment.





    #2
    Mas se todos o fazem os valores são comparáveis entre eles.

    E por outro lado por quanto menor consumo o construtor conseguir homologar o carro, menos co2 e menos imposto, por isso o consumidor sai a ganhar.

    Comentário


      #3
      De certa forma até acho bem que o façam para contornar as taxas completamente absurdas e irrealistas a que os automóveis estão sujeitos em função das emissões de CO2. É uma lei absurda que serve para pouco mais do que ir aos bolsos do pessoal e portanto não me incomoda muito (ou mesmo nada) quando encontram formas de a contornar.

      É claro que um comprador menos atento pode ser induzido em erro quanto aos consumos reais a esperar do carro mas aí também é culpa da ignorância de quem compra, qualquer um minimamente informado sabe o quão meramente indicativos são os valores homologados.

      Pensemos na alternativa: os fabricantes passam a fazer os testes com o carro tal e qual é entregue ao comprador, e fazem o teste com uma condução normal. Quando os valores de consumos e emissões de CO2 quase duplicarem quem é que acham que vai pagar a factura? Acham que os fabricantes vão baixar à sua margem de lucro, ou vão simplesmente desmarcar aqueles milhares de euros a mais em taxas para o valor final que o comprador tem a pagar?

      Quem anda aí porreiro da vida com o seu bolinhas Diesel homologado com 4l/100 e 100g de CO2 que vá dar uma vista de olhos nas tabelas de impostos para ficar com uma ideia dos milhares que tinha pago a mais pelo carro quando o comprou e as dezenas ou centenas que deixava anualmente nas finanças...
      Editado pela última vez por SRLA; 15 March 2013, 10:59.

      Comentário


        #4
        Principalmente quando se começou a incorporar no preço as emissões e consequentemente os consumos, a aldrabice começou a crescer.

        Eu já muitas vezes falei nisto e nomeadamente na BMW como um exemplo (neste caso um mau exemplo).

        Mas a aldrabice extende-se aos próprios CBs quase sempre optimistas ou mesmo muito optimistas.

        Claro que numa sociedade "fast-food" que se alimenta de números, que não quer ou não é capaz de fazer muitas contas, isto acaba por "servir".

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por v7 Ver Post
          Mas a aldrabice extende-se aos próprios CBs quase sempre optimistas ou mesmo muito optimistas.
          Isto nos motores Diesel. Aqui é uma questão técnica, num Diesel é muito difícil estimar com exactidão o consumo instantâneo, são feitas muitas aproximações.

          Ainda assim penso que na generalidade hoje em dia não falham por muito (pelo menos quando estão stock).

          Comentário


            #6
            Originalmente Colocado por v7 Ver Post
            Principalmente quando se começou a incorporar no preço as emissões e consequentemente os consumos, a aldrabice começou a crescer.

            Eu já muitas vezes falei nisto e nomeadamente na BMW como um exemplo (neste caso um mau exemplo).

            Mas a aldrabice extende-se aos próprios CBs quase sempre optimistas ou mesmo muito optimistas.

            Claro que numa sociedade "fast-food" que se alimenta de números, que não quer ou não é capaz de fazer muitas contas, isto acaba por "servir".
            O meu que ainda é antes da fase de incluirem as emissões no preço...não declara consumos tão optimistas e como já aqui disse mais de uma vez, os consumos declarados (pelo menos nessa altura) podem ser obtidos.
            Os 5,1L/100km é um valor bem razoável e não tão optimista como se vê por aí agora com consumos anunciados para o mesmo segmento abaixos dos 4L/100km.
            Só para contextualizar, com perto de 148000 km feitos, o consumo médio real total da viatura está em 4,8x L/100km.

            Comentário


              #7
              Originalmente Colocado por SRLA Ver Post
              Isto nos motores Diesel. Aqui é uma questão técnica, num Diesel é muito difícil estimar com exactidão o consumo instantâneo, são feitas muitas aproximações.

              Ainda assim penso que na generalidade hoje em dia não falham por muito (pelo menos quando estão stock).
              O que é muito ? 10 % ? há muitos com erros dessa ordem.

              Mas se olharmos para isto de forma critica é razoável perceber que apesar do progresso técnico permitir carros com melhor rendimento e menos consumo, há sempre limites e razoabilidade.

              Ultrapassar ou tentar ultrapassar isso gera problemas, que vão das aldrabices às mecânicas frágeis em que se comprometeram algumas coisas para alcançar melhores números.

              Comentário


                #8
                Curiosamente penso que os testes de homologação americanos produzem resultados mais realistas, provavelmente porque não há a pressão daquele peso absurdo do CO2 sobre os impostos a pagar.

                Comentário


                  #9
                  Originalmente Colocado por Gavela Ver Post
                  O meu que ainda é antes da fase de incluirem as emissões no preço...não declara consumos tão optimistas e como já aqui disse mais de uma vez, os consumos declarados (pelo menos nessa altura) podem ser obtidos.
                  Os 5,1L/100km é um valor bem razoável e não tão optimista como se vê por aí agora com consumos anunciados para o mesmo segmento abaixos dos 4L/100km.
                  Só para contextualizar, com perto de 148000 km feitos, o consumo médio real total da viatura está em 4,8x L/100km.
                  Gavela,

                  não me leves a mal mas tenho ideia que o teu tipo de utilização/condução será pouco representativo.

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por SilverArrow Ver Post
                    Mas se todos o fazem os valores são comparáveis entre eles.

                    E por outro lado por quanto menor consumo o construtor conseguir homologar o carro, menos co2 e menos imposto, por isso o consumidor sai a ganhar.
                    Isto quer dizer que estás de acordo com estas manobras desonestas, por parte dos construtores?

                    E isto não te dá o direito de pensar que, se eles manipulam desavergonhadamente nos testes de consumo, não poderão também manipular outros testes mais vitais para a segurança dos condutores e passageiros?

                    Comentário


                      #11
                      Originalmente Colocado por v7 Ver Post
                      Gavela,

                      não me leves a mal mas tenho ideia que o teu tipo de utilização/condução será pouco representativo.
                      Por exemplo ontem o ponteiro andou pelos 195 km/h....penso que nos testes estas velocidades não são alcançadas...

                      Porque dizes que é pouco representativo?

                      Comentário


                        #12
                        Originalmente Colocado por v7 Ver Post
                        O que é muito ? 10 % ? há muitos com erros dessa ordem.

                        Mas se olharmos para isto de forma critica é razoável perceber que apesar do progresso técnico permitir carros com melhor rendimento e menos consumo, há sempre limites e razoabilidade.

                        Ultrapassar ou tentar ultrapassar isso gera problemas, que vão das aldrabices às mecânicas frágeis em que se comprometeram algumas coisas para alcançar melhores números.
                        A maior parte dos exemplos que conheço falha por cerca de meio litro (é verdade que em 5l são 10%), o que não é o ideal mas dá para ter uma boa ideia do consumo do carro. Não estamos aqui a falar de contar 5 e consumir 8 nem nada que se pareça com isso.

                        As pessoas cada vez mais querem o que não é razoável. Querem carros baratos, com consumos de scooter e bastantes cavalos. E os fabricantes fazem uma ginástica desgraçada para o conseguir, como o caso dos 2.0TD já a roçar (ou em alguns casos ultrapassar) os 200cv e uma eficiência excelente. Mas claro que quando a tecnologia anda tão perto do limite há coisas que começam a falhar, e quando não conseguem fazer exactamente o que é pedido...mentem para vender na mesma.

                        Comentário


                          #13
                          Originalmente Colocado por v7 Ver Post
                          Principalmente quando se começou a incorporar no preço as emissões e consequentemente os consumos, a aldrabice começou a crescer.

                          Eu já muitas vezes falei nisto e nomeadamente na BMW como um exemplo (neste caso um mau exemplo).

                          Mas a aldrabice extende-se aos próprios CBs quase sempre optimistas ou mesmo muito optimistas.

                          Claro que numa sociedade "fast-food" que se alimenta de números, que não quer ou não é capaz de fazer muitas contas, isto acaba por "servir".
                          no 23d o erro era de 6.25%
                          no 23i o erro é de 2%

                          Comentário


                            #14
                            Claro que serve para comparar porque todos se guiam pelo mesmo mas não seria melhor realmente termos uma ideia do consumo real de um veículo que estamos a comprar?

                            Eu acho que sim.

                            Cumprimentos.

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por To Ver Post
                              Isto quer dizer que estás de acordo com estas manobras desonestas, por parte dos construtores?

                              E isto não te dá o direito de pensar que, se eles manipulam desavergonhadamente nos testes de consumo, não poderão também manipular outros testes mais vitais para a segurança dos condutores e passageiros?
                              Não estou de acordo com as manobras desonestas, mas se as regras forem cumpridas por todas, mesmo quando as regras são dobradas, o resultado final é "igual" entre todos. Logo o consumidor não sai 100% prejudicado. E em termos de imposto até sai beneficiado.

                              Comentário


                                #16
                                Originalmente Colocado por SilverArrow Ver Post
                                Não estou de acordo com as manobras desonestas, mas se as regras forem cumpridas por todas, mesmo quando as regras são dobradas, o resultado final é "igual" entre todos. Logo o consumidor não sai 100% prejudicado. E em termos de imposto até sai beneficiado.
                                Obrigado pela resposta.

                                Comentário


                                  #17
                                  Ainda bem que aldrabam, é da forma que pago menos impostos e taxas absurdas!
                                  Quanto aos consumos em si:
                                  i) Sei que não há milagres e que os consumos anunciados têm de levar uma boa dose de bom senso
                                  ii) Tento perceber quanto um carro gasta pelos sites dos utilizadores e fóruns da especialidade (conhecem algum? )
                                  iii) Sei que se quiser consigo reduzir os meus consumos actuais em 30% usando um pé mais leve

                                  Comentário


                                    #18
                                    A Comissão europeia já anunciou que em 2016 os testes vão mudar.

                                    Comentário


                                      #19
                                      Fiquei espantado em saber que os motores turbo têm maior rendimento a altitudes elevadas!!??

                                      Todo o senso comum apontava na direcção oposto, mas parece que me enganei!!

                                      Comentário


                                        #20
                                        Isto dos consumos que o carro faz realmente, é fácil de orientar, mesmo pelos valores que as marcas indicam.

                                        Valor "normal", "médio", "habitual", o que lhe quiserem desde que seja o consumo que se faz no dia-a-dia e nos mais diversos percursos e sem abusos, é igual ao consumo indicado para: "Consumo Urbano".

                                        Se fizermos efectivamente mais de 80% do nosso percurso habitual no VERDADEIRO Circuito Urbano, acrescenta-se mais uns pós (cerca de 1 lts).

                                        Simples e eficaz

                                        Comentário


                                          #21
                                          Originalmente Colocado por SilverArrow Ver Post
                                          Mas se todos o fazem os valores são comparáveis entre eles.

                                          E por outro lado por quanto menor consumo o construtor conseguir homologar o carro, menos co2 e menos imposto, por isso o consumidor sai a ganhar.
                                          Uns podem ser mais ou menos aldrabões do que os outros!

                                          O que me espanta é que se eles são obrigados a cumprir procedimentos normalizados, como é que essas normas não regulam, por exemplo, a pressão atmosférica, entre outros dados...

                                          Comentário


                                            #22
                                            No fundo são pequenos truques que todos juntos significam muito.

                                            Claro que quem legisla estas coisas não prevê tudo facilmente e quem fiscaliza também não.

                                            Outra área onde há aldrabice é nos valores declarados de potência.

                                            Comentário


                                              #23
                                              Originalmente Colocado por LinoMarques Ver Post
                                              Fiquei espantado em saber que os motores turbo têm maior rendimento a altitudes elevadas!!??

                                              Todo o senso comum apontava na direcção oposto, mas parece que me enganei!!
                                              Não têm maior rendimento a altitudes elevadas, simplesmente não perdem rendimento com o aumento de altitude...coisa que acontece com os motores atmosféricos.

                                              E isto só é válido até determinada altitude...

                                              É por isso que os motores de aviação são muito turbodependentes.

                                              Comentário


                                                #24
                                                Originalmente Colocado por Movyk Ver Post
                                                Não têm maior rendimento a altitudes elevadas, simplesmente não perdem rendimento com o aumento de altitude...coisa que acontece com os motores atmosféricos.

                                                E isto só é válido até determinada altitude...

                                                É por isso que os motores de aviação são muito turbodependentes.
                                                Já fui 2 x à Serra da Estrela com a Vectra e pelo menos no arranque sente-se bem a diferença, mesmo em plano!

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Originalmente Colocado por LinoMarques Ver Post
                                                  Já fui 2 x à Serra da Estrela com a Vectra e pelo menos no arranque sente-se bem a diferença, mesmo em plano!
                                                  Mas em arranque tens menos turbo!

                                                  Só se for isso!

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    1o ponto - Concordo com o fundamento do tópico na medida que os valores dados pelas marcas não são muito representativos da realidade.

                                                    Mas, eu pelo que tenho notado o pessoal parece que só quer saber do valor mais baixo do consumo (extra urbano) e queixa-se que X carro anuncia 5 litros aos 100 e eu só consigo fazer 6! E (agora estou a a falar sem conhecimento de causa), mas parece me que a maior parte do pessoal aqui é da cidade, logo deveria comparar as suas médias de consumo com as médias de consumo urbano, e não com a media mais baixado fabricante ou com a combinada. Ah mas eu de vez em quando faço uma via rápida ou assim. Epa, não é a mesma coisa..

                                                    No meu caso, o fabricante anuncia de consumo urbano 9,7 - extra urbano 5,7 - combinado 7,2.

                                                    Ora eu moro numa freguesia de uma pequena cidade. E trabalho na cidade em questão. O caminho são cerca de 12km em "nacional" (estrada municipal) e mais 1,5km dentro da cidade. O percurso não é plano, tem umas ligeiras mudanças de altitude. Eu conduzo normal, ou seja ando devagar, a cumprir o código da estrada. Mas também não ando a pastar.

                                                    A minha média geral está nos 6,0 aos 100. Ou seja, comparando com os dados do fabricante o meu carro está perfeitamente a "cumprir" o anunciado. Dado que anuncia extra urbano de 5,7 mas como faço um bocadinho de cidade (que me sobe sempre 3 a 4 décimas na média) os 6,0 estão perfeitamente dentro do anunciado. E eu sou um utilizador comum, não ando a fazer hypermilling só para mostrar isto ou aquilo, simplesmente conduzo o meu carro conforme as minha necessidades normais como utilizador comum de um carro.

                                                    Já agora, estou a falar de uma Octavia 1.6 102cv a...petrol.

                                                    Ora bem, se eu morasse em Lisboa e fizesse um consumo de 8 ou 9 litros, não poderia estar a queixar me que a marca anuncia 5,7 e eu faço 9! Tenho de ver onde é que o meu trajecto se inclui. E acho que o pessoal só quer saber do mais baixo quer faça Alentejo ou 2a Circular.

                                                    É apenas a minha opinião.

                                                    Cumps!

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      Eu consigo atingir os consumos anunciados para o 1.5 dci 86, montado num nissan note.
                                                      Mas eu não acelero a fundo no arranque para parar 500m à frente, não tento passar por cima dos carros da frente ( com acelerações e travagens constantes), etc.
                                                      O que eu vejo é que a maior parte das pessoas não têm uma condução despreocupada, têm antes uma condução "stressada".
                                                      Isto verifica-se com maior frequência nos grandes centros urbanos ( Porto e Lisboa).

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por rcontra Ver Post
                                                        Eu consigo atingir os consumos anunciados para o 1.5 dci 86, montado num nissan note.
                                                        Mas eu não acelero a fundo no arranque para parar 500m à frente, não tento passar por cima dos carros da frente ( com acelerações e travagens constantes), etc.
                                                        O que eu vejo é que a maior parte das pessoas não têm uma condução despreocupada, têm antes uma condução "stressada".
                                                        Isto verifica-se com maior frequência nos grandes centros urbanos ( Porto e Lisboa).
                                                        É fácil ter calma em pequenas cidades.

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Originalmente Colocado por SRLA Ver Post
                                                          Isto nos motores Diesel. Aqui é uma questão técnica, num Diesel é muito difícil estimar com exactidão o consumo instantâneo, são feitas muitas aproximações.
                                                          Como assim? O sistema de injecção "sabe" exactamente a quantidade de combustível injectado em cada ciclo.

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            Originalmente Colocado por eu Ver Post
                                                            Como assim? O sistema de injecção "sabe" exactamente a quantidade de combustível injectado em cada ciclo.
                                                            O sistema não sabe, o sistema define exactamente quanto combustível injecta. Mas existe um factor que, por mais que se tente, não se consegue controlar, ou pouco se controla: o ar. O sistema tem apenas uma estimativa dada pela MAF. Talvez seja por aí que os CB dos diesel são menos exactos, pelo que dizem... O meu gasolinas tem CB e, até ver, é pessimista, mas não muito. Quando aponta para 9l/100 andará por volta dos 8.5l.

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X