Cilindrada vs cavalos - caso prático e real

[C3soul]

Olá a todos os foristas,

Chegada a altura de trocar o alfa 156 1.9 Jtd que tão bom serviço prestou durante 7 anos e 370 mil kms ( 270 mil nas minhas mãos ), veio um mazda 3 1.6 mz-cs que espero que dure tanto quando o alfa

A questão relevante aqui é mesmo o motor dos 2 carros. Em termos de papel:

alfa:

105 cvs
255 nm
1910 cm3

mazda

109 cvs
245 Nm
1560 cm3

Ignorando a cilindrada, os 2 motores parecem equivalentes mas...
Nada mais errado.

O motor do alfa tinha muito mais alma, mesmo entre as 3500 e as 4000.
A partir das 2000 ficávamos encostados ao banco e desenvolvia com bastante fulgor, apenas era necessário "calcar" o acelerador e lá ia ele...

o motor do mazda... É mais suave. Tem força, os 109 cvs estão lá. Mas nao desenvolve com a mesma velocidade nem nos encosta ao banco. Parece... Um motor castrado, em que a força está lá mas não a deixam sair ( talvez por causa da fap?). Também noto mais turbo-lag.
Claro que o motor é muito mais suave ( sem comparação ) e os consumos são excelentes, parece que anda a vapores!

Em todo o caso, deixo aqui a nota, cavalos e binário não sao tudo, a cilindrada conta e parece que não é pouco ;)

Opiniões ?

[Obtuso]

Acredito que tenha mais a ver com a descarga do turbo mais pontuda no alfa.

[ManymilesR]

Isso é apenas a sensação que o motor te dá...se fosse por esse tipo de comparações, o motor 1.9dti que tive no carro do meu pai era melhor que todos os outros que conduzi até hoje, pois cada vez que pisava e ele passava as 2000rpm parecia que o mundo ia acabar!!

[andantedodia]

O típico comprador de um mazda 3 não quer um carro que cole ao banco, quer um carro que seja linear, agradável e gaste pouco. Nestes modelos diesel turbinados as sensações estão mais relacionas com a ECU e com o modo com o turbo atua... o turbo do mazda é de geometria variável e é mais suave que o outro que devia ser fixa (não tenho a certeza).

[C3soul]

Acredito que tenha mais a ver com a descarga do turbo mais pontuda no alfa.

O turbo do alfa lá que era mais audível era, ás vezes até chateava porque sabiam sempre quando era eu a chegar

Mas a nível de pressão não sei quanto debitam o mazda e o alfa. Mas o mazda tem geometria variável ( explica a suavidade extra ) e se tem menos cilindrada supostamente devia ter mais pressão.

[C3soul]

O típico comprador de um mazda 3 não quer um carro que cole ao banco, quer um carro que seja linear, agradável e gaste pouco. Nestes modelos diesel turbinados as sensações estão mais relacionas com a ECU e com o modo com o turbo atua... o turbo do mazda é de geometria variável e é mais suave que o outro que devia ser fixa (não tenho a certeza).

Sim o do alfa é geometria fixa

Mas em relação aos motivos da compra, julgo que o típico comprador de um mazda 3 procura um carro familiar, que também de para se divertir sozinho.

E foi o comportamento, posição de condução e as sensações que o carro me transmitia que me convenceram.
A condução é parecida com a do alfa.

[v7]

Em todo o caso, deixo aqui a nota, cavalos e binário não sao tudo, a cilindrada conta e parece que não é pouco ;)

Opiniões ?

Percebo e concordo com o que dizes.

A cilindrada é relevante e é quase sempre melhor dispor de um motor maior.

Os cv e binário máximo também não estão sempre distribuidos da mesma forma.

[AntonioRibeiro]

Aqui, para além do turbo, deve contar a desmultiplicação da transmissão.

Se tivermos um motor pouco potente e sem alma com uma dada caixa, e se lhe aplicarmos, posteriormente, uma caixa com relações curtas parece que temos outro motor, mais nervoso e solícito.

Neste caso, o Alfa devia ter uma caixa (mais) curta (além de, possivelmente, um turbo com mais rendimento).

edit: outra coisa, os carros com mais cilindrada têm, em geral, um arranque mais vigoroso. Isto tendo as restantes condições como idênticas, como o peso do carro, os mesmos pneus, etc..

[Latino]

Vais sentir muuuuuuitas saudades...

[C3soul]

Isso é apenas a sensação que o motor te dá...se fosse por esse tipo de comparações, o motor 1.9dti que tive no carro do meu pai era melhor que todos os outros que conduzi até hoje, pois cada vez que pisava e ele passava as 2000rpm parecia que o mundo ia acabar!!

Exacto! No alfa das 2000 às 3500/4000 aquilo entrava numa espécie de velocidade " warp "
Ainda tenho o carro à pouco tempo, mas não parece desenvolver com a mesma velocidade, apesar de andar bem

[C3soul]

Vais sentir muuuuuuitas saudades...

Nem me digas nada

Eu gosto do mazda, gosto do comportamento, gosto do consumo, do conforto, de não tremer de medo de cada vez que vejo um buraco, e até gosto da suavidade do motor.

Mas o alfa... Vai ficar sempre no coração.

[C3soul]

Aqui, para além do turbo, deve contar a desmultiplicação da transmissão.

Se tivermos um motor pouco potente e sem alma com uma dada caixa, e se lhe aplicarmos, posteriormente, uma caixa com relações curtas parece que temos outro motor, mais nervoso e solícito.

Neste caso, o Alfa devia ter uma caixa (mais) curta (além de, possivelmente, um turbo com mais rendimento).

edit: outra coisa, os carros com mais cilindrada têm, em geral, um arranque mais vigoroso. Isto tendo as restantes condições como idênticas, como o peso do carro, os mesmos pneus, etc..

Em relação à caixa ainda vou averiguar as diferenças em 5a mas em 3a é bastante semelhante, um pouco mais longa no mazda (120 as 4500 vs 120 as 4900/5000 no alfa).

Há um ponto importante que são as jantes. Jantes de 17 no mazda, e de 16 no alfa, mas julgo que deva ter mais influencia a velocidades mais altas e não tanto a velocidades entre os 0 e 120 kms/h

[AntonioRibeiro]

Em relação à caixa ainda vou averiguar as diferenças em 5a mas em 3a é bastante semelhante, um pouco mais longa no mazda (120 as 4500 vs 120 as 4900/5000 no alfa).

Há um ponto importante que são as jantes. Jantes de 17 no mazda, e de 16 no alfa, mas julgo que deva ter mais influencia a velocidades mais altas e não tanto a velocidades entre os 0 e 120 kms/h

Se o raio total jante+pneu for menor, à mesma rotação do motor a velocidade é maior. Nota-se mais em velocidades elevadas, de facto. Isto para o mesmo carro. De carro para carro já entram transmissões e as suas relações de cada um, sendo mais difícil comparar a partir deste pormenor particular.

[paulo14]

A cilindrada conta claro, mas neste caso são mais diferenças.
Na/o Alfa era diferente, provavelmente as relações de caixa mais curtas, ou distribuídas diferentemente, o os turbos, e esses 1.9JTD são bons motores, os 1.9 "puros", diferença de tamanhos nas jantes, talvez fizesse mais rotações e também tendo outra caixa...
Já estes 1.6 são mais virados para a ecologia, consumos baixos etc etc...
Digamos que é tipo um TDI normal e o TDI Bluemotion

[REDLINER]

Nada substitui cilindrada...

[Superc]

nada substitui cilindrada...

[:d] [:d] [:d] [:d]

[Crysis]

Nada substitui cilindrada...

Nada a ver ! A cilindrada num motor turbo, hoje em dia não diz nada sobre a performance do motor.

Depende sempre como a sobre alimentação/combustivel é distribuída pela faixa de rotação.

[AntonioRibeiro]

Nada substitui cilindrada...

Concordo. Existem 'sucedâneos'. O arranque de um motor ao qual é aplicado um compressor e um turbo de baixa inércia é brusco.

No caso de um motor atmosférico de grande cilindrada esse mesmo arranque é vigoroso, mas não brusco.

Teoricamente prefiro o aumento de cilindrada, mas os custos a todos os níveis são muito altos. Assim, é preferível adquirir o tal 'sucedâneo', mais barato e, na prática, tem quase os mesmos efeitos.

Outra coisa importante: um motor de alta cilindrada atmosférico é mais durável, por norma, que um de baixa cilindrada equipado de uns 'brutos' compressores e turbos.

[ManymilesR]

Sinceramente mais cedo ou mais tarde vais perceber que o mazda é bem mais rápido e divertido que o alfa.

Ao pé do 156 o mazda está uns furos acima...desculpem-me os alfistas!

Eu prefiro um motor linear, por acaso tenho um carro com o mesmo motor que equipa o teu mazda e gosto mesmo muito do motor e no meu carro deve andar menos um pouco!
De certa forma às vezes faz lembrar mais um motor a gasolina, que são os meus preferidos...os jtd, tdi, dti´s etc, mais antigos são on-off!

Entregam a potencia toda de uma vez!

[REDLINER]

Nada a ver ! A cilindrada num motor turbo, hoje em dia não diz nada sobre a performance do motor.

Depende sempre como a sobre alimentação/combustivel é distribuída pela faixa de rotação.

Nada diz sobre performance, pois HP é HP, mas quem conhece bem a realidade , sabe o onde eu quero chegar

[M101]

Nada substitui cilindrada...

Só há uma coisa que substituia cilindrada que é: MAIS CILINDRAAAAAAAADA

[gtabarth]

O peso dos carros é muito semelhante né?

[JCCar]

Por acaso nunca entendi isso muito bem. Alguem me pode explicar assim de forma simples, qual a diferença de um carro com mais e menos cilindrada e com os mesmos cavalos? ty

[MB180CDI]

Tirar 120cv do 2.2L do Mercedes é diferente do que tirar 125cv de um 1.0L Ecoboost (sim, o combustível é diferente e o binário é diferente).
Penso que se colocar o 1.0 no Mercedes, ele não anda
Caso real: o 116D tem duas versões: o 1.6L e o 2.0L e segundo a BMW a velocidade máxima do 2.0 é de 200km/h, contra os 195km/h do 1.6 ;)

[gtabarth]

Tirar 120cv do 2.2L do Mercedes é diferente do que tirar 125cv de um 1.0L Ecoboost (sim, o combustível é diferente e o binário é diferente).
Penso que se colocar o 1.0 no Mercedes, ele não anda
Caso real: o 116D tem duas versões: o 1.6L e o 2.0L e segundo a BMW a velocidade máxima do 2.0 é de 200km/h, contra os 195km/h do 1.6 ;)

Ai ainda introduzes mais uma questão, o número de cilindros.

[gtabarth]

Por acaso nunca entendi isso muito bem. Alguem me pode explicar assim de forma simples, qual a diferença de um carro com mais e menos cilindrada e com os mesmos cavalos? ty

Em principio quando os cavalos são iguais a disponibilidade é maior no carro de mais cilindrada.
O turbo cria cilindrada "artificial", mas não permanente.

O carro com menos cilindrada e os mesmos cavalos a fundo pode andar o mesmo em medições, mas ao longo da faixa de trabalho não terá a mesma disponibilidade e possivelmente as curvas de potência não são tão favoráveis.

[M101]

Ai ainda introduzes mais uma questão, o número de cilindros.

E o binário, não te esqueças do binário

[gtabarth]

E o binário, não te esqueças do binário

Essa questão já está referida, mas lá está, o binário não existe sozinho, o binário existe sempre associado a uma rotação e uma relação de caixa. Nem que sejam 1000 rpm.

[M101]

Tirar 120cv do 2.2L do Mercedes é diferente do que tirar 125cv de um 1.0L Ecoboost (sim, o combustível é diferente e o binário é diferente).
Penso que se colocar o 1.0 no Mercedes, ele não anda
Caso real: o 116D tem duas versões: o 1.6L e o 2.0L e segundo a BMW a velocidade máxima do 2.0 é de 200km/h, contra os 195km/h do 1.6 ;)

Não há-de andar porquê?

[gtabarth]

Não há-de andar porquê?

Anda mas não é adequado.

Um Ferrari tem mais cavalos do que um Autocarro, mas não podes meter lá o motor do Ferrari.
Nem arranca.