Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Afinal não melhorou a sinistralidade,mas os carros

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Afinal não melhorou a sinistralidade,mas os carros

    A tendência para a diminuição do número de vítimas por número de acidentes rodoviários é geral por todo o mundo ocidental e afinal parece que a principal razão é mesmo a melhoria da segurança passiva dos automóveis.
    Um "duro" golpe para aqueles que reclamam que a segurança passiva não interessa para nada?

    :D:D:D

    Eis os resultados de um estudo realizado pelo respeitável Instituto de Seguros dos EUA, o IIHS (Insurance Institute for Highway Safety, www.hwysafety.org)

    In:http://www.nytimes.com/2006/08/10/au...dt&oref=slogin (registo necessário)

    citação:Study Credits Vehicles, but Not Drivers, for Better Road Safety
    E-MailPrint Reprints Save

    By MATTHEW L. WALD
    Published: August 10, 2006
    WASHINGTON, Aug. 9 — Cars are becoming safer, but the people who drive them are not, a study by an insurance industry research group has found.

    In fact, without design changes that have made vehicles safer, including the growing prevalence of air bags, the death toll on the nation’s roads would be higher by about 5,000 people annually, more than 11 percent of last year’s total, according to the study.

    The reason, says the report, by the Insurance Institute for Highway Safety, is that drunken driving rates have not changed much in the 10 years studied, seat belt use has climbed at only a moderate pace, and people are driving faster.

    “We have lost focus on the human behavior side,” said Adrian Lund, an author of the study, which examined the period from 1994 to 2004.

    The death rate per million miles traveled has fallen almost every year since 1966, although it was up slightly in 2005, according to a preliminary estimate by the government’s National Highway Traffic Safety Administration. It would have risen in the 10 years ended 2004, rather than falling 16.8 percent, if not for the improvements in vehicles, the insurance institute’s study found.

    “Every year we look at the fatality rate and it is coming down, and people are becoming complacent; people think we’re doing everything right,” Mr. Lund said. “Our results show in recent years it’s only because we’re doing such a good job of getting people into safer vehicles.”

    The insurance group favors renewed pressure on drivers to buckle up, drive sober and stop speeding.

    “Vehicle design changes are good,” Mr. Lund said, “but people shouldn’t have to buy new, more crashworthy vehicles to maintain their safety.”

    Responding to the implicit criticism that federal, state and local governments were not doing enough to improve safety, Rae Tyson, a spokesman for the traffic safety agency, acknowledged, “There’s no question that safety improvements, either those mandated by the government or installed by manufacturers voluntarily, have contributed to a pretty steady decline in the fatality rate.” But he added, “The increase in belt use has also had a significant impact on fatality reductions.”

    Belt use among front-seat occupants increased to about 80 percent in 2004 from about 58 percent in 1994 and is about 82 percent now, according to the safety agency. The agency says each increase of one percentage point in belt use saves some 270 lives a year; highway deaths last year were about 43,200.

    Further increases in belt use nationally are clearly possible: in 2005, Hawaii reported a rate above 95 percent, while Mississippi’s rate was less than 61 percent. Similarly, the percentage of drivers who are under the influence of alcohol, and the enforcement of drunken driving laws, vary widely by state.

    But while belt use may continue to grow, other factors can work against safety. One is the increasing power of new vehicles; in the 10 years studied, the average time to accelerate to 60 miles an hour fell to 9.8 seconds from 11.4.

    “Not everybody who is driving these more powerful cars is going to drive more aggressively,” Mr. Lund said, “but I’m willing to bet money that nobody is driving less aggressively because they have more power.”

    The study also noted that increased vehicle safety during the decade correlated with an increase in average vehicle weight and size, a trend that is unlikely to survive in an era of $3-a-gallon gasoline.

    #2
    Basta pensar nisto:

    Como é que vocês acham que se alteraria a sinistralidade se andássemos todos com um Citröen AX e se andassemos todos com um Volvo S80?

    Comentário


      #3
      citação:Originalmente colocada por Luís Miguel

      Basta pensar nisto:

      Como é que vocês acham que se alteraria a sinistralidade se andássemos todos com um Citröen AX e se andassemos todos com um Volvo S80?
      O S80 deve travar melhor...

      Comentário


        #4
        citação:Originalmente colocada por Lino Marques

        Um "duro" golpe para aqueles que reclamam que a segurança passiva não interessa para nada?
        Mas quem é que acha que a segurança passiva não interessa para nada?

        Comentário


          #5
          citação:Originalmente colocada por NLS___87

          citação:Originalmente colocada por Luís Miguel

          Basta pensar nisto:

          Como é que vocês acham que se alteraria a sinistralidade se andássemos todos com um Citröen AX e se andassemos todos com um Volvo S80?
          O S80 deve travar melhor...
          as tuas respostas cada vez estão melhores!

          Comentário


            #6
            há aí uns cromos que dizem que a segurança passiva não interessa porque eles são ases do volante e então os seus carros (usualmente italianos ou com uma hélice no capot) são capazes de evitar (contornar) os acidentes porque são muito bons em comportamento :D

            Comentário


              #7
              citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

              há aí uns cromos que dizem que a segurança passiva não interessa porque eles são ases do volante e então os seus carros (usualmente italianos ou com uma hélice no capot) são capazes de evitar (contornar) os acidentes porque são muito bons em comportamento :D

              BINGOOOOOOOOOO [^][^][^][^][^]


              [}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}]

              Comentário


                #8
                citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

                há aí uns cromos que dizem que a segurança passiva não interessa porque eles são ases do volante e então os seus carros (usualmente italianos ou com uma hélice no capot) são capazes de evitar (contornar) os acidentes porque são muito bons em comportamento :D
                Nem mais! ;)

                Comentário


                  #9
                  citação:Originalmente colocada por Luís Miguel

                  Basta pensar nisto:

                  Como é que vocês acham que se alteraria a sinistralidade se andássemos todos com um Citröen AX e se andassemos todos com um Volvo S80?
                  Tu fazes perguntas dificeis rapaz. O mundo não é assim tão linear. Se por um lado o Volvo é em vários aspectos um carro mais seguro, também é verdade que anda mais, e pode fazer com que o condutor do mesmo abuse mais por isso e por saber que é mais seguro. Além disso o Volvo é maior que o Citroen. Maior àrea maior probabilidade de ser atingido ou de embater em qualquer coisa.

                  :D

                  Comentário


                    #10
                    citação:Originalmente colocada por Torres

                    citação:Originalmente colocada por Luís Miguel

                    Basta pensar nisto:

                    Como é que vocês acham que se alteraria a sinistralidade se andássemos todos com um Citröen AX e se andassemos todos com um Volvo S80?
                    Tu fazes perguntas dificeis rapaz. O mundo não é assim tão linear. Se por um lado o Volvo é em vários aspectos um carro mais seguro, também é verdade que anda mais, e pode fazer com que o condutor do mesmo abuse mais por isso e por saber que é mais seguro. Além disso o Volvo é maior que o Citroen. Maior àrea maior probabilidade de ser atingido ou de embater em qualquer coisa.

                    :D
                    Tambem é bem pensado! Estao os dois correctos! Mas embora a outra observaçao possa ter sido linear, deu para perceber o ponto de vista

                    Comentário


                      #11
                      deleted

                      Comentário


                        #12
                        citação:Originalmente colocada por Lino Marques

                        citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

                        há aí uns cromos que dizem que a segurança passiva não interessa porque eles são ases do volante e então os seus carros (usualmente italianos ou com uma hélice no capot) são capazes de evitar (contornar) os acidentes porque são muito bons em comportamento :D

                        BINGOOOOOOOOOO [^][^][^][^][^]


                        [}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}]
                        [}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}]

                        Comentário


                          #13
                          Não pode! Então os carros antigos não são 50 vezes melhores do que os carros modernos?

                          Comentário


                            #14
                            Claro que sim! Aquilo é só chapa rija, nunca se estraga e tal, isso é que é bom! Os de hoje são todos umas latas, é só fibra, não confio minimamente naquilo...

                            Comentário

                            AD fim dos posts Desktop

                            Collapse

                            Ad Fim dos Posts Mobile

                            Collapse
                            Working...
                            X