Consumo Gasolina VS Diesel - Toda a verdade

[Ribatejano]

Boas,

Uma revista concorrente publicou há 3 semanas atrás um artigo interessante, onde foram testados vários modelos e o seu consumo em velocidade maxima. Conforme sempre foi minha opinião, a maior diferença de consumos entre os diesel e os carros a gasolina notam-se em velocidades mais elevadas e quanto maior for a velocidade, maior será a diferença. É por isso ridiculo, quanto se pega nos consumos medios declarados pelas marcas e se diz que não compensa comprar um diesel, porque gasta apenas menos 1 litro que identico carro a gasolina, demorando "n" kms a compensar a diferença de preço. Esquece-se quem o diz, de 2 pormenores importantissimos: o futuro valor de retoma bem mais elevado dos diesel e o consumo a velocidades mais elevadas bem superior nos gasolina.

Mas vamos a factos:

Entre diversos modelos, a revista AF apresenta um teste feito pela alemã AB, a qual testou 2 carros da mesma marca e com potencias semelhantes: o golf 2.0TDI de 150cv e o Golf 1.4TSI de 140cv. A VW declara consumo medio de 4,7L para o 1.4TSI e de 4,1L para o TDI, uma diferença de apenas 0,6L. Resultado do teste: em velocidades elevadas o Golf 1.4 a gasolina gasta "apenas" mais 5,6 litros que a versão 2.0TDI a gasoleo!!! Leram bem, são quase 6 litros de diferença e 13 euros a mais de gasto de combustivel por cada 100 kms, 130 euros em cada 1000kms!

Já muitas vezes li artigos do genero: não compensa comprar um 2.0TDI, pois o 1.4TSI gasta apenas mais 0,6L.....pois poderá gastar, se for um velhinho a conduzir e não passar dos 100km/h! Para um utilizador mais motivado e mais entusiasta, as diferenças serão completamente diferentes!

[FMVC]

Já existe tópicos com esta matéria.

Uma questão de se procurar ;)

[Ribatejano]

Procurei e sobre o teste a que faço referencia, não encontrei nada, mas se me indicares qual o topico, caso seja igual, apagarei este .

[Ecoflex]

Por curiosidade, em que regimes o 1.4 tsi gasta mais 5.6L que o 2.0 tdi?

P.S. em relação ao tópico em si, há tanta coisa em falta...a visão não pode ser simplista olhando apenas ao preço em novo vs consumo.

[SalazaR6]

Por curiosidade, em que regimes o 1.4 tsi gasta mais 5.6L que o 2.0 tdi?

P.S. em relação ao tópico em si, há tanta coisa em falta...a visão não pode ser simplista olhando apenas ao preço em novo vs consumo.

Ele fala na velocidade máxima, por isso deve ser nos altos regimes , em velocidades elevadas suponho dos 160kmh para cima...

[dm222]

Grande lol.
Porquê na velocidade máxima? Até parece que se anda na maioria do tempo na velocidade máxima --'

[Ecoflex]

Ele fala na velocidade máxima, por isso deve ser nos altos regimes , em velocidades elevadas suponho dos 160kmh para cima...

Ele fala em velocidades elevadas, e o que quero perceber, é o que é isto de "velocidades elevadas".

[Alsicon]

O que interessa é o consumo médio.
Ou, como já foi dito, todos os Kms que fazemos é à velocidade máxima !!!????

[v7]

O que interessa é o consumo médio.
Ou, como já foi dito, todos os Kms que fazemos é à velocidade máxima !!!????

O que interessa é que cada um consiga perceber o que se aplica à sua realidade.

O consumo declarado pelas marcas é conseguido em condições que têm pouco a ver com minha utilização.

Acho o tópico interessante.

[paulo14]

Espera aí,





deixa-me ir buscar as pipocas.

[Ribeiros]

Se tivermos em conta que o TDI acima dos 160/170 ja nao esta a fazer consumos inferiores a 6L/100, o TSI teria de ir a fazer consumos superiores a 11L/100.

Duvido um bocado desses valores

[PetrolHead95]

[v7]

Se tivermos em conta que o TDI acima dos 160/170 ja nao esta a fazer consumos inferiores a 6L/100, o TSI teria de ir a fazer consumos superiores a 11L/100.

Duvido um bocado desses valores

Porquê ?

Então não coi um estudo feito com pés e cabeça ?

Nenhum carro diesel gasta 6 aos ritmos que referes

[Celsius]

Uma coisa que sempre disse e está aí espelhada é que a grande diferença no consumo entre uns e outros é precisamente em regimes mais elevados.

Num diesel pode-se fazer andamentos mto elevados sem passar dos 7/8 sendo que a velocidades equivalentes os consumos no otto seria superiores a 10.

Para terem uma ideia andei um ano com o Mondeo 1.8 com 125 cv a gasolina. Como paraticamente não tinha cidade nem AE os ritmos eram os intermédios e os consumos variavam entre os 5,5 - 6.

Agora se eu pudesse optar (€) entre um e outro ia para a gasolina sem pensar 2x.

[Wannabe]

Eu tenho essa revista e falam nos consumos na velocidade máxima de cada carro

Ou seja o VW golf 1.4 TSI 140cv na sua velocidade máxima 212km/h está a gastar 20,2L

E o VW golf 2.0 TDI 150cv na sua velocidade máxima 215km/h está gastar 14.6L


Por exemplo o skoda octavia break com o 1.2 TSI de 105 cv na sua velocidade máxima 193km/h gastava 13.4L foi o carro que gastou menos neste teste, mas também era o mais fraco


O teste foi a vários carros não foi uma comparação entre gasóleo vs gasolina, também testaram bmw m5 que aos 304km/h gastava 62L, entre outros

Mas ninguém sempre que vai andar de carro vai andar na velocidade máxima

[MarcoSPinto]

Se tivermos em conta que o TDI acima dos 160/170 ja nao esta a fazer consumos inferiores a 6L/100, o TSI teria de ir a fazer consumos superiores a 11L/100.

Duvido um bocado desses valores

6 litros a 160/170 km/h?

Podes pôr mais 2 litros em cima.

[LinoMarques]

Está aqui um parecido, mas menos completo:

http://forum.autohoje.com/forum-gera...segmentos.html

[DocJRA]

Aqui está algo que pessoalmente sempre se aplicou a mim.

Para o meu estilo de condução em AE (em cidade sou pacato) tenho de multiplicar a diferença de consumos no mínimo por 3.

Entretanto este teste está no seguimento de outro colocado aqui que media vários modelos a 200km/h (salvo erro) e as conclusões foram semelhantes.

PS - o Lino não deu hipóteses.

[MarcoSPinto]

Eu tenho essa revista e falam nos consumos na velocidade máxima de cada carro

Ou seja o VW golf 1.4 TSI 140cv na sua velocidade máxima 212km/h está a gastar 20,2L

E o VW golf 2.0 TDI 150cv na sua velocidade máxima 215km/h está gastar 14.6L


O teste foi a vários carros não foi uma comparação entre gasóleo vs gasolina, também testaram bmw m5 que aos 304km/h gastava 62L, entre outros

Mas ninguém sempre que vai andar de carro vai andar na velocidade máxima

A questão é que o ciclo diesel tem um limite a partir do qual não é possível queimar mais gasóleo pelo que mesmo a fundo há ali um limite inultrapassável. E esse limite é na maioria das vezes inferior aos congéneres a gasolina cujo limite é bem superior.

Em 2 motores equivalente a andar a fundo, o diesel vai sempre gastar menos, mas também vai andar menos. Isto comparando o comparável não é comparar um 2.0 TDI com um 1.4 TSI.

[Wannabe]

A questão é que o ciclo diesel tem um limite a partir do qual não é possível queimar mais gasóleo pelo que mesmo a fundo há ali um limite inultrapassável. E esse limite é na maioria das vezes inferior aos congéneres a gasolina cujo limite é bem superior.

Em 2 motores equivalente a andar a fundo, o diesel vai sempre gastar menos, mas também vai andar menos. Isto comparando o comparável não é comparar um 2.0 TDI com um 1.4 TSI.

Mas o objectivo deste teste na AF não comparar carros a gasóleo vs gasolina até porque em 10 carros em teste apenas 2 eram a gasóleo que era o golf 2.0 TDI e a fiat Ducato Multijet

[NothingFace]

Que relevancia é que isto tem?

Que pessoa preocupada com os consumos iria andar a essas velocidades ?

Se querem baixo consumo moderem os andamentos, não faz sentido comparar consumos tão acima dos limites de velocidade.

[FernandoAc]

O mesmo aplica-se em uso citadino intenso, aí as diferenças de consumo entre um otto e um diesel também aumentam.
Tive um 2.0i a gasolina que variava de consumo sempre em condução económica mediante o precurso (estrada ou cidade) entre os extremos 5,6l e os 11.5l
Nunca os diesel cá de casa tiveram esta diferença entre o consumo máximo e minino com utilização é exactamente igual.

[Ribeiros]

6 litros a 160/170 km/h?

Podes pôr mais 2 litros em cima.

Eu sei que nunca iria consumir apenas 6L. Apenas coloquei este numero como exemplo.

Ate porque este verao fiz uns kms "valentes" na minha burra a velocidades superiores a 170km/h e o consumo nunca chegou a valores como os anunciados por essa revista para o TSI ( 20L/100)

Se um diesel nas mesma condiçoes consumiria menos que o meu? Sem duvida que sim. Se a diferença seria superior a 5L? Nao sei, mas duvido.

[Alsicon]

O que interessa é que cada um consiga perceber o que se aplica à sua realidade.

O consumo declarado pelas marcas é conseguido em condições que têm pouco a ver com minha utilização.

Acho o tópico interessante.

Claro

Não me referia ao consumo médio anunciado pelas marcas em particular.

Depende do carro em questão e da utilização que se vai fazer dele.
Agora, não me parece correcto usar como termo de comparação entre um mesmo carro a diesel ou gasolina somente o consumo que faz à velocidade máxima.

A não que seja alguém que ande sempre Lisboa-Porto, ou parecido, a 200 à hora.... o que pode acontecer, lá está, depende da utilização que cada um faz do carro, mas não será uma utilização mais comum para quem compra carro ;)

[rcontra]

A questão é que o ciclo diesel tem um limite a partir do qual não é possível queimar mais gasóleo pelo que mesmo a fundo há ali um limite inultrapassável. E esse limite é na maioria das vezes inferior aos congéneres a gasolina cujo limite é bem superior.

Em 2 motores equivalente a andar a fundo, o diesel vai sempre gastar menos, mas também vai andar menos. Isto comparando o comparável não é comparar um 2.0 TDI com um 1.4 TSI.

Estão a comparar motores com performances semelhantes, em que o diesel até tem mais velocidade máxima.
O comprador comum não olha para cilindradas, mas sim para performances.
O diesel será sempre mais económico que um gasolina "equivalente", não há volta a dar.

[ARMIC]

Boas,

Uma revista concorrente publicou há 3 semanas atrás um artigo interessante, onde foram testados vários modelos e o seu consumo em velocidade maxima. Conforme sempre foi minha opinião, a maior diferença de consumos entre os diesel e os carros a gasolina notam-se em velocidades mais elevadas e quanto maior for a velocidade, maior será a diferença. É por isso ridiculo, quanto se pega nos consumos medios declarados pelas marcas e se diz que não compensa comprar um diesel, porque gasta apenas menos 1 litro que identico carro a gasolina, demorando "n" kms a compensar a diferença de preço. Esquece-se quem o diz, de 2 pormenores importantissimos: o futuro valor de retoma bem mais elevado dos diesel e o consumo a velocidades mais elevadas bem superior nos gasolina.

Mas vamos a factos:

Entre diversos modelos, a revista AF apresenta um teste feito pela alemã AB, a qual testou 2 carros da mesma marca e com potencias semelhantes: o golf 2.0TDI de 150cv e o Golf 1.4TSI de 140cv. A VW declara consumo medio de 4,7L para o 1.4TSI e de 4,1L para o TDI, uma diferença de apenas 0,6L. Resultado do teste: em velocidades elevadas o Golf 1.4 a gasolina gasta "apenas" mais 5,6 litros que a versão 2.0TDI a gasoleo!!! Leram bem, são quase 6 litros de diferença e 13 euros a mais de gasto de combustivel por cada 100 kms, 130 euros em cada 1000kms!

Já muitas vezes li artigos do genero: não compensa comprar um 2.0TDI, pois o 1.4TSI gasta apenas mais 0,6L.....pois poderá gastar, se for um velhinho a conduzir e não passar dos 100km/h! Para um utilizador mais motivado e mais entusiasta, as diferenças serão completamente diferentes!

Faltam maís 2 fatores na equação.

A diferença do valor inicial na maioria das marcas e que é proporcional ao do valor de retoma e os custos de manutenção inferiores para os gasolina, isto para não falar da trampa do FAP em que em muitos casos se fazem muitos trajetos curtos repetidamente.

O que acaba por ser uma pedra no sapato para os gasolina neste pais concretamente é a diferença absurda de cerca de 20 cts. por ltr. pq aqui ao lado a diferença é de metade

[joliveira33]

O ideal seria um comparativo com velocidades entre os 120/130 kms/h, que poderá equivaler tambem á utilizaçao bem mais real de muitos nós ( estrada com um pouco de cidade ), aí sim poderiamos ter assunto para uma discussao mais seria.

[DocJRA]

Que relevancia é que isto tem?

Que pessoa preocupada com os consumos iria andar a essas velocidades ?

Se querem baixo consumo moderem os andamentos, não faz sentido comparar consumos tão acima dos limites de velocidade.

Lamento, mas para mim tem toda.

Eu preocupo-me quase diariamente se a 200 gasto 11 ou 17 L/100km com 2 dos meus carros, ou se gasto 4 ou 8 com o outro em cidade. Preocupação esta que me fez optar sempre pelas versões diesel de cada modelo.

Aliás, fazendo as contas, ser diesel custou-me a menos 5000€ num (perdi 27cv (+/- 10% da potência máxima), mas ganhei 100nm de binário), menos 3000€ noutro (perdi 6 cavalos, mas ganhei 190nm de binário máximo) e mais 2000€ no terceiro.

Portanto, queres mesmo fazer as contas de quanto já poupei por ter optado pelo modelo a diesel ? Preço chave na mão + 100'000 km a gastar menos 4 ou 5 litros + preço de revenda caso os metesse amanhã no stand virtual ?

Esse argumento de que só podemos ligar aos consumos se andarmos a 90 é qualquer coisa de muito parvo e nunca percebi o porquê de estar tão enraizado na sociedade.

Já para não falar de que quando temos acesso aos descontos e campanhas internas do próprio importador, somando-as aos descontos das próprias concessões, o diesel por norma até fica bastante mais barato no acto da compra dado a maior oferta de apoios para estes modelos.

[Kasinski]

Isso dos consumos tem muito que se diga, e como já foi dito anteriormente, cabe a cada um fazer os cálculos todos para saber se compensa ou não.

A verdade é que um otto possui uma amplitude de consumos significativamente mais ampla do que um moderno turbo-diesel.

E depois, acresce que em PT já existe uma formatação para o "diesel sempre compensa", o que afecta bastante o valor de retoma.

Um caso prático:

Golf VII 1.4 TSI ACT 140cv Highline - PVP € 29.041,26

Golf VII 2.0 TDI 150cv Highline - PVP € 35.142,61

Sensivelmente € 6.100 de diferença, ao que acresce o facto do Diesel pagar um IUC mais caro, mas desvalorizar menos.

Consumos reais (retirados do spritmonitor, considerado o indicador mais fiável):

Golf TSI: 6,98 L/100km
Golf TDI: 6,00 L/100km

É fazer as contas

[vso]

Lamento, mas para mim tem toda.

Eu preocupo-me quase diariamente se a 200 gasto 11 ou 17 L/100km com 2 dos meus carros, ou se gasto 4 ou 8 com o outro em cidade. Preocupação esta que me fez optar sempre pelas versões diesel de cada modelo.

Aliás, fazendo as contas, ser diesel custou-me a menos 5000€ num (perdi 27cv (+/- 10% da potência máxima), mas ganhei 100nm de binário), menos 3000€ noutro (perdi 6 cavalos, mas ganhei 190nm de binário máximo) e mais 2000€ no terceiro.

Portanto, queres mesmo fazer as contas de quanto já poupei por ter optado pelo modelo a diesel ? Preço chave na mão + 100'000 km a gastar menos 4 ou 5 litros + preço de revenda caso os metesse amanhã no stand virtual ?

Esse argumento de que só podemos ligar aos consumos se andarmos a 90 é qualquer coisa de muito parvo e nunca percebi o porquê de estar tão enraizado na sociedade.

Já para não falar de que quando temos acesso aos descontos e campanhas internas do próprio importador, somando-as aos descontos das próprias concessões, o diesel por norma até fica bastante mais barato no acto da compra dado a maior oferta de apoios para estes modelos.

Há muita gente que não consegue perceber isto. Inventam todas as desculpas para desvalorizar o valor revenda.

O valor de um bem é o que o mercado dá por ele, e se tiver mais procura ainda melhor.

É a diferença entre ter uma coisa que vale 10k ou 15k.

Tenho um carro a gasolina, mas sei ver a realidade do mercado automovel nacional.