Cruise control- consumos

[MGil]

Pois é eu tenho a minha opinião formada, mas gostava de saber a vossa, o carro gasta mais com o cruise control ligado?

Abraço

[MGil]

então pessoal, n há opinioes?

[imported_eL niNo]

teoricamente gasta mais, pq ele está sempre a usar o motor para controlar a velocidade... mas sem CC é impossivel manter a velocidade a um nivel constante como o CC faz, logo n será muito correcto fazer comparaçoes!

[Corracer]

O que faz o carro gastar mais é aquelas acelerações de repente, com o cruise control como o regime do carro sofre poucas alterações, apenas por causa da oscilação da estrada o carro consome menos.
Ou seja não á grandes alterações de rotação...

[rogerAjacto]

Nunca tive um carro com cruise control por isso não tenho opinião. ;)

[Nitrofurano]

Depende da tua condução. O condutor normal, em AE, normalmente deixa o carro morrer mais nas subidas e tira o pé em descidas. O CC mantêm a velocidade nestas condições e então o consumo aumenta ligeiramente. Das experiências que tenho com CC, o consumo foi sempre maior. Claro que se tiveres uma condução mais agressiva, com menos suavidade nas acelerações, o CC irá fazer-te poupar combustível, mas regra geral não é o que acontece.

[migueldefender]

Em algumas situações o consumo instantaneo até passa para metade mal activo o CC. Claro que há alturas em que ele está a injectar combustivel quando se fosse eu a conduzir não o faria. Mas de qualquer forma com CC poupa-me quase 3 litros.


Cumprimentos,

[imported_eL niNo]

citação:Originalmente colocada por migueldefender

Em algumas situações o consumo instantaneo até passa para metade mal activo o CC. Claro que há alturas em que ele está a injectar combustivel quando se fosse eu a conduzir não o faria. Mas de qualquer forma com CC poupa-me quase 3 litros.


Cumprimentos,

3 litros??? lol

deves ser como eu... quando ando sem cc é sempre prego a fundo!

[migueldefender]

O motor é que é um 3.2 a puxar 2 toneladas. Logo os consumos andam á volta dos 14/15 sem CC e 10.5/11.5 com CC.



Cumprimentos,

[Andre18]

pela experiencia que tenho no golf o consumo cai com o CC ligado.

[Vieira]

o que conta pro consumo e o que carregas no acelarador,..nao em que mudança vai, poderam haver situaçoes em que seria necessario trocar de mudança.. para manter a velocidade por exemplo.. tem muitas variaveis neste campo logo a velocidade em que se marca o cruise, se o carro tem caixa automatica, etc..

logo acho que como a pergunta esta feita, nao se pode dizer que o carro gasta menos com CC, logo o meu voto e nao. ;)

cumps

[napoleao2199]

O meu BMW a 80 com cc gasta por volta de 3-4 litros com cc na minha mao gasta 3-3.5
pelo que eu acho mas nunca se consegue uma velocidade mesmo constante

cumps

[Eliselotus]

os CC's mais recentes pouco teem a ver com os antigos. no entanto não teem capacidade de previsao. não sabem se se aproxima uma subida, uma descida, uma curva mais apertada, transito, quanto tempo dura a subida, etc.
o bom condutor consegue PREVER essas situaçoes e adaptar a sua acçao a essa situaçao antes dela chegar, logo conseguirá sempre melhores consumos.

claro, tudo depende do condutor. a ver pela qualidade de ensino, é natural que para a maioria das pessoas o consumo com CC seja mais baixo.

[caditonuno]

se nós deixarmos o carro morrer na auto-estrada, temos que acelerar depois, o que vai implicar um aumento do fluxo do combustível. se for com o cc ligado, o fluxo é menor e muito mais constante.

dizem que gasta mais, mas olha que eu nao sei... ontem vim a 90 na via rápida e fiz 5.1. sem o cc faço uns 5.4 em média.

[Fresh_Fruit]

Já tive a mesma conversa com o pessoal do trabalho .
O meu carro , assim como uma dezena de carros que a empresa tem , gastam menos claro .
( Testado e mais que comprovado, a 140 Kmh em AE , o consumo baixa pois nao há variaveis na pressao do acelerador). É o metodo mais economico que encontro para consumos baixos .

[migueldefender]

citação:Originalmente colocada por Vieira

nao se pode dizer que o carro gasta menos com CC

Não?! Então como explicas a situação acima referida por mim. Ainda por cima é automático, logo a tendência da caixa reduzir é muita.


Cumprimentos,

[serafas]

É relativo se gasta mais ou menos pois depende de uma série de factores.

Na minha experiência, quando conheço o percurso que vou realizar e se este é relativamente plano, uso sempre o CC, quanto mais não seja pela comodidade. Por outro lado, se o percurso for relativamente acidentado, prefiro não usar o CC.

Dá-me a sensação que carros mais recentes, com sistemas de injecção mais evoluídos combinam melhor com o CC do que há uns anos atrás, ajustando instantaneamente o acelerador em função da velocidade.

Carros com caixa automática, ainda é melhor porque o carro faz tudo sozinho. A minha experiência num Altea 2.0 TDi com DSG, provou-me isso mesmo. Como a rotação é sempre a adequada à carga do acelerador, a poupança consegue ser melhor, principalmente em subida que é o ponto onde a caixa manual e o CC não "casam" lá muito bem!

[Alex]

O CC gasta mais para a mesma velocidade média em determinado percurso se for utilizada uma condução inteligente. E não existem dúvidas disso, é claro como água.
O CC tenta manter a velocidade e em determinadas situações isso significa gastar mais combustível. Por ex. é melhor deixar a velocidade cair um pouco nas subidas e compensar nas descidas.
O CC também recupera a velocidade com acelerações mais ou menos fortes, sendo mais lento nas retomas de velocidade poupa-se combustível.
Obviamente para quem gosta de por o pé no fundo nas retomas de velocidade, excede os limites e trava demasiado (não prevê com antecedência a necessidade de perder velocidade), acelera forte nas subidas, etc. obtêm um consumo superior.

[Traveller]

Gasta ligeiramente mais...mas o conforto em grandes distãncias é incomparavelmente melhor.

[xicos]

Normalmente qdo ligo o cc fico sempre com uma média melhor do que qdo fazo uso do pedal, mas isso tem a ver com a velocidade a que normalmente ligo o cc em ae (+/-140) e á que circulo qdo não o uso.

Nunca me peocupei em faze-lo, mas acredito que seja possivel fazer melhores consumos que com o cc, adaptando a condução á estrada e ao terreno e usando a caixa de velocidades.

[Jbranco]

Não sei, normalmente uso o CC para circular a velocidades próximas das legais e desligo-o quando quero andar mais depressa portanto não dá para comparar.

[Fresh_Fruit]

citação:Originalmente colocada por Traveller


Gasta ligeiramente mais...mas o conforto em grandes distãncias é incomparavelmente melhor.

Em que carro ?????

Num Audi A4 2.5 Tdi , Avensis D4D , Mercedes 220 CDI e C 250 Turbo, tenho 100% a certeza que gasta menos .
Pode vir o papa dizer que gasta mais, já comprovei isso centenas de vezes e chega-se sempre á mesma conclusao.

[migueldefender]

citação:Originalmente colocada por Fresh_Fruit


Em que carro ?????

Num Audi A4 2.5 Tdi , Avensis D4D , Mercedes 220 CDI e C 250 Turbo, tenho 100% a certeza que gasta menos .
Pode vir o papa dizer que gasta mais, já comprovei isso centenas de vezes e chega-se sempre á mesma conclusao.

Ah... Finalmente alguém tem a mesma opinião que a minha. É como tu refereer, apenas usando é que se pode aperceber de tal coisa.

Vou dar um exemplo muito concreto. Costumo ir com alguma frequência para a Ericeira. Como tal já tive a oportunidade de fazer várias experiências, tendo elas sido sempre muito homólogas.

Para que esta experiência fosse mais fácil de se concretizar, a minha velocidade era sempre 10km acima do máximo permitido (isto porque andar a 50/70 em alguns sitios provocava alguns engarrafamentos). O trajecto é IC19, IC16, e depois a EN da Terrugem até á Ericeira.
Sem CC, ou seja, ser apenas eu a controlar tudo, a média situa-se nos 13/14l. Enquanto que com a viagem totalmente controlada por CC, mesmo dentro de localidades, a média é de 10.5/11.5l. PAra mim está mais do que provado que realmente o Cruise Control poupa combustivel. Mas continuo a dizer o mesmo, há altura em que o sistema está a injectar combustivel quando tal não é necessário. Mas de qualquer forma o que conta é a média.

Cumprimentos,



Cumprimentos,

[Alex]

citação:Originalmente colocada por Fresh_Fruit

citação:Originalmente colocada por Traveller


Gasta ligeiramente mais...mas o conforto em grandes distãncias é incomparavelmente melhor.

Em que carro ?????

Num Audi A4 2.5 Tdi , Avensis D4D , Mercedes 220 CDI e C 250 Turbo, tenho 100% a certeza que gasta menos .
Pode vir o papa dizer que gasta mais, já comprovei isso centenas de vezes e chega-se sempre á mesma conclusao.

Teoricamente falando, não pode gastar menos, uma vez que o que o computador faz, é possível fazer (pelo menos teoricamente) pelo condutor.
Por outro lado com o CC ligado o carro, não liga ao terreno, ao vento, ao tráfego (não adaptativo), etc. coisa que qualquer condutor faz facilmente.
Nos carros que possui com CC, as médias de consumo podem chegar a ser superiores a 1l e facilmente ficam acima 0.5 litros (num Megane 1.5 as diferenças são menores na maioria dos casos), obviamente é necessário fazer uma condução relaxada e aproveitar o terreno em nosso favor.

[Traveller]

citação:Originalmente colocada por Fresh_Fruit

citação:Originalmente colocada por Traveller


Gasta ligeiramente mais...mas o conforto em grandes distãncias é incomparavelmente melhor.

Em que carro ?????

Num Audi A4 2.5 Tdi , Avensis D4D , Mercedes 220 CDI e C 250 Turbo, tenho 100% a certeza que gasta menos .
Pode vir o papa dizer que gasta mais, já comprovei isso centenas de vezes e chega-se sempre á mesma conclusao.

Do carro do avatar. PUG 307 SW 1.6 HDi.

Em AE sempre com o Cruise ligado a 140 gasto ligeiramente mais do que se for com o pedal.
Isto porque com o CC ligado vais sempre á mesma velocidade, e sendo tu a controlares o pedal existem ligeiras variações de velocidade.
Alem disso quando o desligas por trafego a frente e o voltas a ligar o esticão para te atingir a velocidade marcada é muito superior do que se fores tu a controlar o pedal.

Esta é a minha opinião...e não preciso do Papa nem do Bush para me vir contradizer...

[Afcivic]

conforme a inclinação do terreno, pois se for em terrenos mais ou menos planos é gajo para gastar menos, agora com inclinações o cc não consegue prever o aparecimeto de uma subida e aí vai ter que acelerar á bruta, enquanto que sem cc o pessoal embala o carro para se fazer á subida.

[M6]

No meu caso, o CC é muito amigo do baixo consumo, se não fosse pelo CC os consumos seriam bem mais altos em especial por três razões:
- o pé direito em cima do acelerador sofre sempre com uma das leis da física: a gravidade;
- o cc faz um controle muito mais rigoroso do combustível necessário para rolar à velocidade marcada (mesmo em subidas/descidas isso vísivel, o cc nunca acelera à bruta, apenas "vê" que necessita de mais combustível e então injecta-o);
- com o cc ligado não há pá na chapa, nem acelera-para-travar-mais-à-frente: esta racionalização fria e calculista do combustível, resulta no uso extritamente necessário (ou muito perto disso) para manter a velocidade definida, o que culmina num consumo mais baixo;

Esta é a experiência que tenho com o CC que algo que aprecio muito, ainda mais do que o consumo, aprecio o facto de me ajudar a controlar nos excessos de velocidade.

[Bolide]

citação:Originalmente colocada por Nitrofurano
O condutor normal, em AE, normalmente deixa o carro morrer mais nas subidas e tira o pé em descidas.

Eu coloco sempre o carro à prova nas subidas [8D] Se quiser poupar combustivel fico em casa :D

[Afcivic]

citação:- o cc faz um controle muito mais rigoroso do combustível necessário para rolar à velocidade marcada (mesmo em subidas/descidas isso vísivel, o cc nunca acelera à bruta, apenas "vê" que necessita de mais combustível e então injecta-o);

e esta injecção não é igual a acelerares? claro que se embalares o carro antes dessa subida ele vai consumir menos. é obvio que dizer que consome menos ou mais com o cc é indo á mesma velocidade.

[M6]

citação:Originalmente colocada por Afcivic

citação:- o cc faz um controle muito mais rigoroso do combustível necessário para rolar à velocidade marcada (mesmo em subidas/descidas isso vísivel, o cc nunca acelera à bruta, apenas "vê" que necessita de mais combustível e então injecta-o);

e esta injecção não é igual a acelerares? claro que se embalares o carro antes dessa subida ele vai consumir menos. é obvio que dizer que consome menos ou mais com o cc é indo á mesma velocidade.

Não, é inferior. Se eu acelerasse ia apertar mais do que o extritamente necessário para manter a mesma velocidade, o CC mantém a injecção de combustível no "mínimo".

Da mesma forma que se nota que nas subidas há injecção de mais combustível, também se nota que nas descidas a injecção de combustível é bem menor. Para os mais "picuinhas" isto pode até tornar-se um pormenor de conforto, dado os pequeno kicks que se dão, em especial, no início das subidas.