Renault Laguna 2.0 16V 140cv RXT 1999

Página 1 de 2 12 ÚltimaÚltima
A mostrar resultados 1 para 30 de 34

Título: Renault Laguna 2.0 16V 140cv RXT 1999

  1. #1
    Pedestre
    Data de Registo
    Sep 2016
    Posts
    6

    Por Defeito Renault Laguna 2.0 16V 140cv RXT 1999

    Viva malta

    Estou interessado nesta viatura Renault Laguna 2.0 16V 140cv de 1999 com motor Volvo N7Q, tem cerca de 133 mil kms e é o full-extras. Está em excelente estado e tem a manutenção toda em dia, é só meter gasolina e andar.
    As minhas dúvidas são sobre a fiabilidade deste motor 2.0 Volvo e qual o real consumo que posso esperar. Pelo que tenho pesquisado será 7-8 Litros em nacionais e 9-10 litros em cidade.
    Eu irei andar principalmente em nacionais a velocidades até 100 km/h, não se consegue médias de 6 litros?
    Este motor Volvo 2.0 N7Q é melhor que o motor já Renault 2.0 F4R com abertura de vávulas controlada (tipo VTEC dos hondas), que ainda equipou este modelo 1 phase 2 até 2001?
    Enfim acham que vale a pena comprar este Laguna 2.0 16V motor volvo, pois pelo que tenho visto em anuncios na internet desvalorizam bastante

    Nota: gasta cerca 1 litro óleo em 10.000 kms, mas faz todos os dias AE (acho que deve ser o motivo)
    outro detalhe é que o pneu da frente lado direito (pendura) gasta sempre mais o ombro do lado de fora enquanto o pneu esquerdo gasta normal. O vendedor diz que na Renault não conseguem detectar o problema e tem outras pessoas conhecidas que têm renaults com o mesmo problema de desgaste acentuado do lado de fora do pneu da frente direito
    Última edição por Goldpiston : 20-02-17 às 22:07:27


  2. #2
    Piloto de Fórmula 1 Fabulous's Avatar
    Data de Registo
    Feb 2014
    Localização
    リスボン
    Posts
    17,089

    Por Defeito

    Qualquer carro com um 2.0 a gasolina desvaloriza bastante em Portugal, a não ser casos especiais, por isso não é isso que indica se o motor é bom ou não. Eu nunca ouvi falar de problemas nesse motor, penso que é relativamente fiável, tal como o F4R. Não sei se é de correia ou de corrente mas se for de corrente é uma vantagem em relação ao F4R que é de correia.

  3. #3
    Pedestre
    Data de Registo
    Sep 2016
    Posts
    6

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Fabulous Ver Post
    Qualquer carro com um 2.0 a gasolina desvaloriza bastante em Portugal, a não ser casos especiais, por isso não é isso que indica se o motor é bom ou não. Eu nunca ouvi falar de problemas nesse motor, penso que é relativamente fiável, tal como o F4R. Não sei se é de correia ou de corrente mas se for de corrente é uma vantagem em relação ao F4R que é de correia.
    Viva, o motor é de correia distribuição.
    Qual é a tua opinião sobre o gasto de óleo de 1 litro - 10,000 kms e o desgaste acentuado do lado de fora do pneu da frente lado direito?

  4. #4
    Piloto Veterano
    Data de Registo
    Mar 2004
    Localização
    Rio de Mouro, Lisboa, Portugal
    Posts
    23,995

    Por Defeito

    De 1999 o mais certo é o motor ser o de origem Renault (1998 cm3) e não Volvo (1948 cm3).

    Confirma lá isso.

  5. #5
    Pedestre
    Data de Registo
    Sep 2016
    Posts
    6

    Por Defeito

    Boas, tenho a certeza absoluta que é Volvo, pois é um 1948cc e tem na tampa do motor o "N" (simbolo da familia N motores da ligação Volvo/Renault)

    O motor Renault 1998cc saiu a partir de Julho 1999 e na versão "Initiale" ainda Laguna 1 phase 2, mas são raríssimos encontrar à venda, pois 99% à venda são todos motor Volvo 1948cc

    Pretendo saber se vale a pena este carro/motor, é uma boa compra?
    Conseguirei consumos de 6 a 7 litros em nacionais com condução calma, ou é uma utopia, e o mais certo é médias 8-9 litros que é o que a maioria das pessoas me diz de uma motor 2.0 a gasolina, para não me iludir nos consumos
    Última edição por Goldpiston : 20-02-17 às 22:26:55


  6. #6
    Banido
    Data de Registo
    Apr 2016
    Posts
    5,759

    Por Defeito

    http://www.fiches-auto.fr/essai-rena...-16v-_-140.php

    Podes ler aqui qualquer coisa, medias de 6-7 l é estares a preparar-te para uma desilusão nesse teste mediram 8.1 l/100

  7. #7
    Pedestre
    Data de Registo
    Sep 2016
    Posts
    6

    Por Defeito

    já li esse site e mais outros blogs e vi alguns vídeos no youtube sobre consumos do Laguna 2.0.
    Estava à espera que me dissessem que sim é possivel medias 6-7 litros na nacional com pé muito leve como já vi em outros tópicos do Laguna 2.0 anos 1994-95 , mas parece que tenho mesmo que me mentalizar que é minimo 8L para cima

    Vou procurar um 1.6 16V 110cv mesmo modelo que é sempre mais poupado, médias 6-7 litros. Já se vão vendo do ano 1999-2000 a rondar os 1000€
    Última edição por Goldpiston : 20-02-17 às 23:58:38

  8. #8
    Piloto Lendário caditonuno's Avatar
    Data de Registo
    Sep 2004
    Localização
    Vem viver a vida, amor, que o tempo que passou não volta não...
    Posts
    65,582

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por DeCeIi Ver Post
    De 1999 o mais certo é o motor ser o de origem Renault (1998 cm3) e não Volvo (1948 cm3).

    Confirma lá isso.
    o tal que equipava, por exemplo, o renault 25 ou será já outro? quanto ao motor volvo, é praticamente um 1950, é que nem chega a isso. não é motor 2000cc, mas 1900cc.

  9. #9
    Piloto de Fórmula 1 Fabulous's Avatar
    Data de Registo
    Feb 2014
    Localização
    リスボン
    Posts
    17,089

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por caditonuno Ver Post
    o tal que equipava, por exemplo, o renault 25 ou será já outro? quanto ao motor volvo, é praticamente um 1950, é que nem chega a isso. não é motor 2000cc, mas 1900cc.
    Esse que equipava o Renault 25 e o Safrane era um 2.500cc da Volvo penso eu.

  10. #10
    nto
    nto está offline
    Piloto Lendário nto's Avatar
    Data de Registo
    Aug 2005
    Localização
    Onde tu mais querias estar!!!
    Posts
    46,865

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por caditonuno Ver Post
    o tal que equipava, por exemplo, o renault 25 ou será já outro? quanto ao motor volvo, é praticamente um 1950, é que nem chega a isso. não é motor 2000cc, mas 1900cc.
    Citação Originalmente Colocado por Fabulous Ver Post
    Esse que equipava o Renault 25 e o Safrane era um 2.500cc da Volvo penso eu.


    O que estão a referir-se, é antes o 2.9 V6, oriundo da parceria PRV... P de Peugeot, R de Renault e V de Volvo.
    Última edição por nto : 21-02-17 às 01:01:32

  11. #11
    Piloto de Fórmula 1 Fabulous's Avatar
    Data de Registo
    Feb 2014
    Localização
    リスボン
    Posts
    17,089

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por nto Ver Post
    O que estão a referir-se, é antes o 3.0 V6, oriundo da parceria PRV... P de Peugeot, R de Renault e V de Volvo.
    Tenho quase a certeza que o 25 ou o Safrane usaram outro motor da Volvo além desses. Não sei é se foi a gasolina ou a diesel.

  12. #12
    nto
    nto está offline
    Piloto Lendário nto's Avatar
    Data de Registo
    Aug 2005
    Localização
    Onde tu mais querias estar!!!
    Posts
    46,865

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Fabulous Ver Post
    Tenho quase a certeza que o 25 ou o Safrane usaram outro motor da Volvo além desses. Não sei é se foi a gasolina ou a diesel.


    Mas o PRV foi um motor que inicialmente foi a Peugeot e Renault que começaram a desenvolver e só posteriormente, a Volvo se junto aos mesmos.

    O motor do 25, era esse o PRV, tal como o Safrane até com o famoso Biturbo, que tinha o tal 3.0 que era o PRV.


    Mas sim, o Safrane teve o 2.0 16V (o N7Q - 4cilindros) e o 2.5 20V (N7U - 5 cilindros), esses fornecidos pela Volvo.
    Última edição por nto : 21-02-17 às 01:17:31

  13. #13
    nto
    nto está offline
    Piloto Lendário nto's Avatar
    Data de Registo
    Aug 2005
    Localização
    Onde tu mais querias estar!!!
    Posts
    46,865

  14. #14
    Piloto de Fórmula 1 Fabulous's Avatar
    Data de Registo
    Feb 2014
    Localização
    リスボン
    Posts
    17,089

    Por Defeito

    Exatamente, era a esse 2.5 20V Volvo que me referia.

  15. #15
    nto
    nto está offline
    Piloto Lendário nto's Avatar
    Data de Registo
    Aug 2005
    Localização
    Onde tu mais querias estar!!!
    Posts
    46,865

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Fabulous Ver Post
    Exatamente, era a esse 2.5 20V Volvo que me referia.

    E o Safrane, ainda teve o 2.0 16V (1948cc) que se fala aqui do Laguna.

  16. #16
    Piloto de Kart BSIMOES's Avatar
    Data de Registo
    Jan 2006
    Localização
    Portugal
    Posts
    212

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Goldpiston Ver Post
    já li esse site e mais outros blogs e vi alguns vídeos no youtube sobre consumos do Laguna 2.0.
    Estava à espera que me dissessem que sim é possivel medias 6-7 litros na nacional com pé muito leve como já vi em outros tópicos do Laguna 2.0 anos 1994-95 , mas parece que tenho mesmo que me mentalizar que é minimo 8L para cima

    Vou procurar um 1.6 16V 110cv mesmo modelo que é sempre mais poupado, médias 6-7 litros. Já se vão vendo do ano 1999-2000 a rondar os 1000€
    Boa noite, Goldpiston,

    Tenho um Volvo S40 1.6, com motor Renault, de 1998.
    Com base nesta experiência, digo-te que médias de 6-7 litros é para esquecer. Já consegui 7,5 l/100Km em misto de nacional e AE, velocidade a rondar os 100/110 e a evitar grandes variações. E devia ter ainda o vento a favor!

    São carros pesados e não é por optares por motores mais pequenos que conseguirás baixar as médias, pois terás de puxar mais pelas rotações.

  17. #17
    Pedestre
    Data de Registo
    Sep 2016
    Posts
    6

    Por Defeito

    Viva BSIMOES

    pelo que leio o Laguna 1 ph 2 com motor 1.6 16v é fácil fazer médias 6-7 litros em nacionais com condução calma. O teu Volvo S40 1.6 é o motor com 105cv ou 109cv, é que o mais moderno de 109cv é mais económico. Pelo que sei e leio pela net fora o S40 1.6 é mais gastador do que o Laguna 1 1.6 16V

    Ando à procura de um carro a gasolina que seja confortável, espaçoso e relativamente económico e o Laguna 1.6 16v penso ser o mais indicado, como alternativas gosto também do Megane I 1.4 16v ou Xsara 1.6 16V.
    Última edição por Goldpiston : 21-02-17 às 01:56:16

  18. #18
    Piloto de Fórmula 1
    Data de Registo
    Aug 2016
    Posts
    16,001

    Por Defeito

    Se queres bons consumos diria que Megane out Xsara são melhores apostas. Mais leves, 90-100cv já os torna despachados e mais poupados que versões mais fracas (mais para o Xsara que teve o 1.4 8v de 75 que conseguia quase gastar mais que o 1.6 de 110cv).

  19. #19
    Piloto de Kart BSIMOES's Avatar
    Data de Registo
    Jan 2006
    Localização
    Portugal
    Posts
    212

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Goldpiston Ver Post
    Viva BSIMOES

    pelo que leio o Laguna 1 ph 2 com motor 1.6 16v é fácil fazer médias 6-7 litros em nacionais com condução calma. O teu Volvo S40 1.6 é o motor com 105cv ou 109cv, é que o mais moderno de 109cv é mais económico. Pelo que sei e leio pela net fora o S40 1.6 é mais gastador do que o Laguna 1 1.6 16V

    Ando à procura de um carro a gasolina que seja confortável, espaçoso e relativamente económico e o Laguna 1.6 16v penso ser o mais indicado, como alternativas gosto também do Megane I 1.4 16v ou Xsara 1.6 16V.
    O meu é o de 105cv, o de 109 acho que só saiu em 1999.

  20. #20
    nto
    nto está offline
    Piloto Lendário nto's Avatar
    Data de Registo
    Aug 2005
    Localização
    Onde tu mais querias estar!!!
    Posts
    46,865

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por BSIMOES Ver Post
    O meu é o de 105cv, o de 109 acho que só saiu em 1999.


    Sim, foi em 1999 que surgiu a versão de 109cv.

  21. #21
    Piloto de Provas de Perícia BlueGT's Avatar
    Data de Registo
    Jun 2016
    Posts
    909

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Goldpiston Ver Post
    Viva BSIMOES

    pelo que leio o Laguna 1 ph 2 com motor 1.6 16v é fácil fazer médias 6-7 litros em nacionais com condução calma. O teu Volvo S40 1.6 é o motor com 105cv ou 109cv, é que o mais moderno de 109cv é mais económico. Pelo que sei e leio pela net fora o S40 1.6 é mais gastador do que o Laguna 1 1.6 16V

    Ando à procura de um carro a gasolina que seja confortável, espaçoso e relativamente económico e o Laguna 1.6 16v penso ser o mais indicado, como alternativas gosto também do Megane I 1.4 16v ou Xsara 1.6 16V.
    Nesse em estrada e com pé leve consegues médias pouco acima de 5l/100

  22. #22
    Piloto de Rallye Vocsa's Avatar
    Data de Registo
    Feb 2014
    Localização
    Vocsistão: Independência já!
    Posts
    13,870

    Por Defeito

    Um 2.0 o mínimo que fará será nos 7 - 7,5... isto em certos motores/carros. Menos de 7 em consumo médio é algo utópico. Nunca vi.

    Se a preocupação são mesmo os consumos, tens aí o Megane 1.4 16v que se desenrasca bem e gasta pouco. O motor 1.6 16v também é economico e bastante resistente.

  23. #23
    Piloto de Testes DragonH's Avatar
    Data de Registo
    Aug 2006
    Localização
    , , Portugal.
    Posts
    4,964

    Por Defeito

    A questão do consumo de óleo, acho um pouco exagerado o valor (1 litro), no entanto se não faz fumo azul ou pinga para o chão não deve ser nada de preocupante, muitos carros consomem óleo.

    Quanto ao desgaste do pneu do lado direito é uma questão de manda alinhar a direcção (numa casa que sabe o que anda a fazer) e ver os valores ou mesmo se existe folgas, empenos nos eixos ou o próprio chassi (pode ter tido um acidente).

    Por norma é normal desgastar um pouco mais essa roda que as restantes quando se faz muita estrada de "aldeia", devido a esse pneus muitas vezes ir à valeta ou em cidades que tenham muitas rotundas (por exemplo Viseu).

    Quanto a desvalorização, vai ser uma desgraça... assim que comprares o carro, não vai ter mais ninguém a quem o vender porque não existe procura desses modelos e principalmente desse tipo de motorização, conta que o carro vai morrer contigo...
    Última edição por DragonH : 21-02-17 às 13:29:39

  24. #24
    Piloto de Fórmula 1 Fabulous's Avatar
    Data de Registo
    Feb 2014
    Localização
    リスボン
    Posts
    17,089

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Goldpiston Ver Post
    Viva BSIMOES

    pelo que leio o Laguna 1 ph 2 com motor 1.6 16v é fácil fazer médias 6-7 litros em nacionais com condução calma. O teu Volvo S40 1.6 é o motor com 105cv ou 109cv, é que o mais moderno de 109cv é mais económico. Pelo que sei e leio pela net fora o S40 1.6 é mais gastador do que o Laguna 1 1.6 16V

    Ando à procura de um carro a gasolina que seja confortável, espaçoso e relativamente económico e o Laguna 1.6 16v penso ser o mais indicado, como alternativas gosto também do Megane I 1.4 16v ou Xsara 1.6 16V.

    O Laguna também tem o motor 1.8, que é um bom compromisso entre o 2.0 e o 1.6.

  25. #25
    Piloto de Testes BoraLaMarina's Avatar
    Data de Registo
    Dec 2009
    Localização
    República das bananas
    Posts
    2,791

    Por Defeito

    Boas Goldpiston,

    Tenho o Laguna I RXT, fase II, (faróis de nevoeiro redondos), com o motor 1.6 gasolina.
    As minhas experiências com o carro, página 35 da thread abaixo (post #1025):

    http://forum.autohoje.com/boxes/2697...e-22-a-35.html


    No computo geral é bastante satisfatório, motor robusto, mas certos acabamentos interiores um pouco fracos.
    Deixei de actualizar o tópico há uns anos, está agora com cerca de 190.000 kms sem nada de mais a registar.

    Médias em AE e nacional, mostradas pelo Comp. de Bordo, à volta dos 6.5 L/100, mas com pé leve.
    Média apenas em AE ainda melhores, mas "a pisar ovos" obviamente.

  26. #26
    Pedestre
    Data de Registo
    Sep 2016
    Posts
    6

    Por Defeito

    Agradeço as vossas opiniões. Vou procurar um Megane I 1.4 16V ou um Xsara 1.6 16V, vamos a ver se encontrar algum de jeito em preço/qualidade

  27. #27
    Piloto de Troféu FernandoAc's Avatar
    Data de Registo
    Apr 2004
    Posts
    8,259

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por Vocsa Ver Post
    Um 2.0 o mínimo que fará será nos 7 - 7,5... isto em certos motores/carros. Menos de 7 em consumo médio é algo utópico. Nunca vi.

    Se a preocupação são mesmo os consumos, tens aí o Megane 1.4 16v que se desenrasca bem e gasta pouco. O motor 1.6 16v também é economico e bastante resistente.
    Eu vi, dezenas de vezes, o antigo Laguna 2.0 motor F3R do ano 94 fazia consumos desses com frequência, este carro em estrada e AE a cumprir limites gastava bem abaixo dos 7 litros com muita facilidade.
    Gastava-me menos em estrada e AE que o Mazda 323F 1.6 de 94 e que um Corsa B 1.2 de 95 que tive ao mesmo tempo nas mesmas condições do Renault mas tinha uma amplitude maior entre consumo mínimo e máximo a puxar bem também bebia bem.

    Chegava a fazer por carolice consumos de 5.6l em estrada, mas isto já não a fazer uma condução normal, apenas a trabalhar para a média. Exclusivamente em cidade os consumos do Laguna aumentavam para o dobro.
    O motor Volvo sempre ouvi dizer que não era tão económico mas mais rápido sim.

    Agora consumo médio depende muito da cidade e do tempo em para/arranca, o que é médio para uns não é para outros.
    Última edição por FernandoAc : 25-02-17 às 01:13:20

  28. #28
    Piloto de Testes BoraLaMarina's Avatar
    Data de Registo
    Dec 2009
    Localização
    República das bananas
    Posts
    2,791

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por FernandoAc Ver Post
    Eu vi, dezenas de vezes, o antigo Laguna 2.0 motor F3R do ano 94 fazia consumos desses com frequência, este carro em estrada e AE a cumprir limites gastava bem abaixo dos 7 litros com muita facilidade.
    Gastava-me menos em estrada e AE que o Mazda 323F 1.6 de 94 e que um Corsa B 1.2 de 95 que tive ao mesmo tempo nas mesmas condições do Renault mas tinha uma amplitude maior entre consumo mínimo e máximo a puxar bem também bebia bem.

    Chegava a fazer por carolice consumos de 5.6l em estrada, mas isto já não a fazer uma condução normal, apenas a trabalhar para a média. Exclusivamente em cidade os consumos do Laguna aumentavam para o dobro.
    O motor Volvo sempre ouvi dizer que não era tão económico mas mais rápido sim.

    Agora consumo médio depende muito da cidade e do tempo em para/arranca, o que é médio para uns não é para outros.
    Boas,

    Esses números com o Laguna 2.0 motor F3R ?

    Por acaso, não quis estar a mencionar valores tão baixos (mostrados pelo CB), pois compreendo que muitos users depois comecem a achar tanga.

    Também porque nunca fiz esses valores, mas sim no 1.6 (motor K4M), é possível descer ligeiramente abaixo dos 6 L/100 kms apenas em AE.
    (Mais uma vez, nunca fiz as contas no papel, apenas falo de valores do CB.)

    No Laguna 2.0 não faço ideia, mas até acredito.

  29. #29
    Banido
    Data de Registo
    Apr 2016
    Posts
    5,759

    Por Defeito

    Laguna 2.0 a fazer consumos de 7 l/100 em AE a cumprir os limites até acredito, mas é a cumprir os limites e a ir a 90 km/h... motores dessa altura a gasolina a fazer consumos a 120 km/h menores que 7 l/100 contavam-se pelos dedos de uma mão e pode-se incluir ai os 1.6...

  30. #30
    Piloto de Provas de Perícia BMW535i's Avatar
    Data de Registo
    Apr 2016
    Posts
    870

    Por Defeito

    Citação Originalmente Colocado por johndeamon Ver Post
    Laguna 2.0 a fazer consumos de 7 l/100 em AE a cumprir os limites até acredito, mas é a cumprir os limites e a ir a 90 km/h... motores dessa altura a gasolina a fazer consumos a 120 km/h menores que 7 l/100 contavam-se pelos dedos de uma mão e pode-se incluir ai os 1.6...
    isto dos consumos também depende muito da forma de conduzir de cada um

Página 1 de 2 12 ÚltimaÚltima

Regras de Colocação

  • Não pode criar tópicos
  • Não pode responder
  • Não pode colocar anexos
  • Não pode editar os seus posts
  •