Inspeção - que tipo de falha para faróis de nevoeiro da frente

[ppais]

O título quase que diz tudo.

Será que alguém me consegue dizer que tipo de falha na inspeção será ter um dos faróis de nevoeiro da frente inoperacionais?

Obrigado pela ajuda

[Edge]

Deve ser do tipo mais fraco (não sei se é o 1 ou o 3). Levei o Clio da minha tia à inspecção há uns meses e ficou com anotação apenas por o plástico de um dos faróis de nevoeiro estar rachado, portanto se estiver inoperacional de certeza que leva falha.

[0bservador]

Isso passa, levas apenas com uma anotação de grau 1. (mais leve)

[LuisPedro]

O título quase que diz tudo.

Será que alguém me consegue dizer que tipo de falha na inspeção será ter um dos faróis de nevoeiro da frente inoperacionais?

Obrigado pela ajuda

Penso que chumbas imediatamente.

Onde vou, segundo o funcionário, caso não tivesse alinhado lá o farol de nevoeiro (que estava desalinhado) não me poderia passar o carro.... Portanto, calculo que a ausência dele seja ainda mais grave.

[zezoca]

O título quase que diz tudo.

Será que alguém me consegue dizer que tipo de falha na inspeção será ter um dos faróis de nevoeiro da frente inoperacionais?

Obrigado pela ajuda

consegues explicar melhor qual é o problema dos faróis? não os tinhas? não ligavam? estavam rachados?

sei que no caso de anomalias dos faróis de nevoeiro vai tudo corrido a tipo 2, a única exceção contemplada no DL. é "mau estado, partidos ou fixação deficiente"

[0bservador]

Penso que chumbas imediatamente.

Onde vou, segundo o funcionário, caso não tivesse alinhado lá o farol de nevoeiro (que estava desalinhado) não me poderia passar o carro.... Portanto, calculo que a ausência dele seja ainda mais grave.

Acho que isso também já depende do inspetor então. Esse devia andar do avesso

Eu duvido muito que um farol do nevoeiro em baixo seja motivo para não passar o carro, mas claro que de uma anotação não se livra.

[LuisMiguel]

Acho que isso também já depende do inspetor então. Esse devia andar do avesso

Eu duvido muito que um farol do nevoeiro em baixo seja motivo para não passar o carro, mas claro que de uma anotação não se livra.

FN dianteiro desnivelado para baixo não é deficiência, mas desalinhado para cima é marcado como tipo 2, logo, ficha vermelha.

A sua ausência pode dar chumbo, até por dois motivos: 1. teres o botão no painel e não funcionar e 2. porque os carros que têm FN dianteiro, conseguem acender também o traseiro só com os mínimos (porque, em teoria, os FN dianteiros estariam ligados). No entanto, um carro só com FN traseiro, este só pode acender com os médios, pelo que tem que se passar por um eletricista auto para retificar a situação.

[SilverArrow]

É uma anotação TIPO 2

[ppais]

consegues explicar melhor qual é o problema dos faróis? não os tinhas? não ligavam? estavam rachados?

sei que no caso de anomalias dos faróis de nevoeiro vai tudo corrido a tipo 2, a única exceção contemplada no DL. é "mau estado, partidos ou fixação deficiente"

Um dos faróis está partido e inoperacional.

Já vi que não há consenso no tema. Não há uma lista de falhas? Eu não a encontrei, mas certamente haverá algures.

[SilverArrow]

Um dos faróis está partido e inoperacional.

Já vi que não há consenso no tema. Não há uma lista de falhas? Eu não a encontrei, mas certamente haverá algures.

Vê acima.

[LuisPedro]

Um dos faróis está partido e inoperacional.

Já vi que não há consenso no tema. Não há uma lista de falhas? Eu não a encontrei, mas certamente haverá algures.

Chumbas certinho.

[SilverArrow]

Chumbas certinho.

Sim, é tipo 2, e dá chumbo imediato.

[Nuno156]

Um dos faróis está partido e inoperacional.

Já vi que não há consenso no tema. Não há uma lista de falhas? Eu não a encontrei, mas certamente haverá algures.

Há consenso, pois.
INOPERACIONAL (sem funcionar) é 2 (chumbo).

[Eliselotus]

só é nível 1 se tiver uma racha que não deixe entrar humidade e não desvie o feixe da luz (marca duma pedrada no rebordo, por exemplo)
tudo o resto dá chumbo

[ppais]

Sim, é tipo 2, e dá chumbo imediato.

Yep. Obrigado

Há consenso, pois.
INOPERACIONAL (sem funcionar) é 2 (chumbo).

Consenso não havia... o que havia é o normal aqui que é pessoas a opinar como se fosse facto quando estão erradas... enfim.



Obrigado a todos. Está claro que é tipo 2

[bigturbo]

mas se tens só um inoperacional , a resolução não deve ser nada de especial para o meteres a funcionar a não ser que o tenhas danificado...

[Nuno156]

(...)
Consenso não havia... o que havia é o normal aqui que é pessoas a opinar como se fosse facto quando estão erradas... enfim.
(...)

Tirando uma pessoa (0bservador) que não deve ter percebido a parte o inoperacional (provavelmente leu apenas o "partido"), todos os outros disseram que chumbaria se estivesse inoperacional (deficiência nível 2).

[ppais]

mas se tens só um inoperacional , a resolução não deve ser nada de especial para o meteres a funcionar a não ser que o tenhas danificado...

Está bastante partido. Precisa de ser trocado. Levou uma pedrada (acho eu) em auto-estrada porque ouvi na altura um estouro relativamente grande e quando parei tenho o vidro do óculo partido (quase desapareceu). Mas não é essa a questão. Vai ser trocado claro. Era só por uma questão de timing, se podia fazer a inspeção primeiro

Tirando uma pessoa (0bservador) que não deve ter percebido a parte o inoperacional (provavelmente leu apenas o "partido"), todos os outros disseram que chumbaria se estivesse inoperacional (deficiência nível 2).

Eram duas (Edge) também. Quando eu escrevi a mensagem estava 2 a 3!

[Nuno156]

(...)
Eram duas (Edge) também. Quando eu escrevi a mensagem estava 2 a 3!

Leste metade da resposta do Edge:

Deve ser do tipo mais fraco (não sei se é o 1 ou o 3). Levei o Clio da minha tia à inspecção há uns meses e ficou com anotação apenas por o plástico de um dos faróis de nevoeiro estar rachado, portanto se estiver inoperacional de certeza que leva falha.

Estava 1 a 4.

[0bservador]

Peço desculpa por ter induzido em erro, estava convencido que não seria de nível 2. Nada como aprender uma coisita ou outra de vez em quando

E já agora, eu pelos vistos tive sorte, pois dei uma batida no meu carro há uns tempos que afetou os suportes do farol de nevoeiro direito, deixando-o meio solto, mas ainda bem que não afetou o seu funcionamento, porque fui esta semana à inspeção

[SilverArrow]

Peço desculpa por ter induzido em erro, estava convencido que não seria de nível 2. Nada como aprender uma coisita ou outra de vez em quando

E já agora, eu pelos vistos tive sorte, pois dei uma batida no meu carro há uns tempos que afetou os suportes do farol de nevoeiro direito, deixando-o meio solto, mas ainda bem que não afetou o seu funcionamento, porque fui esta semana à inspeção

Mas tiveste anotação 1?

[ppais]

Leste metade da resposta do Edge:


Estava 1 a 4.

Eu li toda... não tinha dúvidas que seria uma falha na inspeção. A dúvida é se era tipo 1 ou 2.

[Nuno156]

Eu li toda... não tinha dúvidas que seria uma falha na inspeção. A dúvida é se era tipo 1 ou 2.

Ok.
Admito que não é muito claro.

Para mim anotação e falha são diferentes. Para mim "falha" é "chumbo", se falhar na inspecção significa que não passou (chumbou).
— "Falhei no teste" (= chumbei)

[sgtscales]

Eu li toda... não tinha dúvidas que seria uma falha na inspeção. A dúvida é se era tipo 1 ou 2.

Tipo 1 não é falha, é anotação. Apenas se torna falha se não for corrigida na inspecção posterior.

[ppais]

Ok.
Admito que não é muito claro.

Para mim anotação e falha são diferentes. Para mim "falha" é "chumbo", se falhar na inspecção significa que não passou (chumbou).
— "Falhei no teste" (= chumbei)

Certo. Já percebi a intenção. Não tinha percebido à primeira... não são propriamente "termos técnicos" .. o termo técnico é deficiência sempre que depois é graduada consoante a gravidade.

De qualquer forma está tudo claro e isso é que inetressa

[0bservador]

Mas tiveste anotação 1?

Não, passei sem anotações.

Daí ter depreendido que mesmo que estivesse fundido/inoperacional não passasse de anotação nível 1.

[Nuno156]

Certo. Já percebi a intenção. Não tinha percebido à primeira... não são propriamente "termos técnicos" .. o termo técnico é deficiência sempre que depois é graduada consoante a gravidade.

De qualquer forma está tudo claro e isso é que inetressa

Deficiências são todas. Há é deficiências (nível 1) que passam na inspecção (com anotação), e deficiências que não passam na inspecção (falha a inspecção).

[MegaMaster]

Boas. Parece que há uma nova lei para a altura dos faróis de nevoeiro da frente? Já conheço dois carros que levaram com anotações tipo 1 por estarem baixos... Nunca lhe mexeram e este ano levaram com isso. É mesmo certo, ou foi para implicarem?
Mais um biscate para o mecânico...

[nto]

Boas. Parece que há uma nova lei para a altura dos faróis de nevoeiro da frente? Já conheço dois carros que levaram com anotações tipo 1 por estarem baixos... Nunca lhe mexeram e este ano levaram com isso. É mesmo certo, ou foi para implicarem?
Mais um biscate para o mecânico...

Não é só os faróis de nevoeiro.

Neste momento estão a "apontar" a luminosidade/intensidade de luz, bem como o nivelamento... quer sejam os faróis normais, quer sejam os de nevoeiro.

[golf6680]

Não é só os faróis de nevoeiro.

Neste momento estão a "apontar" a luminosidade/intensidade de luz, bem como o nivelamento... quer sejam os faróis normais, quer sejam os de nevoeiro.

Por acaso na IPO que fiz agora em Junho notei que perderam muito mais tempo na inspeção dos faróis que o habitual nos anos anteriores, coincidência?