[Comparativo] Mazda3 2.0 SportSedán VS Hyundai i30 Fastback 1.0 e o downsizing Autobild

[johndeamon]

https://www.autobild.es/comparativas...rtsedan-335141

Artigo no link acima.









Curva Potencia/ Binário Mazda




Curva Potencia/ Binário I30

[johndeamon]

Mazda contra a corrente, com o dobro da cilindrada consegue melhores consumos e performance. Em espanha é possivel vender porque não é penalizado pela carga fiscal.

[CMiguelQ]

Ai está a velha questão de baixa cilindradas significar consumos mais baixos... Ja no meu mazda 2 1.5 skyactiv g 90cv vejo perfeitamente q mm a fundo o carro não dispara nos consumos...
Em suma acelerações bem melhores, nos 400m são quase dois segundos, e o mazda leva jante maior.. Melhores consumos, menos co2, melhor insonorização, etc..

[Fabulous]

O Mazda anda mais (menos nas recuperações) e gasta menos e tem menores emissões, o downsizing é uma treta, pode fechar.

[msantos]

Esse motor 1.0 da Hyundai/Kia também não tem fama (nem proveito) de ser particularmente económico.
Pelo que dizem a concorrência faz melhor, como por exemplo a Ford e até o 1.2 da Peugeot também dizem que é económico.

[A359]

Esse motor 1.0 da Hyundai/Kia também não tem fama (nem proveito) de ser particularmente económico.
Pelo que dizem a concorrência faz melhor, como por exemplo a Ford e até o 1.2 da Peugeot também dizem que é económico.

Nem esse nem nenhum desse grupo. Por norma, gastam mais e andam menos que a concorrência.

[CHB]

O Hyundai é muito mais agradável de conduzir que um 2.0 atmosférico.

[carlosfst]

O 1.0 continua a ter melhores recuperações, que dá muito jeito que ter mais fulgor. Depois de embalados, todos andam, recuperar é que alguns se vêm gregos

[brkncrss]

2L com 120cv?

Valha-me todos os santos da potência anémica.

[MartinsTM]

Esse motor 1.0 da Hyundai/Kia também não tem fama (nem proveito) de ser particularmente económico.
Pelo que dizem a concorrência faz melhor, como por exemplo a Ford e até o 1.2 da Peugeot também dizem que é económico.

O Ecoboost não é mais económico. Os pequenos 3cl estão todos na mesma linha, nenhum oferece consumos milagrosos.

2L com 120cv?

Valha-me todos os santos da potência anémica.

Cilindrada não significa potência. O 2.0 da Mazda é um motor de economia. Mesmo na versão de 165cv, que por incrível que pareça, apresenta consumos idênticos à de 120cv.

[CHB]

Para um 2L até estou impressionado com os consumos, mesmo em condução desportiva.
É mesmo um motor virado para a economia e quem sabe, fiabilidade através do oversizing.
Faz lembrar os D2 da volvo, 2L com com 120cv com consumos de 1.6L.

[brunomeleiro]

O Ecoboost não é mais económico. Os pequenos 3cl estão todos na mesma linha, nenhum oferece consumos milagrosos.



Cilindrada não significa potência. O 2.0 da Mazda é um motor de economia. Mesmo na versão de 165cv, que por incrível que pareça, apresenta consumos idênticos à de 120cv.

Tens comparativos para mostrar?

Algures há umas semanas alguém publicou algures precisamente um comparativo entre um Focus mk3.5 e um Mazda 3 2.0 120cv.

[nebuchadnezzar]

Então desta vez não temos as relações de caixa?

Queres ver que é mais uma pergunta que fica sem resposta?

[ricardodsb]

O 1.0 continua a ter melhores recuperações, que dá muito jeito que ter mais fulgor. Depois de embalados, todos andam, recuperar é que alguns se vêm gregos

Pena só terem aqueles dois exemplos de recuperações.

A conclusão que tiraste pode não ser absolutamente correta.

[CHB]

Pena só terem aqueles dois exemplos de recuperações.

A conclusão que tiraste pode não ser absolutamente correta.

Porque não?

[brunomeleiro]

aqui fica mais um comparativo, neste caso entre o Focus da anterior geração e o Mazda 3.

https://www.autopista.es/pruebas-de-...iv-g-opiniones

PS: Ups

[johndeamon]

aqui fica mais um comparativo, neste caso entre o Focus da anterior geração e o Mazda 3.

[nebuchadnezzar]

Já agora uma das diferenças entre estes motores, e que é inerente ao tipo de aspiração de carateriza cada um deles, pois isto até é normal acontecer, mas não com valores tão elevados.
Se realmente um motor aspirado normalmente apresenta uma taxa de compressão mais elevada do que um motor turbocomprimido, já não é muito normal os 13:1 do motor do Mazda. Acho que há motores a diesel com estes valores!
Mas é isso precisamente que lhe confere um rendimento extra e uns consumos mais reduzidos.
Depois, provavelmente terá uma caixa longa, longa, longa, o que já é habitual para reduzir emissões e consumos.
Mas para se comparar a caixa do Hyundai com a do Mazda, para além das relações de caixa, temos que saber o regime máximo do motor!

[petrus]

O comparativo, por muito interessante que possa ser (e é), para a realidade cá do burgo (a minha) vale zero!

O valor "extra" de IA e IUC (este anual) é uma barbaridade! Gosto de conhecer a realidade "lá fora", mas tenho que conviver com a minha!

PS: não conheço nenhum dos motores/carros, mas o do meu Scross (1.0) a "pastar" faz menos que 5,8. Essa é a minha média normal por depósito e com bastante lx à mistura!

[marelo]

Tens comparativos para mostrar?

Algures há umas semanas alguém publicou algures precisamente um comparativo entre um Focus mk3.5 e um Mazda 3 2.0 120cv.

https://www.spritmonitor.de/en/

É difícil encontrar um 1.0t que gaste menos que o 2.0 da Mazda. Então se a comparação for com o 1.5 da Mazda a tarefa torna-se praticamente impossível.

[MRF]

2L com 120cv?

Valha-me todos os santos da potência anémica.

O meu também tem 2.5 cc com 192 cv a gasolina e sem turbo, mas faz 6.4 de consumo !

[SalvadorP]

O Hyundai é muito mais agradável de conduzir que um 2.0 atmosférico.

Isso é uma afirmação baseada em experiência ou só na leitura de tabelas das reprises ?

É interessante este comparativo.

[MikePug82]

Esse motor 1.0 da Hyundai/Kia também não tem fama (nem proveito) de ser particularmente económico.
Pelo que dizem a concorrência faz melhor, como por exemplo a Ford e até o 1.2 da Peugeot também dizem que é económico.

Nem esse nem nenhum desse grupo. Por norma, gastam mais e andam menos que a concorrência.

A questão dos consumos confirmo, os motores Hyundai/Kia são dos menos económios. Pelo menos nas comparações do que aparece nos computadores de bordo, porque em termos reais a diferença já não é assim tão acentuada.

Quanto ao andamento, discordo.

E falo dos motores que já tive/tenho 1.6 Crdi 115cv de 2010 , 1.6 Hdi 109cv de 2008 e 1.5d 115cv de 2015 tudo carros do mesmo segmento e com pesos muito semelhantes. Entre estes 3 poderia classificá-los da seguinte forma:

Rapidez: 1º 1.5d com uma vantagem mínima em relação ao 2º) o 1.6 Crdi e 3º) Hdi
Consumos: 1º 1.5d, 2º 1.6 Hdi, 3º 1.6 Crdi e aqui falo em consumos reais, o 1.5d faz cerca de menos 0.6l que o 1.6 Hdi e menos cerca 0.9l que o Crdi.

Quanto ao 1.0 da Ford, em termos de consumos e pelo que tenho lido parece que tem mais fama que proveito, ou seja, pelo que tenho lido e visto é que na realidade consome tanto ou mais que a Touran 1.4 Tsi que eu tive de 2006
O 1.2 da Peugeot, o único que eu conheço é de um 2008 de 2016 e também não faz depósitos a menos de 7.5l e é utilizado em condições normais

[marelo]

A questão dos consumos confirmo, os motores Hyundai/Kia são dos menos económios. Pelo menos nas comparações do que aparece nos computadores de bordo, porque em termos reais a diferença já não é assim tão acentuada.

Quanto ao andamento, discordo.

E falo dos motores que já tive/tenho 1.6 Crdi 115cv de 2010 , 1.6 Hdi 109cv de 2008 e 1.5d 115cv de 2015 tudo carros do mesmo segmento e com pesos muito semelhantes. Entre estes 3 poderia classificá-los da seguinte forma:

Rapidez: 1º 1.5d com uma vantagem mínima em relação ao 2º) o 1.6 Crdi e 3º) Hdi
Consumos: 1º 1.5d, 2º 1.6 Hdi, 3º 1.6 Crdi e aqui falo em consumos reais, o 1.5d faz cerca de menos 0.6l que o 1.6 Hdi e menos cerca 0.9l que o Crdi.

Atenção que estás a comparar gerações de motores distintas, é normal motores mais recentes serem mais eficientes.

[MikePug82]

Atenção que estás a comparar gerações de motores distintas, é normal motores mais recentes serem mais eficientes.

No caso do Peugeot e do Kia são motores praticamente da mesma geração.

E tenho na familia uma 1.6 Crdi 128cv de 2014 e uma 308 de 1.6 hdi de 2015 e em termos de consumos não difere para aquilo que eu coloquei atrás.
Claro que nestes 2 casos ao contrário dos que expus anteriormente, há a diferença do condutor, da condução e dos trajetos que embora sejam aparentemente semelhantes à minha, não é a minha pelo que poderá haver aqui umas 2 ou 3 décima a mais ou a menos caso fosse eu a conduzir.
De qualquer das formas não me parece que esses motores em especifico tenham tido uma grande evolução nestes últimos 10 anos.
Já o da BMW, sim. Sendo um motor de origem muito recente poderá sair "benficiado" na comparação em relação aos outros 2

PS: Um individuo daqui pertinho (VN Famalicão) não vai aparecer a este encontro: https://forum.motorguia.net/eventos/...post1070223909 ?

[PauloRaposo]

aqui fica mais um comparativo, neste caso entre o Focus da anterior geração e o Mazda 3.

https://www.autopista.es/pruebas-de-...iv-g-opiniones

PS: Ups

Gostei de ler o comparativo, principalmente aquela parte em que refere que o Ford acusou 137cv e o Mazda 145v, no banco de potência deles.

[PauloRaposo]

2L com 120cv?

Valha-me todos os santos da potência anémica.

Um carro que faz 8,9 seg dos 0-100 Km/h e 16,8 seg. nos 0-400m é anémico?

[ricardodsb]

Porque não?

Porque não tem em conta as relações de caixa.

Gostava de ver os valores mínimos de recuperação para cada um deles junto das recuperações em 5ª e 6ª.

[caditonuno]

Esse motor 1.0 da Hyundai/Kia também não tem fama (nem proveito) de ser particularmente económico.
Pelo que dizem a concorrência faz melhor, como por exemplo a Ford e até o 1.2 da Peugeot também dizem que é económico.

então o 1.0 da honda pelo que dizem parece uma caleira a beber água!

2L com 120cv?

Valha-me todos os santos da potência anémica.

foi para compararem cavalagens parecidas, no entanto quem percebe alguma coisa disto sabe logo que é um motor para rodar apenas, não tem o intuito de ser rápido. o meu 1.6 é precisamente isso... mas o de 165cv não fazia fraca figura ao lado desse 1.0.

[PauloRaposo]

então o 1.0 da honda pelo que dizem parece uma caleira a beber água!

Não é o que dizem os números: https://www.autofoco.pt/confronto/ver/750451
Também pode ver aqui os dados para o Focus e o Peugeot 308: https://www.autofoco.pt/confronto/ver/765250

Ou seja, andam todos entre os 7 e os 7,5, sendo o Ford Focus (1.0, 125cv) e o Honda Civic (1.0, 129cv)os mais económicos e o Kia Ceed (1.0, 120cv) e Peugeot 308 (1.2, 130cv) os mais gulosos. Mas as diferenças são poucas.