Ai as nossas leis!!!

[Stormskaer]

Boas

Há umas semanas atrás, um prima de 10 anos foi atropelada numa passadeira ás 8 da manhã.

O condutor, completamente bebedo e/ou drogado, ultrapassa 3 carros que tinham parado na passadeira para dar passagem a ela e aos colegas de turma, atropela-a partindo o espelho lateral!

Feito isto, fugiu!!!

Entregou-se ás 3 da tarde na GNR dizendo que ACHAVA que tinha atropelado uma criança!![:0][:0][:0]

Não foi sujeito ao teste do alcool porque já tinham passado X horas desde o acidente!!

E o mais insólito desta lei é que a minha prima foi obrigada a soprar o balão!! Repito, tem 10 anos!!![8]

Que merda de lei é esta???

[NunoMCCII]

Que situação[8][8][8].

Obrigaram a tua prima com 10 anos a soprar no balão e ao fdp que a atropelou não?

Como é que isto pode acontecer[8)].

Espero que corra tudo bem com a criança, e esse c***** devia ir para trás das grades.

[SilverArrow]

É normal. E faz parte dos procedimentos...

Tanto o condutor como o atropelado são obrigados a soprar no balão.

Uma amiga minha atropelou um bêbado e quem teve de pagar os danos foi o bêbado, pq ficou provado que se atirou para o meio da estrada e não estava em condições de andar na rua. (Por acaso até penso que é ilegal andar bêbado na rua).

O Sujeito, claro que não teve de fazer o exame, pq qualquer efeito da altura já teria passado, ou poderia ser a posteriori.

Não há dúvidas que o gajo devia apodrecer na cadeia.

Mas vocês para reclamarem tb são pouco chatos são.

[hc80]

sao as leis estupidas de um pais estupido

[TheProphecy]

Ele bem que podia fazer o teste do balão mas obviamente daria 0... Pq ele foi para casa curar a ressaca.
O que lhe devia acontecer era ser preso por ter atropelado uma pessoa e fugido!

Mas dai dizer que são leis estúpidas de um país estupido acho exagerado. A lei e feita para proteger ambos. No caso do atropelamento devem sempre os dois efectuar o teste de alcoolemia. Neste caso como o tipo fugiu não o fez e assim sendo deixa de haver logica pq mesmo q venha a acusar ele diz q foi do copito de tinto ao almoço.

Isto nao invalida que ele seja culpado e um cobarde por atropelar uma criança de 10 anos e fugir...

[Max]

das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.

[Stormskaer]

citação:Originalmente colocada por The-Prophecy

Ele bem que podia fazer o teste do balão mas obviamente daria 0... Pq ele foi para casa curar a ressaca.
O que lhe devia acontecer era ser preso por ter atropelado uma pessoa e fugido!

Mas dai dizer que são leis estúpidas de um país estupido acho exagerado. A lei e feita para proteger ambos. No caso do atropelamento devem sempre os dois efectuar o teste de alcoolemia. Neste caso como o tipo fugiu não o fez e assim sendo deixa de haver logica pq mesmo q venha a acusar ele diz q foi do copito de tinto ao almoço.

Isto nao invalida que ele seja culpado e um cobarde por atropelar uma criança de 10 anos e fugir...

Essa não viste neste tópico concerteza... Não escrevi em ponto nenhum que era um país estupido com lei estupidas.

Apenas perguntei que leis são estas??

[imported_eser]

citação:Originalmente colocada por Max

das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.

Qual seria o interesse? ele facilmente provava que tinha bebido ao almoço e seria muito dificil provar que estava bebedo às 8h da manha.

Neste caso, ele devia era ter um agravamento por ter fugido (pior do que o alcol, para nao incentivar ng a fazer isto) e só se ter apresentado depois...

[Vanquish]

citação:Originalmente colocada por Max

das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.

O período legal são 2 horas após a ocorrência do acidente.

Relativamente á situação, acho que já foi tudo dito. Legalmente a GNR deveria fazer o teste ao condutor e ao peão. Como o condutor fugiu e o peão estava no local, legalmente, é obrigatório fazer o teste. Quando o condutor se foi apresentar, já tinham decorrido mais de 2 horas desde o acidente e já não podem fazer o teste.

Agora, se me dizem que houve excesso de zelo ao fazer o teste para determinação de TAS a uma criança com 10 anos, estou plenamente de acordo, afinal de contas são tantos os que não são feitos a amigos bêbados, porquê fazer a uma criança?

[Stormskaer]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

É normal. E faz parte dos procedimentos...

Tanto o condutor como o atropelado são obrigados a soprar no balão.

Uma amiga minha atropelou um bêbado e quem teve de pagar os danos foi o bêbado, pq ficou provado que se atirou para o meio da estrada e não estava em condições de andar na rua. (Por acaso até penso que é ilegal andar bêbado na rua).

O Sujeito, claro que não teve de fazer o exame, pq qualquer efeito da altura já teria passado, ou poderia ser a posteriori.

Não há dúvidas que o gajo devia apodrecer na cadeia.

Mas vocês para reclamarem tb são pouco chatos são.

Enquanto houver esse direito, há que aproveitar!;)

[imported_eser]

citação:Originalmente colocada por Stormskaer

citação:Originalmente colocada por The-Prophecy

Ele bem que podia fazer o teste do balão mas obviamente daria 0... Pq ele foi para casa curar a ressaca.
O que lhe devia acontecer era ser preso por ter atropelado uma pessoa e fugido!

Mas dai dizer que são leis estúpidas de um país estupido acho exagerado. A lei e feita para proteger ambos. No caso do atropelamento devem sempre os dois efectuar o teste de alcoolemia. Neste caso como o tipo fugiu não o fez e assim sendo deixa de haver logica pq mesmo q venha a acusar ele diz q foi do copito de tinto ao almoço.

Isto nao invalida que ele seja culpado e um cobarde por atropelar uma criança de 10 anos e fugir...

Essa não viste neste tópico concerteza... Não escrevi em ponto nenhum que era um país estupido com lei estupidas.

Apenas perguntei que leis são estas??

tu nao dizes, mas lê o que o hc80 escreve...

[Stormskaer]

citação:Originalmente colocada por Vanquish

citação:Originalmente colocada por Max

das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.

O período legal são 2 horas após a ocorrência do acidente.

Relativamente á situação, acho que já foi tudo dito. Legalmente a GNR deveria fazer o teste ao condutor e ao peão. Como o condutor fugiu e o peão estava no local, legalmente, é obrigatório fazer o teste. Quando o condutor se foi apresentar, já tinham decorrido mais de 2 horas desde o acidente e já não podem fazer o teste.

Agora, se me dizem que houve excesso de zelo ao fazer o teste para determinação de TAS a uma criança com 10 anos, estou plenamente de acordo, afinal de contas são tantos os que não são feitos a amigos bêbados, porquê fazer a uma criança?

Exatamente. Até aceito a argumentação referente ao individuo. Agora não percebo tanto "profissionalismo" referente á minha prima...

A miuda já ficou pouco marcada e assustada e ainda teve de soprar o balão!

[brunoclio]

Nem sei que dizer...O gajo que mandou a menina soprar o balão é que devia ter soprado o mesmo. Inacreditável!

[TheProphecy]

citação:Originalmente colocada por Stormskaer


Essa não viste neste tópico concerteza... Não escrevi em ponto nenhum que era um país estupido com lei estupidas.

Apenas perguntei que leis são estas??

Por acaso até vi essa afirmação neste tópico, mas nunca disse q tinha partido de ti!!

citação:Originalmente colocada por hc80

sao as leis estupidas de um pais estupido

Mas mesmo assim continuo a não compreender qual a tua pergunta.
Que leis são estas? São as LEIS que devem ser aplicadas a TODOS.

Se a lei diz que tanto o condutor como o peao devem ser alvo de um teste de alcoolemia então é isso mesmo que deve acontecer. Tenha o peao / condutor 10 ou 99 anos.

Se isso não tivesse acontecido então ai acho que se poderia perguntar que leis são estas... Neste caso não. Foi aplicada a LEI tal como ela existe e a discussão deveria ser sobre a atitude do condutor...

[SavageXp]

Bem, a criança até podia ter tomado soupas de vinho...[8]

[mazda3csport]

Deixa la, o meu pai assistiu ao insolito de um senhor ja de idade caido no chao depois de um atropelamento, com ambas as pernas partidas e a GNR a tentar obriga-lo a soprar o balao!!!


Sim aconteceu neste belo País a beira mar plantado!..

[Max]

Ah e mais! O código prevê que em caso de atropelamento e fuga o condutor seja acusado de crime que agora não sei ao certo qual.

PS- não sabia que o período legal para soprar no balão eram as 2h.

[foo]

Mas nem fez analises ao sangue ou algo do genero?

[mazda3csport]

E a uma criança de 10anos. Sinceramente!!! Tou revoltado...

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Max

Ah e mais! O código prevê que em caso de atropelamento e fuga o condutor seja acusado de crime que agora não sei ao certo qual.

PS- não sabia que o período legal para soprar no balão eram as 2h.

;)

Esta história é muito estranha (note-se que não estou a duvidar), mesmo estranha e o procedimento do GNR... ridículo...

E mais não disse...

[monicamelo]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por Max

Ah e mais! O código prevê que em caso de atropelamento e fuga o condutor seja acusado de crime que agora não sei ao certo qual.

PS- não sabia que o período legal para soprar no balão eram as 2h.

;)

Esta história é muito estranha (note-se que não estou a duvidar), mesmo estranha e o procedimento do GNR... ridículo...

E mais não disse...

Subscrevo ;)

[SilverArrow]

Já estou a ver que só eu é que não fiquei escandalizado...

Se há miudos de 11 anos que já são pais.
Há miudos com menos de 10 anos que snifam cola e outras *****s.

Pq raio é que não haverá miudos de 10 anos que bebam?

Se está na lei que se deve fazer o teste de alcolémia ao condutor e ao atropelado, pq raio é que não o devima ter feito?

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Já estou a ver que só eu é que não fiquei escandalizado...

Se há miudos de 11 anos que já são pais.
Há miudos com menos de 10 anos que snifam cola e outras *****s.

Pq raio é que não haverá miudos de 10 anos que bebam?

Se está na lei que se deve fazer o teste de alcolémia ao condutor e ao atropelado, pq raio é que não o devima ter feito?

O problema é a idade e a possibilidade de im****ção de uma contra-ordenação (ou de um crime, mas não é o caso...) ao menor! Quanto muito poderia servir para derimir de culpa (...) o condutor, mas a criança ía na passadeira e outros carros já haviam parado para a deixar passar.

Aliás, devo dizer, coloco sérias dúvidas àcerca da legalidade de obrigar um menor (10 anos) a "fazer prova contra si próprio" sem uma ordem judicial!... Um menor nem interrogado pode ser, quanto mais sujeito a diligências de prova...

Quanto muito pode ser identificado, nada mais!;)

[PeLeve]

E na situação quem prevaricou, com testemunhas, nem foi o menor, que, ao caso, seria o ofendido!

[SilverArrow]

Atenção que não estou aqui a defender o palhaço do condutor.

Esse devia ser preso por atropelamento e fuga. E devia ver a luz do Sol lá para o Natal.... de 2050!

Por acaso não tinha pensado nesse ponto de vista.

Alguém que entenda de leis.

[michaelvasconcelos]

Mas que situação [8][8][8] ... caso para dizer, estamos em Portugal [8][8][8]

Espero que esse fdp pague bem caro pelo crime que cometeu e que acima de tudo que a tua prima recupere a 100% do acidente [^][^]

[Eliselotus]

tiveste sorte a tua prima não ter sido dada como maluca!

seria facil alguem acusa-la de estar a inventar o atropelamento, mesmo com testemunhas.

a lei está feita para lixar quem ultrapassa o limite de velocidade, mesmo que por pouco e em situaçoes nada perigosas, mas defende "com mao de ferro" todos aqueles que, mesmo que matem, nao sejam suspeitos de ultrapassar o limite de velocidade.

o maior problema é que não ha vontade...nem de mudar as leis por leis que, no minimo, façam sentido; nem mudar a mentalidade para que as pessoas começem pelo menos a exigir isençao e respeito no que toca a acidentes, investigaçao de acidentes, autoridades, etc.