Erros nos traçados das estradas em tribunal

[M6]

O Observatório de Segurança de Estradas considera que há erros de construção no Eixo Norte-Sul e na A8, erros que já causaram diversos acidentes. Este observatório vai por isso entregar participações criminais contra aqueles que deviam ter corrigido estes erros e não o fizeram.

O Observatório de Segurança de Estradas vai entregar no final de Janeiro à Procuradoria-geral da República duas participações criminais devido a alegadas falhas na construção do Eixo Norte-Sul e da A8, falhas que terão provocado diversos acidentes.

O presidente deste observatório considera que se esta acusação for provada as consequências para os responsáveis da construção destas estradas serão pesadas penas de prisão.

Em declarações à TSF, o juiz Nuno Salpico recordou que os erros de construção no Eixo Norte-Sul fizeram desta via um percurso «extremamente perigoso», devido ao desenho de algumas curvas entre o viaduto Duarte Pacheco e aqueduto das Águas Livres.

«Quem tem competência para corrigir estes defeitos falhou redondamente porque não os corrigiu e portanto a única hipótese é realmente optar pelos tribunais como órgão independente a fim de serem apuradas responsabilidades», explicou.

O presidente deste organismo frisou ainda que estas acusações dirigem-se não contra o Estado, mas contra quem devia ter corrigido estes defeitos e não o fez e que por isso estão a «praticar um crime».

«Se essas pessoas concretas não forem as mesmas e penso que não foram porque quem construiu essa parte do Eixo Norte-Sul foi a Câmara Municipal, estamos aqui a falar de um crime cometido por omissão», adiantou.

Para Nuno Salpico, os responsáveis da empresa Estradas de Portugal, que tem competência sobre o Eixo Norte-Sul, poderão vir a ter de arcar com responsabilidades criminais, caso se confirmem estas acusações.

Este observatório vai entregar uma primeira participação criminal a 25 de Janeiro sobre o Eixo Norte-Sul, entregando depois a 31 de Janeiro uma segunda participação, esta relativa ao traçado da A8.

In TSF Online, 10 de Janeiro de 2007

Já não era sem tempo...
Já vai sendo tempo de quem faz cagada ser responsabilizado e punido. Espero que isto não se fique apenas por culpar uma entidade terceira e mais ou menos abstracta, tipo "ficou provado que a culpa foi do empreiteiro" e nada mais acontece.

[Alpiger]

citação:Originalmente colocada por M6

...

"Para Nuno Salpico, os responsáveis da empresa Estradas de Portugal, que tem competência sobre o Eixo Norte-Sul, poderão vir a ter de arcar com responsabilidades criminais, caso se confirmem estas acusações.

Este observatório vai entregar uma primeira participação criminal a 25 de Janeiro sobre o Eixo Norte-Sul, entregando depois a 31 de Janeiro uma segunda participação, esta relativa ao traçado da A8.

O problema é que nunca ninguem é responsabilizado pelas consequencias da sua incompetencia.[8]
Se alguns destes criminosos fossem dentro por um tempo, certamente que as coisas poderiam começar a mudar.

[Gugul]

Devem estar equivocados. O causa dos acidentes é sempre o excesso de velocidade!!! (not)

[panpipe]

não sei se ria se chore [8][8][8][8]

Governo garante respeito das normas no Eixo Norte/Sul

O secretário de Estado das Obras Públicas assegurou hoje que foram respeitadas as normas na execução das estradas cuja sinistralidade é apontada pelo Observatório da Segurança Rodoviária, que quer avançar com uma queixa-crime contra os responsáveis pelos traçados do Eixo Norte/Sul e da A8.
Paulo Campos, que hoje foi ouvido na comissão parlamentar de Obras Públicas sobre a conclusão da Circular Interna Regional de Lisboa (CRIL), não se quis pronunciar em concreto sobre as duas situações apontadas pelo Observatório (que denuncia elevados índices de sinistralidade num troço do Eixo Norte/Sul e em vários pontos da A8), apenas adiantando que se verificou não haver qualquer desrespeito das «normas necessárias para que as estradas pudessem ser executadas» quanto às questões levantadas no passado por aquela organização.

«A acção da sociedade civil é entendida como positiva, do ponto de vista que nos fiscaliza, nos monitoriza», mas, «no passado, sobre as questões levantadas pelo Observatório verificou-se que não existia nenhum desrespeito das normas necessárias para que as estradas pudessem ser executadas», disse.

Paulo Campos sublinhou a «evolução muito significativa na execução de projectos, que dá resposta às próprias exigências de hoje em relação à sinistralidade rodoviária», afirmando que Portugal «tem adoptado as melhores soluções» nesta matéria.

No seu entender, antes das acções da sociedade civil, as novas estradas já estão a ser executadas «com directrizes exemplares em termos de segurança e que permitiram a diminuição da sinistralidade».

Paulo Campos frisou o facto de, em 2006, Portugal ter já atingido o objectivo fixado para 2010 a nível da União Europeia, o que, disse, «muito se deve à melhoria da construção das infra- estruturas».

«Em 1995, no contexto da UE a 25, Portugal era o país com maior sinistralidade por milhão de habitantes. Em 2006 está ou abaixo ou dentro da média da União Europeia, o que manifesta uma evolução exemplar que não foi acompanhada por nenhum outro Estado membro», disse.
Diário Digital / Lusa
10-01-2007 13:16:58


Deve ser daqueles que nunca fez o eixo norte/sul na vida...
[)]

[poloTDI]

Tudo bem que algumas curvas poderiam ser diferentes... mas vamos lá ver uma coisa: se a velocidade praticada for inferior à velocidade legalmente permitida (80 kms/h) e ajustada à capacidade da viatura e do condutor, a estrada não é perigosa.

Agora, se se pretender usá-la para além daquela velocidade, é óbvio que se pode tornar perigosa, tal como qualquer estrada nacional com curvas e contra-curvas onde o limite de velocidade é de 90 kms/h...

Para mais, grande parte dos acidentes com que me deparei naquela zona, tinham como intervenientes, viaturas do segmento médio, médio-alto, que à partida, à velocidade legalmente permitida, fariam aquelas curvas com uma "perna às costas".

No entanto, eu compreendo que dá gosto curvar depressa ou quase nos limites mas, numa zona como aquela, a probabilidade do acidente é tão alta, quanto a adrenalina...

[LuisCapelo]

sou da mesma opinião.
se me provarem que basta um carro andar a uma velocidade "normal" para se despistar, aí sim há um problema.
se a estrada tem limite de 80 e o pessoal se espeta a 120 ou por outros motivos (interacção do transito, etc), não vejo nenhum problema na estrada.

[eduardomaio]

citação:Originalmente colocada por polo_TDI

Tudo bem que algumas curvas poderiam ser diferentes... mas vamos lá ver uma coisa: se a velocidade praticada for inferior à velocidade legalmente permitida (80 kms/h) e ajustada à capacidade da viatura e do condutor, a estrada não é perigosa.

Agora, se se pretender usá-la para além daquela velocidade, é óbvio que se pode tornar perigosa, tal como qualquer estrada nacional com curvas e contra-curvas onde o limite de velocidade é de 90 kms/h...

Para mais, grande parte dos acidentes com que me deparei naquela zona, tinham como intervenientes, viaturas do segmento médio, médio-alto, que à partida, à velocidade legalmente permitida, fariam aquelas curvas com uma "perna às costas".

No entanto, eu compreendo que dá gosto curvar depressa ou quase nos limites mas, numa zona como aquela, a probabilidade do acidente é tão alta, quanto a adrenalina...

Então vai para a A8 fazer algumas das curvas que lá estão à velocidade indicada, depois quando sentires o carro aos saltos logo vês... Eu até pensei que fossem os meus amortecedores, mas o carro que seguia à minha frente fazia o mesmo...

O que vale é que neste país a culpa é sempre da velocidade, até as emissões de CO2 já são culpa da velocidade :D

[LuisCapelo]

as emissões de CO2 têm relação directa com a velocidade.
quanto mais depressa andas, mais combustível gastas, logo, mais CO2 emites.

[eduardomaio]

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

as emissões de CO2 têm relação directa com a velocidade.
quanto mais depressa andas, mais combustível gastas, logo, mais CO2 emites.

Isso quer dizer que se eu for a 50km/h em primeira com o pedal no fundo vou a poluir menos do que se for a 120km/h com o acelerador quase em cima a gastar muito menos combustivel :D

Aliás, todos nós sabemos que os carros em cidade não poluem nada, nas auto-estradas é que se fartam de poluir :D

[poloTDI]

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

citação:Originalmente colocada por polo_TDI

Tudo bem que algumas curvas poderiam ser diferentes... mas vamos lá ver uma coisa: se a velocidade praticada for inferior à velocidade legalmente permitida (80 kms/h) e ajustada à capacidade da viatura e do condutor, a estrada não é perigosa.

Agora, se se pretender usá-la para além daquela velocidade, é óbvio que se pode tornar perigosa, tal como qualquer estrada nacional com curvas e contra-curvas onde o limite de velocidade é de 90 kms/h...

Para mais, grande parte dos acidentes com que me deparei naquela zona, tinham como intervenientes, viaturas do segmento médio, médio-alto, que à partida, à velocidade legalmente permitida, fariam aquelas curvas com uma "perna às costas".

No entanto, eu compreendo que dá gosto curvar depressa ou quase nos limites mas, numa zona como aquela, a probabilidade do acidente é tão alta, quanto a adrenalina...

Então vai para a A8 fazer algumas das curvas que lá estão à velocidade indicada, depois quando sentires o carro aos saltos logo vês... Eu até pensei que fossem os meus amortecedores, mas o carro que seguia à minha frente fazia o mesmo...

O que vale é que neste país a culpa é sempre da velocidade, até as emissões de CO2 já são culpa da velocidade :D

Pois é. Até pode ser verdade quanto à A8. O meu comentário foi dirigido a um traçado (Eixo Norte-Sul) que conheço e que utilizo regularmente.

Ainda assim, digo que o traçado poderia ser melhorado, nomeadamente, a curva à direita que se situa debaixo do aqueduto no sentido sul-norte. Já a curva à esquerda que se lhe segue, também tem uma questão que provavelmente não tem solução, ou seja, uma junta metálica no meio da curva que pode ser desestabilizadora quando se faz a curva para lá dos 100 kms/h...

Ora juntem-lhe chuva, velocidade inadequada e pronto, têm o espectáculo montado!

Eu contra mim falo, pois já várias vezes exagerei naquela via, num e noutro sentido de trânsito... Agora é certo que, se algo me acontecer, não vou criticar a curva X ou Y: fui eu que arrisquei! Afinal de contas, existe uma velocidade máxima permitida, mas não existe uma velocidade mínima! (excepto AE)

Quanto à A8, não me posso pronunciar, pois muito raramente a utilizei.
A única experiência menos positiva foi quando fui levantar o Polo (novo) ao concessionário e tive que usar a A8. Ía a conduzir a retoma (uma Astra Caravan F TDS) para além dos limites impostos e numa curva, estava a ver que ía fazer uma pintura do separador central com a cor da carrinha, pois não estava a conseguir fazer totalmente a curva. Tudo acabou em bem, mas a culpa foi claramente minha: quem me manda abusar num sítio pouco conhecido???

Cumprimentos.

[LuisCapelo]

citação:Originalmente colocada por eduardomaio
Isso quer dizer que se eu for a 50km/h em primeira com o pedal no fundo vou a poluir menos do que se for a 120km/h com o acelerador quase em cima a gastar muito menos combustivel :D

Aliás, todos nós sabemos que os carros em cidade não poluem nada, nas auto-estradas é que se fartam de poluir :D

sejamos realistas e sérios, se faz favor.

[blindness2005]

Acho que há aqui pessoas que ou não conhecem o Eixo Norte-Sul e a A8 ou então não entendem que o que poderá estar em questão não são as curvas desses traçados.

Referiram na notícia "erros de construção", mas não disseram quais foram. Pode ser algo mal projectado/construído, tal como por exemplo, curvas, rectas, cruzamentos, viadutos, piso... o que é realmente não sabemos!

Vocês falam das curvas do Eixo N-S não serem perigosas se forem feitas por qualquer carro à velocidade legalmente imposta e se for ultrapassado esse limite de velocidade o perigo de despiste é eminente. Certíssimo! Concordo plenamente! Mas será que são as curvas mal desenhadas? Não me parece! Conheço bem o Eixo N-S e a qualidade geral do traçado é vergonhoso e perigosíssimo, mesmo respeitanto o limite de velocidade! À parte da falta de manutenção (pinturas já eram há muitos anos e asfalto a desfazer-se por completo) piso está cheio de lombas, juntas de dilatação feitas às 3 pancadas e ressaltos que mais parecem catapultas para o acidente (vale também para a A8)! Isso sim, são erros inadmissíveis! Mesmo a 80km/h nas curvas que se consideram de raio normal são perigosíssimas porque o carro não vai direito! O carro vai aos saltos e por vezes surjem mesmo zonas em que a inclinação que existe para dentro da curva (a inclinação que se costuma fazer nas curvas para ajudar o carro a curvar que é o lado de dentro da curva estar mais baixo que o lado de fora da curva), passa a ser de repente para o lado contrário e depois volta outra vez a ser para dentro da curva! Um exemplo disto tudo é aquela curva longa e mortífera que se situa junto à embaixada dos EUA.

[FGO]

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

as emissões de CO2 têm relação directa com a velocidade.
quanto mais depressa andas, mais combustível gastas, logo, mais CO2 emites.

Isso quer dizer que se eu for a 50km/h em primeira com o pedal no fundo vou a poluir menos do que se for a 120km/h com o acelerador quase em cima a gastar muito menos combustivel :D

Aliás, todos nós sabemos que os carros em cidade não poluem nada, nas auto-estradas é que se fartam de poluir :D

Uma resposta dessas é muita maldade junta.:D:D:D:D

[poloTDI]

citação:Originalmente colocada por blindness2005

Acho que há aqui pessoas que ou não conhecem o Eixo Norte-Sul e a A8 ou então não entendem que o que poderá estar em questão não são as curvas desses traçados.

Referiram na notícia "erros de construção", mas não disseram quais foram. Pode ser algo mal projectado/construído, tal como por exemplo, curvas, rectas, cruzamentos, viadutos, piso... o que é realmente não sabemos!

Vocês falam das curvas do Eixo N-S não serem perigosas se forem feitas por qualquer carro à velocidade legalmente imposta e se for ultrapassado esse limite de velocidade o perigo de despiste é eminente. Certíssimo! Concordo plenamente! Mas será que são as curvas mal desenhadas? Não me parece! Conheço bem o Eixo N-S e a qualidade geral do traçado é vergonhoso e perigosíssimo, mesmo respeitanto o limite de velocidade! À parte da falta de manutenção (pinturas já eram há muitos anos e asfalto a desfazer-se por completo) piso está cheio de lombas, juntas de dilatação feitas às 3 pancadas e ressaltos que mais parecem catapultas para o acidente (vale também para a A8)! Isso sim, são erros inadmissíveis! Mesmo a 80km/h nas curvas que se consideram de raio normal são perigosíssimas porque o carro não vai direito! O carro vai aos saltos e por vezes surjem mesmo zonas em que a inclinação que existe para dentro da curva (a inclinação que se costuma fazer nas curvas para ajudar o carro a curvar que é o lado de dentro da curva estar mais baixo que o lado de fora da curva), passa a ser de repente para o lado contrário e depois volta outra vez a ser para dentro da curva! Um exemplo disto tudo é aquela curva longa e mortífera que se situa junto à embaixada dos EUA.

De facto, a notícia não é minimamente esclarecedora:


Em declarações à TSF, o juiz Nuno Salpico recordou que os erros de construção no Eixo Norte-Sul fizeram desta via um percurso «extremamente perigoso», devido ao desenho de algumas curvas entre o viaduto Duarte Pacheco e aqueduto das Águas Livres.

A construção pode não ser a mais correcta, mas tal não quer dizer que esse seja a causa exclusiva, como parece fazer crer a notícia ;)

Por mim, o condutor será sempre o primeiro responsável...

[blindness2005]

A questão é que, neste caso, o pessoal está a culpar só e apenas os condutores por exagerarem. Acho que a esmagadora maioria dos condutores exageram (também eu confesso!) e acho que se não respeitarem estão a arriscar-se a ter um acidente. Certíssimo! Mas acho que neste caso a culpa não é só dos condutores! É também da estrada! E quando a estrada não colabora a coisa fica feia, muito feia! Se andamos com cuidado, a probabilidade de "irmos parar às coves" existe quando a estrada está mal desenhada, mas se pisarmos o acelerador... torna-se numa mistura explosiva!

No caso que apontei à pouco sobre o Eixo N-S, acham que mesmo a 80km/h se fazem bem as curvas com ressaltos, relevés ao contrário, juntas enormes no meio das curvas? Aquilo parece uma montanha russa!!! Naturalmente fazia-se muito melhor e de era muito menos perigoso se o piso fosse direitinho, não é???

[Movyk]

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

as emissões de CO2 têm relação directa com a velocidade.
quanto mais depressa andas, mais combustível gastas, logo, mais CO2 emites.

Isso quer dizer que se eu for a 50km/h em primeira com o pedal no fundo vou a poluir menos do que se for a 120km/h com o acelerador quase em cima a gastar muito menos combustivel :D

Aliás, todos nós sabemos que os carros em cidade não poluem nada, nas auto-estradas é que se fartam de poluir :D

as emisssoes de co2 aumentam com a quantidade de rotação. Portanto, um carro em terceira a 3000rpms emite a mesma quantidade de co2 que em quinta a 3000rpms.

[ppais]

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

as emissões de CO2 têm relação directa com a velocidade.
quanto mais depressa andas, mais combustível gastas, logo, mais CO2 emites.

Isso quer dizer que se eu for a 50km/h em primeira com o pedal no fundo vou a poluir menos do que se for a 120km/h com o acelerador quase em cima a gastar muito menos combustivel :D

Aliás, todos nós sabemos que os carros em cidade não poluem nada, nas auto-estradas é que se fartam de poluir :D

as emisssoes de co2 aumentam com a quantidade de rotação. Portanto, um carro em terceira a 3000rpms emite a mesma quantidade de co2 que em quinta a 3000rpms.

Não é verdade... as emissões de CO2 aumentam com o consumo de combustível... Podes ir a 3000rpm a gastar zero, como podes ir a 3000rpm a injectar muito combustível.

Se estiverem a gastar pouco então também estão a emitir menos CO2

[djmllp]

O mal dessas estradas não são as curvas, porque se tem lá curvas é porque são necessárias.
Para quem conhece o norte de Itália, sabe que as auto-estradas lá têm curvas apertadissimas com limites legais de 80Km/h, mas que eu não tive qualquer dificuldade em fazer.
O problemas dessas estradas que falam, é terem as curvas apertadas com juntas de dilatação enormes - e todos sabem o que acontece nos dias de chuva, quando o pneu está em cima de ferro todo polidinho - e curvas com relevé ao contrário. E depois no fim da curva, para acabar em grande e testar os amortecedores, tens uma lomba.
Mas a culpa é só do excesso de velocidade.

[Movyk]

citação:Originalmente colocada por ppais

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

as emissões de CO2 têm relação directa com a velocidade.
quanto mais depressa andas, mais combustível gastas, logo, mais CO2 emites.

Isso quer dizer que se eu for a 50km/h em primeira com o pedal no fundo vou a poluir menos do que se for a 120km/h com o acelerador quase em cima a gastar muito menos combustivel :D

Aliás, todos nós sabemos que os carros em cidade não poluem nada, nas auto-estradas é que se fartam de poluir :D

as emisssoes de co2 aumentam com a quantidade de rotação. Portanto, um carro em terceira a 3000rpms emite a mesma quantidade de co2 que em quinta a 3000rpms.

Não é verdade... as emissões de CO2 aumentam com o consumo de combustível... Podes ir a 3000rpm a gastar zero, como podes ir a 3000rpm a injectar muito combustível.

Se estiverem a gastar pouco então também estão a emitir menos CO2

ir a 3000 e nao gastar nada e ir a 3000 e gastar muito?

explica la isso como se eu fosse uma criança:D

sempre pensei que as centralinas metessem a mesma quantidade de gasolina por rotação.

[blindness2005]

citação:Originalmente colocada por djmllp

O mal dessas estradas não são as curvas, porque se tem lá curvas é porque são necessárias.
Para quem conhece o norte de Itália, sabe que as auto-estradas lá têm curvas apertadissimas com limites legais de 80Km/h, mas que eu não tive qualquer dificuldade em fazer.
O problemas dessas estradas que falam, é terem as curvas apertadas com juntas de dilatação enormes - e todos sabem o que acontece nos dias de chuva, quando o pneu está em cima de ferro todo polidinho - e curvas com relevé ao contrário. E depois no fim da curva, para acabar em grande e testar os amortecedores, tens uma lomba.
Mas a culpa é só do excesso de velocidade.

Exactamente! Era precisamente o que tenho estado aqui a dizer.

É que há quem ainda não entendeu...

[strecht]

Para quem não sabe, as nossas estradas são projectadas para uma determinada velocidade, sendo as auto-estradas, dimensionadas para uma velocidade que permita a circulação com segurança e comodidade. Assim, as mesmas AE´s, são dimensionadas para uma velocidade de segurança igual a:

Vseg.= Vmáx + 20 km/h

O que em Portugal, dá para a maioria das situações, 140 Km/h !
O que acontece em algumas situações, a velocidade de circulação máxima não pode ser 120 km/h, isto devido a muitos factores( custos, problemas de implantação, etc etc).

Só uma curiosidade...

...voçês sabiam que na A1, a passagem pela serra d´Aire, se deveu a um problema levantado pela Quercus, que alegavam a existencia de um sapal que deveria ser preservado ? ? ? Sim, sapal... (sapos)

[poloTDI]

Fiquem lá com a bicicleta [8D]

Por mim, continuarei a assumir os meus erros!

Espero não precisar de desculpas para os meus "azares" (que espero não vir a ter, naturalmente ;) )

Como disse, é óbvio que a estrada podia ser melhor! Mas, enquanto não é, cabe a cada condutor empregar uma condução defensiva.

(Já agora, todos fazem as curvas à velocidade máxima permitida numa determinada estrada, certo ;) ? Pois... se calhar aí está um problema...)

Cumprimentos.

[LMLR]

Obviamente que se a curva tiver um traçado mais "amigável", os acidentes serão muito menos.

Eu vejo um pouco estas situações como os brinquedos para as crianças, perdoem-me a comparação, mas em bom tempo começaram a proibir os potencialmente perigosos. Ora se a curva tiver um traçado que perdoe alguns eventuais excessos ou distracções, tanto melhor para todos... "penso eu de que".

[DoutorGigabyte]

citação:Originalmente colocada por polo_TDI

Tudo bem que algumas curvas poderiam ser diferentes... mas vamos lá ver uma coisa: se a velocidade praticada for inferior à velocidade legalmente permitida (80 kms/h) e ajustada à capacidade da viatura e do condutor, a estrada não é perigosa.

Agora, se se pretender usá-la para além daquela velocidade, é óbvio que se pode tornar perigosa, tal como qualquer estrada nacional com curvas e contra-curvas onde o limite de velocidade é de 90 kms/h...

Para mais, grande parte dos acidentes com que me deparei naquela zona, tinham como intervenientes, viaturas do segmento médio, médio-alto, que à partida, à velocidade legalmente permitida, fariam aquelas curvas com uma "perna às costas".

No entanto, eu compreendo que dá gosto curvar depressa ou quase nos limites mas, numa zona como aquela, a probabilidade do acidente é tão alta, quanto
a adrenalina...

A maior parte dos acidentes nesta estrada dão-se com o piso molhado.
Mesmo circulando a 80km/h a estrada tem curvas perigosas, sem visibilidade e com a inclinação ao contrario, para não falar nas depressões e lombas no asfalto.

[eduardomaio]

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por ppais

citação:Originalmente colocada por Movyk

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

as emissões de CO2 têm relação directa com a velocidade.
quanto mais depressa andas, mais combustível gastas, logo, mais CO2 emites.

Isso quer dizer que se eu for a 50km/h em primeira com o pedal no fundo vou a poluir menos do que se for a 120km/h com o acelerador quase em cima a gastar muito menos combustivel :D

Aliás, todos nós sabemos que os carros em cidade não poluem nada, nas auto-estradas é que se fartam de poluir :D

as emisssoes de co2 aumentam com a quantidade de rotação. Portanto, um carro em terceira a 3000rpms emite a mesma quantidade de co2 que em quinta a 3000rpms.

Não é verdade... as emissões de CO2 aumentam com o consumo de combustível... Podes ir a 3000rpm a gastar zero, como podes ir a 3000rpm a injectar muito combustível.

Se estiverem a gastar pouco então também estão a emitir menos CO2

ir a 3000 e nao gastar nada e ir a 3000 e gastar muito?

explica la isso como se eu fosse uma criança:D

sempre pensei que as centralinas metessem a mesma quantidade de gasolina por rotação.

Tens computador de bordo? Se não tiveres arranja um carro com um e faz um teste, mete-te numa subida a 2000rpm e vê o consumo, depois dá a volta e faz o percurso inverso mas nas 3000rpm. Vais ver a diferença.

Quando existem problemas as coisas devem-se resolver de uma maneira séria, não é com paninhos quentes ou medidas estúpidas.

O que é que polui mais? Um taxi 190D com um porradão de anos em cima ou um C220CDI? E porque não um C180 a GPL ou GNC?

E o que é que isto tem a ver com o tópico? É o mesmo que meterem um radar antes de uma curva perigosa para o pessoal abrandar de 120 para 50 em vez de fazerem as obras necessárias para que a curva se faça a 80 ou 100...

[Peter]

Em relação ao tópico propriamente dito está aqui um artigo interessante.

http://www.automotor.xl.pt/0606/200.shtm

Está muito bem explicado porque que é que em muitos casos, mesmo circulando na velocidade permitida para o local, o acidente é ainda assim provável.

[Flyer]

por acaso...já tinha pensado nisso, aqqui nas minhas traseiras fizeram uma rotunda tão bem feitinha...com as entradas tão bem delineadas (para caber mais um prédio...enfim...) que acidentes é dia sim dia sim pois as entradas estão TANGENTES á rotunda e não em linha recta que obrigue a travar para entrar na mesma.

[CTR8735]

De todos as AE's em que conduzi, o troço da A8 entre Caldas e Loures, para mim é sem dúvida a pior coisa que existe em Portugal e provalmente da Europa.

Combinação de mau piso, em todos os sentidos, zonas em que é irregular devido a ser em betão outras zonas é uma manta de retalhos de diferentes tipos de piso, a isto juntando curvas demasiado prolongadas e com grandes desniveis = uma bela m@rda.

Isto no troço que têm o maior movimento de viaturas e que tem unicamente duas faixas, das Caldas até Leiria é precisamente o oposto, três faixas + bom piso + longas rectas para estar quase às moscas em termos de trânsito.

Um completo contransenso.

[Buzinão]

citação:Originalmente colocada por polo_TDI

De facto, a notícia não é minimamente esclarecedora:


Em declarações à TSF, o juiz Nuno Salpico recordou que os erros de construção no Eixo Norte-Sul fizeram desta via um percurso «extremamente perigoso», devido ao desenho de algumas curvas entre o viaduto Duarte Pacheco e aqueduto das Águas Livres.

A construção pode não ser a mais correcta, mas tal não quer dizer que esse seja a causa exclusiva, como parece fazer crer a notícia ;)

Por mim, o condutor será sempre o primeiro responsável...

Este é o tipo de raciocínio que tem conduzido ao verdadeiro descalabro nesta matéria e à "Caça à Multa" como, se não o único, o instrumento prioritário da fiscalização nas nossas estradas. Escolhe-se o mínimo denominador comum...

Então e o que é feito da prevenção rodoviária?!

Não passa a prevenção rodoviária por melhores traçados e melhor sinalização?!

Por essa ordem de ideias o segredo para combater toda e qualquer sinistralidade é circularmos todos a 20km/h!!! Porque é que não se impõe uma velocidade máxima legal de 20km/h nos carros, em primeiro lugar, e nas estradas?!

Com a qualidade duvidosa das nossas estradas nunca poderemos antecipar quando é que + de 20km/h será demasiado... ou não é assim?!

Por outro lado, não deixa de ser interessante constatar que a indústria automóvel responde à sinistralidade rodoviária portuguesa com carros cada vez mais potentes; onde a norma começa a ser valores de potência acima de 100cv!

Como é que vamos resolver esta contradição?!

Provavelmente com melhores estradas e sinalização... ou estarei enganado?!

O condutor só deve ser culpado quando tudo o resto foi assegurado: traçado correcto, asfalto em perfeitas condições, sinalização visível e adequada.

Devemos culpar os condutores que estão na origem de sinistros por atitude irresponsável nas estradas e não porque foram vítimas da atitude irresponsável de quem as construiu ou mantém.

[J.R.]

O que faz falta a esta gente do Observatório de Segurança de Estradas é fazerem umas auto-férias por essa Europa civilizada fora e não virem exigir impossibilidades tecnicas só a nós.

As estradas ou cumprem as normas de execução e projecto ou não cumprem.
O resto é blá blá blá.