Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Mazda RX-8. Dúvida.

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Mazda RX-8. Dúvida.

    Pessoal o RX-8 tem 1308 cc's.
    Em termos de cálculo do I.A. caso queiramos importar um, o valor a pagar é sobre os 1308?
    Eu julgo que o cálculo é feito pelo dobro, ou seja 2616 cc's... mas não tenho certezas quanto a isto.
    Há alguém que me possa tirar esta dúvida?
    Cumps!

    #2
    citação:Originalmente colocada por jomaso

    Pessoal o RX-8 tem 1308 cc's.
    Em termos de cálculo do I.A. caso queiramos importar um, o valor a pagar é sobre os 1308?
    Eu julgo que o cálculo é feito pelo dobro, ou seja 2616 cc's... mas não tenho certezas quanto a isto.
    Há alguém que me possa tirar esta dúvida?
    Cumps!
    O calculo é feito pelo dobro ;)

    Comentário


      #3
      Eu também julgo que sim, mas alv não percebo.
      Então o carro é um 1308 ou 2616?

      Comentário


        #4
        é um 1300 mas com uma arquitectura diferente (não é um otto é um wankel). E por essa diferença na arquitectura tem uma tabela diferente...

        Comentário


          #5

          Comentário


            #6
            Os nossos legisladores é que são finos.... se a cilindrada é baixa arranjam maneira de a duplicar:D:D!
            Mas em termos reais a cilindrada do RX-8 é mesmo 1308 certo?

            Comentário


              #7
              citação:Originalmente colocada por jomaso

              Pessoal o RX-8 tem 1308 cc's.
              [8][8][8][8][8][8][8][8][8]
              Aquilo anda tanto!!!! Não sabia que era um 1.4!!

              Comentário


                #8
                Quando resolverem os problemas dos consumos e das fugas de óleo, eu compro um, o carro pode ser um 1308cc, mas lá que consome como um 2600cc consome mesmo...

                Comentário


                  #9
                  A cilindrada de um wankel é completamente diferente... não é nenhuma artimanha!

                  O sistema é completamente diferente... polui mais que um 2600 otto, gasta mais... etc.
                  é assim em toda a europa!

                  Comentário


                    #10
                    Pagas o dobro da cilindrada ou seja pagas como se fosse um 2600. Ele tem na verdade 1308 mas desenvolvendo potencias dignas de um 2600 ou mais. Polui mais, gasta mais, gasta óleo que não é defeito é feitio do motor, estes motores para funcionarem bem usam óleo do compartimento do motor para lubrificar os apex seals isto é como se fossem os segmentos num motor convencional. Por cada vez que o veio de saída dá uma volta completa existem 6 combustões (3 paredes de cada rotor x 2 rotores), aí tens o porque de gastar mais que um carro normal, mas também é mais rotativo e o barulho do wankel é kk coisa de orgásmico. ;)

                    Comentário


                      #11
                      citação:Originalmente colocada por jomaso

                      Os nossos legisladores é que são finos.... se a cilindrada é baixa arranjam maneira de a duplicar:D:D!
                      Mas em termos reais a cilindrada do RX-8 é mesmo 1308 certo?
                      Em termos reais a cilindrada do RX-8.... NÃO EXISTE!!!

                      É que os motores wankel não têm cilindros mas sim rotores! Se quiseres podes dizer que a capacidade da câmara de combustão dos rotores é de 1308cc. Ou então chama-lhe rotorada.. loool.

                      A multiplicação por 2 é relativamente lógica uma vez que um motor otto tem um ciclo de potência por cada 2 rotações da cambota e um wankel tem um ciclo de potência por cada rotação da cambota.

                      Comentário


                        #12
                        citação:Originalmente colocada por ppais

                        citação:Originalmente colocada por jomaso

                        Os nossos legisladores é que são finos.... se a cilindrada é baixa arranjam maneira de a duplicar:D:D!
                        Mas em termos reais a cilindrada do RX-8 é mesmo 1308 certo?
                        Em termos reais a cilindrada do RX-8.... NÃO EXISTE!!!

                        É que os motores wankel não têm cilindros mas sim rotores
                        ! Se quiseres podes dizer que a capacidade da câmara de combustão dos rotores é de 1308cc. Ou então chama-lhe rotorada.. loool.
                        desculpa lá, mas isso é um disparate autêntico. :D
                        os rotores estão dentro do que quase se assemelha a um cilindro, com uma forma mais oval. e esse tal cilidro tem volume, se tem volume tem cm3. ;)

                        Comentário


                          #13
                          citação:Originalmente colocada por Taveirada

                          é um 1300 mas com uma arquitectura diferente (não é um otto é um wankel). E por essa diferença na arquitectura tem uma tabela diferente...

                          Essa afirmação é um pouco estranha....

                          Um motor Wankel cumpre os 4 tempos, ou seja, o ciclo otto!

                          Os ciclos 4T mais conhecidos ( e não arquitecturas ) são o Otto, Diesel e Miller... a arquitectura do motor pode variar mas isso não quer dizer que não se cumpra um destes ciclos;)

                          Comentário


                            #14
                            citação:Originalmente colocada por AF147


                            desculpa lá, mas isso é um disparate autêntico. :D
                            os rotores estão dentro do que quase se assemelha a um cilindro, com uma forma mais oval. e esse tal cilidro tem volume, se tem volume tem cm3. ;)

                            Eu não disse que não tinha volume, só que não era uma cilindrada... . A câmara de combustão é tudo menos cilindrica. é mais em forma de disco. Aliás essa forma é uma das dificuldades dos Wankel. Quase sempre obriga a uma arquitectura com 2 velas porque é difícil ter uma explosão uniforme.

                            Comentário


                              #15
                              Pois, é o dobro

                              Comentário


                                #16
                                citação:Originalmente colocada por AF147

                                citação:Originalmente colocada por ppais

                                citação:Originalmente colocada por jomaso

                                Os nossos legisladores é que são finos.... se a cilindrada é baixa arranjam maneira de a duplicar:D:D!
                                Mas em termos reais a cilindrada do RX-8 é mesmo 1308 certo?
                                Em termos reais a cilindrada do RX-8.... NÃO EXISTE!!!


                                É que os motores wankel não têm cilindros mas sim rotores
                                ! Se quiseres podes dizer que a capacidade da câmara de combustão dos rotores é de 1308cc. Ou então chama-lhe rotorada.. loool.
                                desculpa lá, mas isso é um disparate autêntico. :D
                                os rotores estão dentro do que quase se assemelha a um cilindro, com uma forma mais oval. e esse tal cilidro tem volume, se tem volume tem cm3. ;)

                                Pois, mas como é que podes chamar cilindrada, se não tem cilindros?

                                E o volume de um wenkel não é comparável ao volume de um cilindro...

                                Comentário


                                  #17
                                  citação:Originalmente colocada por ppais
                                  Eu não disse que não tinha volume, só que não era uma cilindrada... . A câmara de combustão é tudo menos cilindrica. é mais em forma de disco. Aliás essa forma é uma das dificuldades dos Wankel. Quase sempre obriga a uma arquitectura com 2 velas porque é difícil ter uma explosão uniforme.
                                  Exactamente. ;)

                                  Comentário


                                    #18
                                    citação:Originalmente colocada por AF147

                                    Vi agora esta tabela. A nota a bold tem um erro grosseiro.. Potência em kilowatt-hora? É em kilowatt. Kilowatt-hora é energia, não potência.

                                    Comentário

                                    AD fim dos posts Desktop

                                    Collapse

                                    Ad Fim dos Posts Mobile

                                    Collapse
                                    Working...
                                    X