Imaginem esta situação : C2 1.4 HDI vs C2 1.9D !

[Mickey_Mouse]

Tava aqui a pensar...

O C2 HDI 1.4 tem 70cv e, não sendo um foguete, desenrasca-se bem.

Agora imaginem que existia também um C2 1.9D 71cv.

Um deles tem muita tecnologia, pouca cilindrada e turbo. O outro tem pouca tecnologia, muita cilindrada e é atmosférico.

Qual acham que seria mais rápido, e mais agradável de usar ?

Tou curioso entre os motores com menos 50% de cilindrada mas mais 200 % de tecnologia.

E qual seria o mais fiável ?

[DarthVader1933]

c2 1.9d, não é turbo dependente, tem força em todo o regime e tem menos por onde avariar

[Mickey_Mouse]

c2 1.9d, não é turbo dependente, tem força em todo o regime e tem menos por onde avariar

Tabem mas aquela coisa arrasta-se ! Pelo menos na Berlingo. Bem, mas também não foi motor feito pa corridas, foi sim, pa durar durar durar...

[DarthVader1933]

Tabem mas aquela coisa arrasta-se ! Pelo menos na Berlingo. Bem, mas também não foi motor feito pa corridas, foi sim, pa durar durar durar...

e o 1.4 hdi voa?


OS turbos enganam muito....

[pedro_samuca]

Tava aqui a pensar...

O C2 HDI 1.4 tem 70cv e, não sendo um foguete, desenrasca-se bem.

Agora imaginem que existia também um C2 1.9D 71cv.

Um deles tem muita tecnologia, pouca cilindrada e turbo. O outro tem pouca tecnologia, muita cilindrada e é atmosférico.

Qual acham que seria mais rápido, e mais agradável de usar ?

Tou curioso entre os motores com menos 50% de cilindrada mas mais 200 % de tecnologia.

E qual seria o mais fiável ?

Boas... bem a partida o motor 1.9D não devia caber debaixo do capô do C2 , mas passando essa parte a frente... o 1.4hdi não tem dado problemas e deve ser mais rápido mas o 1.9D PSA é sem dúvida mais fiavel, um diesel da velha guarda como já ha poucos

cumps

[nto]

Já tens esse exemplo no Seat Ibiza, com o 1.4 TDI de 70cv e o 1.9SDI de 68cv

[Mickey_Mouse]

Já tens esse exemplo no Seat Ibiza, com o 1.4 TDI de 70cv e o 1.9SDI de 68cv

Mas é que o SDI já é injecção, e injecção já é tecnologia a mais

[Mickey_Mouse]

o 1.9D vai até as 5000 RPM com gosto...

[monicamelo]

Pela tecnologia e tudo o que lhe está associado, nomeadamente: peso, agradabilidade de condução, consumos, pretações, disponibilidade, binário máximo, emissões poluentes, rendimento, prefiro o HDI.

[Mickey_Mouse]

Ambos devem fazer os seus 300.000 KM sem porblemas de maior..

[pedro_samuca]

Ambos devem fazer os seus 300.000 KM sem porblemas de maior..

Joking mode ON

Claro, mas o 1.9D faz os 300.000 dele e como é um tipo porreiro faz também os de mais 2 amigos 1.4hdi... enquanto que este ultimo, já so faz os dele e fica por aí

Joking mode OFF

cumps

[mike S3]

Tava aqui a pensar...

O C2 HDI 1.4 tem 70cv e, não sendo um foguete, desenrasca-se bem.

Agora imaginem que existia também um C2 1.9D 71cv.

Um deles tem muita tecnologia, pouca cilindrada e turbo. O outro tem pouca tecnologia, muita cilindrada e é atmosférico.

Qual acham que seria mais rápido, e mais agradável de usar ?

Tou curioso entre os motores com menos 50% de cilindrada mas mais 200 % de tecnologia.

E qual seria o mais fiável ?

boas

escusavas de ter inventado um C2 1.9 D
Dentro do mesmo grupo tens o 206 que tanto tem o 1.4 HDI 70cv como o 1.9D 71cv...ou entao ja que gostas tanto da citro,tens tambem o Xsara com exactamente os mesmos motores.
No caso do Xsara,em consumos o 1.9d é sempre pior,chegando mesmo em condiçoes extremas a fazer medias proximas dos 9l 100...o Hdi é sempre mais economico 2 a 3 litros aos 100km.
Agora a nivel de prestaçoes e apesar de nao parecer sao muito equivalentes,e ate o 1.9 D em ponta e com ajuda do terreno consegue fazer mais top speed que o 1.4 hdi.
penso que a nivel de fiabilidade e tirando alguns problemas com a injecçao dos hdi,estes tem provado estarem ao nivel do 1.9 d...
a nivel de agradibilidade o 1.9 d é mais redondo e começa logo nas 1000rpm e pode fazer 4500rpm ainda com potencia,o hdi ja se sabe anda entre as 2000rpm e as 4000rpm e ja nao é nada mau..mas obviamente que o hdi é mais rapido a qualquer solicitaçao do acelerador,mais desenrascado em ultrapassagens,requer menos reduçoes e menos passagens de caixa.
a nivel de barulho do propulsor o hdi tem obvia vantagem,pois é bem mais silencioso.
tira as tuas conclusoes.....

cumps


cumps

P.S ainda hoje vi uma berlingo 1.9 D de 1997 com + de 300 mil km

[ManuelBarbosa]

Mas é que o SDI já é injecção, e injecção já é tecnologia a mais

Todos os diesel são de injecção

[Jorge_M]

Comparativamente, e utilizando o 206, só numa coisa o 1.4HDi se equivale ao 1.9d: Velocidade máxima, e o 1.9d demora o triplo do tempo a lá chegar.

Os 70cv são potência máxima, e no 1.4HDi está muito melhor distribuída. O binário também é muito superior no 1.4HDi.

[nogueiraribeiro]

1.9D - mais ruidoso, bebedo, pouco performante (nas subidas o Turbo ajuda e muito) e fiável
1.4 HDI - mais suave e linear, mais poupado, e acima de tudo com manutenção mais barata (a nível de impostos de circulação e seguros!)

[GJP]

Todos os diesel são de injecção

sim o que ele quis/quiz (nunca sei como é ) dizer é injecção electónica e o outro é a mecânica!

[carregalhe]

Acredito que o HDI seja mais rápido, mais suave, menos ruidoso e vibratório. Venha ele

[NMiguel]

e o 1.4 hdi voa?


OS turbos enganam muito....

o 1.4 VTR mexe-se bem para o carro que é. Nao voa, mas é agradável

[ManuelBarbosa]

sim o que ele quis/quiz (nunca sei como é ) dizer é injecção electónica e o outro é a mecânica!

Se a memoria não me atraiçoa a injecção também é mecanica em quase todos, só em alguns motores do grupo VAG que usam o injector/bomba é que isso não acontece agora nos common rail e nos motores anteriores a bomba injectora custuma ser mecanica.

[PGT_SW]

1.9D.. gosto de motores à antiga.

[underground]

Para partir escolhia o 1.9, para andar em estrada normalmente escolhia o 1.4

[GTJTD]

Joking mode ON

Claro, mas o 1.9D faz os 300.000 dele e como é um tipo porreiro faz também os de mais 2 amigos 1.4hdi... enquanto que este ultimo, já so faz os dele e fica por aí

Joking mode OFF

cumps

Actualmente fazem 150mil kms e vende se...o que vier q feche a porta...
A realidade é esta...
Ninguem compra um carro novo actualmente a pensar que vai fazer 500mil kms cm ele...e se calhar muita gente duvida que os faça...
Mas o que é certo é que os faz...so que muita gente n sabe dar o devido tratamento a carros turbodiesel...
O mais que lhes pode acontecer é partir alguns turbos ate aos 500mil...o resto acredito bem que os faça.

[MadDragon]

O Mike S3 deu a resposta certa.
Preferia o 1.9D. Se é diesel, ao menos que faça barulho e mostre pujança.

[Speedy]

Montado num 206, tenho sérias dúvidas em relação à supremacia do 1.4HDi...em regimes mais elevados o 1.9d tem muito mais pulmão, isso é certo.
No que à aceleração diz respeito, já tenho mais dúvidas, mas a ganhar o 1.4 HDi a vantagem será por muito pouco.
A nível de consumos 1.4 HDi vence quando se aplicam ritmos mais vivos.

[voabaixinho]

Se a memoria não me atraiçoa a injecção também é mecanica em quase todos, só em alguns motores do grupo VAG que usam o injector/bomba é que isso não acontece agora nos common rail e nos motores anteriores a bomba injectora custuma ser mecanica.

Só para clarificar:
O 1.4 HDI usa o common rail com injecção directa.
O 1.9D usa bomba injectora com injecção indirecta.
Ou seja, no HDI o gasóleo é injectado a alta pressão (+/- 1300 bar) directamente no cilindro; no 1.9D existe uma pré-câmara de combustão onde o gasóleo é injectado a uma pressão muito mais baixa (se não estou em erro anda à volta dos 300 bar).
A grande vantagem do common rail, é que mantem constante a pressão de trabalho ao longo de toda a faixa de rpm do motor, bem como a utilização de injectores de comando electrónico com todas as vantagens daí resultantes em termos de precisão da quantidade de combustível injectado em função das necessidades do motor.

[Mickey_Mouse]

boas

escusavas de ter inventado um C2 1.9 D
Dentro do mesmo grupo tens o 206 que tanto tem o 1.4 HDI 70cv como o 1.9D 71cv...ou entao ja que gostas tanto da citro,tens tambem o Xsara com exactamente os mesmos motores.
No caso do Xsara,em consumos o 1.9d é sempre pior,chegando mesmo em condiçoes extremas a fazer medias proximas dos 9l 100...o Hdi é sempre mais economico 2 a 3 litros aos 100km.
Agora a nivel de prestaçoes e apesar de nao parecer sao muito equivalentes,e ate o 1.9 D em ponta e com ajuda do terreno consegue fazer mais top speed que o 1.4 hdi.
penso que a nivel de fiabilidade e tirando alguns problemas com a injecçao dos hdi,estes tem provado estarem ao nivel do 1.9 d...
a nivel de agradibilidade o 1.9 d é mais redondo e começa logo nas 1000rpm e pode fazer 4500rpm ainda com potencia,o hdi ja se sabe anda entre as 2000rpm e as 4000rpm e ja nao é nada mau..mas obviamente que o hdi é mais rapido a qualquer solicitaçao do acelerador,mais desenrascado em ultrapassagens,requer menos reduçoes e menos passagens de caixa.
a nivel de barulho do propulsor o hdi tem obvia vantagem,pois é bem mais silencioso.
tira as tuas conclusoes.....

cumps


cumps

P.S ainda hoje vi uma berlingo 1.9 D de 1997 com + de 300 mil km

Boas !

Não considerei o 206 1.9D porque este é o 1868 c.c e não dizem nada bem deste, ao contrário do 1905 c.c. utilizado por outros modelos PSA nomeadamente berlingos, xsaras e etc.

De facto, o xsara era boa opção para comparar, mas considerei injusto o facto de ser peso a mais para um 1.4 HDI

E assim, estes 2 motores podem ter comparação justa no C2 por ex.

[Mickey_Mouse]

Todos os diesel são de injecção

Queria dizer injecção directa..

[Whisperdancer]

Sem fosse o 1.9D, tinha que dizer a resposta a berrar, de tão surdo que chegaria da viagem.

[voabaixinho]

Sem fosse o 1.9D, tinha que dizer a resposta a berrar, de tão surdo que chegaria da viagem.

Ainda bem que aqui no fórum não há som...

[andred]

Por causa do ambiente e da economia, o HDI.