Carros "actuais" = Panzers?

[Gmigas]

Boas noites.

No outro dia, curiosamente fui ver as prestações de uma determinada Sw... Quando para meu espanto a carrinha é relativamente mais lenta face ao segmento seguinte com o mesmo motor... Os carros novos andam a ficar cada vez mais pesados ou é impressão minha?

Isto não se reflectirá nos consumos? E em prestções? Não acho nada bem...

Se não vejamos:
308 Sw, e 407 Sw. Todas elas equipadas com o mesmo motor, o conhecido 1.6 HDI de 110cv e 260nm!

308 Sw - 0-100: 13.3, Velocidade de ponta: 185km/h
307 Sw - 0-100: 12s, Velocidade de ponta: 183km/h
407 Sw - 0-100: 12.1s, Velocidade de ponta: 189km/h
(Fonte AH e Peugeot Portugal)

A questão nem é a velocidade de ponta, mas sim os tempos... acho aqueles 13.3s da 308 realmente um pouco exagerados (fui buscar os tempos da 307 e 407 ao site da peugeot, e os da 308 sw à AH pois a peugeot onda não tem lá a Sw)

Acho que as marcas, deviam-se conter um pouco no peso... Daqui a nada andamos de 2.0 diesel com binários para cima de 300nm a fazer 13 segundos dos 0 aos 100!

Cumps.

[maybach_exelero]

peugeots, ainda mais os novos SW's nao sao nem nunca foram sinonimos de rapidezes....

e sim, algumas carrinhas sao manifestamente lentas... e pesadas!

[Karma]

Pode ser também do escalonamento da caixa de velocidades.

Anyway, é o preço a pagar para ter carros mais seguros.

[edununo]

Estás a dizer que a 308 SW é relativamente mais lenta que a 407 SW apenas e só pelo valor dos 0-100. Isso tendo alguma relevancia não diz um décimo do andamento real de um automóvel. Além do mais a 308 SW até já tem a caixa de 6 velocidades, coisa que ainda não está disponível na 407, que certamente lhe dará outra vivacidade no "mundo real".

[Magno20]

Ai estes jovens...medem um carro com base nos tempos de 0-100

[Zell]

Em tamanho, sim. Metes um utilitário actual ao lado de um familiar de meados de 90's e este parece um lingrinhas. Parece que lhes sopraram nos pipos, os carros de agora.

[Martins79]

Mas os carros aumentaram imenso de peso, os consumos só não pioraram devido a evolução na eficiência dos motores.Mas acho que o parque automóvel não perdia nada com uma dieta.

[TILT]

Em tamanho, sim. Metes um utilitário actual ao lado de um familiar de meados de 90's e este parece um lingrinhas. Parece que lhes sopraram nos pipos, os carros de agora.

Para se ter uma ideia:

Renault Clio III (2005)




Volkswagen Golf III (1991)



Felizmente parece que já construtores a inverter esta tendência como o caso da Mazda com o 2. O Fiesta também parece seguir o mesmo caminho... E nalguns concepts tem aparecido soluções interessantes para se reduzir o peso dos automóveis como no Citroën C-Cactus e no Laguna Coupé Concept.

[LuisCapelo]

esse exemplo que deste nem é o mais correcto. o clio é maior, tem muito mais equipamento, muito mais segurança, e pouco mais pesado é que esse golf. na prática, o clio actual é o equivalente ao segmento do golf em 1991.

[Motronic]

Anyway, é o preço a pagar para ter carros mais seguros.

[rca33]

Mas por aqui se vê a evolução que os motores têm tido.

Genericamente, os carros têm vindo a baixar os consumos enquanto aumentam o peso, o que significa que os motores estão mais eficientes.

Imagino um motor actual montado numa carroçaria antiga...

Devia andar imenso e gastar muito pouco.

[Karma]

Travam melhor, curvam mais rápido e com reacções mais controladas são mais seguros em caso de embate... Continua beber vodca.

[Movyk]

Travam melhor, curvam mais rápido e com reacções mais controladas são mais seguros em caso de embate... Continua beber vodca.

bom isso de travar melhor e curvar melhor não é por serem mais pesados de certeza absoluta

mas sim o aumento do peso deve-se à necessidade de maior segurança.

[CTurbinado]

a peugeot esta muito atrasada em motores....

se nao fosse o 1.6 com a BMW....

[Motronic]

Travam melhor, curvam mais rápido e com reacções mais controladas são mais seguros em caso de embate... Continua beber vodca.

Sim. Para te igualar, ainda tenho que vazar muitas garrafas!

Desde quando é que o peso é aliado da dinâmica e da segurança?!

[Magno20]

Mas por aqui se vê a evolução que os motores têm tido.

Genericamente, os carros têm vindo a baixar os consumos enquanto aumentam o peso, o que significa que os motores estão mais eficientes.

Imagino um motor actual montado numa carroçaria antiga...

Devia andar imenso e gastar muito pouco.

Já me pus a imaginar um 1.4 HDI montado num AX...mas....o AX já trinha o 14D..duvido que fosse menos económico

[Karma]

Sim. Para te igualar, ainda tenho que vazar muitas garrafas!

Desde quando é que o peso é aliado da dinâmica e da segurança?!

Nunca disse tal coisa.

Disse que o maior peso era o preço a pagar para ter carros mais seguros. E disse também que os carros actuais travam melhor, curvam melhor, têm reacções mais controladas e são mais seguros em caso de embate que os carros antigos (de há 20 anos, por exemplo). Vai lá emborcar mais umas garrafas, pode ser que aprendas a ler entretanto.

[Motronic]

Nunca disse tal coisa.

Disse que o maior peso era o preço a pagar para ter carros mais seguros. E disse também que os carros actuais travam melhor, curvam melhor, têm reacções mais controladas e são mais seguros em caso de embate que os carros antigos (de há 20 anos, por exemplo). Vai lá emborcar mais umas garrafas, pode ser que aprendas a ler entretanto.

Nesse caso, o peso não é o preço a pagar pela suposta segurança acrescida, uma vez que não é este o responsável por esta.

E queres que te dê exemplos de carros com mais de 20 anos superiores aos actuais nesses parâmetros?

Não tomes destes, que não é preciso!

[LinoMarques]

Aos senhores Karma e Motronic:

Só para lembrar:

DISPOSIÇÕES GERAIS:

1. O Fórum Autohoje Online é um espaço de debate e troca de opiniões, regido por um conjunto de regras elementares ao normal funcionamento deste mesmo espaço.

4. São proibidos os seguintes tipos de conteúdos no fórum, incluindo links para sites do mesmo género de conteúdos:

• Má-educação, insultos, ataques pessoais ou qualquer post considerado incendiário ou provocador;

[Karma]

Nesse caso, o peso não é o preço a pagar pela suposta segurança acrescida, uma vez que não é este o responsável por esta.

E queres que te dê exemplos de carros com mais de 20 anos superiores aos actuais nesses parâmetros?

Ora diz aí os carros.

[Motronic]

Ora diz aí os carros.

Podemos começar pelo BMW M3 E30.

[Karma]

Podemos começar pelo BMW M3 E30.

Trava pior que o actual, tem menor rigidez torsional, é mais lento em todos os parâmetros (a direito, a curvar, a subir, a descer), mais difícil de controlar e de conviver no dia a dia.

[Gmigas]

Mas os carros aumentaram imenso de peso, os consumos só não pioraram devido a evolução na eficiência dos motores.Mas acho que o parque automóvel não perdia nada com uma dieta.

Exactamente como eu penso!!!

[joaomika]

Para além do aumento de peso devido à necessidade de aumentar a segurança do conjunto ainda há que juntar o equipamento que não existia à 15 anos na maioria dos carros, como o AC, direcção assistida, fecho central, caixa de CD's, vidros eléctricos, bem como tectos de abrir, etc.

[Magno20]

a peugeot esta muito atrasada em motores....

se nao fosse o 1.6 com a BMW....

Sim , sim, claro !

Entendam que, as marcas só não tem motor X ou Y porque lá dentro, têm Engs, Doutores e etc, que avaliam o que a marca precisa ou não.

Mas a conversa de carros é como o futebol. Todos estão na bancada , mas todos lançam baitaites sobre o que cada clube e treinador deveria fazer na sua equipa...

[crash]

Como o Mazda 2 provou, não é necessário aumento de dimensões e de peso para se ter um carro espaçoso e seguro. É dos mais pequenos do segmento, e tem dos melhores valores de habitabilidade (verificado por "fita métrica" nos comparartivos que tenho lido), perdendo apenas ligeiramente em bagageira para a euro-concorrência.

As novas gerações de "super"-utilitários são o resultado (à la inglês) de poor engineering.
Pode ter sido devido a razões orçamentais, técnicas, facilitismo, lucro que tenham optado pelo caminho fácil de acrescentar.

poderiam ter procurado soluções melhores a nivel de materiais, técnicas de construção e packaging.
Não se justifica que a maior parte desta geração de utilitários seja 100 a 150kg mais pesada e tenha as dimensões avantajadas que apresenta, e no entanto não oferecem melhores valores de habitabilidade.

Os niveis de segurança passiva não são justificação para tal.

Num comparativo recente na Autoplus, punham lado a lado vários modelos versus as suas gerações imediatamente anteriores.
O que se provou, é que pelo facto de serem maiores não representava vantagens espaciais ou de versatilidade/funcionalidade.
As performances no geral eram piores nos modelos mais recentes devido à "engorda" (nalguns tentavam compensar isso com caixas mais curtas) e os consumos mantinham-se equiparáveis, sem grandes diferenças, mas aqui devendo-se mais à evolução tecnológica dos motores do que por outra qualquer razão.

Ou seja, temos uma geração de veículos que se pode orgulhar de ter estagnado.

Felizmente, vão aparecendo umas aves raras quer mostram qual o caminho a seguir, e parece ser que os japoneses vão uns passinhos à frente dos europeus.
Mitsubishi i e Mazda2, são exemplos a seguir por toda a industria

Packaging excelente no caso do i (há bons exemplos mais antigos, óbvio) e guerra ao peso e exagero dimensional no outro, optimizando materiais e desenho dos componentes (mais uma vez, packaging)

O Toyota IQ promete mais um salto no campo do packaging.

Na questão do peso, temos também bons exemplos por parte da Audi com o TT e com a próxima evolução da ASF, o trabalho desenvolvido na Jaguar e Lotus e ainda estou para ver a aplicação prática do downsizing radical do concept Millichilli da ferrari.

[FIATmanniac]

a peugeot esta muito atrasada em motores....

se nao fosse o 1.6 com a BMW....

ah?

Então a PSA foi a primeira a lançar um motor 1.6 diesel, foi o primeiro motor de baixa cilindrada diesel com mais de 110cv ao qual lhe seguíram tantas outras marcas e está muito atrasada em motores?

Esse 1.6 otto é da BMW e da PSA! Foi desenvolvido pelas duas, logo pertence às duas. Quanto ao motor 1.4 hdi, tem pouca potência mas é extremamente fiável. Onde a PSA não está muito bem é de 2.0 para cima.

[Magno20]

Não está muito bem pq ??

[Motronic]

Trava pior que o actual, tem menor rigidez torsional, é mais lento em todos os parâmetros (a direito, a curvar, a subir, a descer), mais difícil de controlar e de conviver no dia a dia.

Já viste a diferença de potência (nem estamos a falar de motores com cilindradas próxima)?

Mais dificil de controlar?!

É um carro com o qual fazes o que queres!

[Motronic]

ah?

Então a PSA foi a primeira a lançar um motor 1.6 diesel, foi o primeiro motor de baixa cilindrada diesel com mais de 110cv ao qual lhe seguíram tantas outras marcas e está muito atrasada em motores?

E investiu em mais algum?

Para a gama que tem, é pouco, não achas?