Volvo Serie 400. Que me dizem dele?

[PedroFernandes]

Boas
Gostava de saber a vossa opinião acerca deste modelo, assim como informações acerca do mesmo.
-Conforto.
-Custos de manutenção.
-Consumos.
-Pontos fracos e pontos fortes.
-Qual a motorização mais indicada para se compra?

Quem tem ou já teve q conte um pouco a sua experiencia

Antecipadamente obrigado

[LinoMarques]

Não tenho a certeza, mas penso que existe pelo menos um Diário de Bordo com um carro desses.
Através da Pesquisa também se deverão encontrar uns quantos!

[seitlich]

Boas
Gostava de saber a vossa opinião acerca deste modelo, assim como informações acerca do mesmo.
-Conforto.
-Custos de manutenção.
-Consumos.
-Pontos fracos e pontos fortes.
-Qual a motorização mais indicada para se compra?

Quem tem ou já teve q conte um pouco a sua experiencia

Antecipadamente obrigado

-Conforto.

A nivel de suspenção, embora não seja desconfortável também não é nada de especial. Aqui jogam a seu favor os excelentes bancos, como é habitual na Volvo.

-Custos de manutenção.
A mecânica em qualquer uma das versões é razoavelmente simples. Na Volvo há peças bastante caras e outras ao mesmo preço da concorrência. No entanto o mercado de peças usadas para estes carros é muito barato fazendo com que com alguma pesquisa se obtenha custos baixos.

-Consumos.
A pastar em nacional é possivel fazer valores na casa dos 6L. De "gás colado" andam sem grandes problemas nos 11~12. Consumo médio, diria algo entre os 7.5 e os 10, dependendo do tipo de condução, circuito, etc..

-Pontos fracos e pontos fortes.
Ponto fraco, sem dúvida a qualidade de montagem do interior. A não ser cass de unidades muito bem cuidadas os interiores são autênticas sinfonias. Ponto forte... são carros muito equilibrados na maioria dos campos, são espaçosos, os motores desenvolvem bem, não dão chatisses de maior (excepção feita a alguns 480 das primeiras unidades produzidas)

-Qual a motorização mais indicada para se compra?

Fugir dos 1.7 carburados. Dos de injeção, o 1.7 Turbo tem um andamento muito interessante para 120cv, se bem que par auma utilização normal os 102~109 cv da versão atmosférica chegam bem, e sempre tem menos alguns componentes mecânicos. O Diesel, é o conhecido 1.9 TD da Renault. Anda bem, bons consumos, algo barulhento.

[CarlosL]

Acabei por ter um 480T e só te posso dizer uma coisa. Foi a pior coisinha que já vi na minha vida.

Os mais recentes já não deram tantos problemas, mas nunca irás saber de antemão se vais entrar numa espiral de problemas ou não.

E cuidado com os consumos do Turbo.

[VorsprungDurchTechnik]

Temos cá em casa um 1.7i e o seu ciclo de vida foi invertido: deu inúmeras chatices em novo e agora não dá chatice nenhuma.

Confirmo ambas as opiniões do Seitlich e do Carlos L.
A montagem e plásticos é o pior que vi até hoje num carro e certamente não vou ver pior - a supercola 3 é o teu melhor amigo.

O motor é bom - apesar de já ter sido reconstruido 2 vezes na Volvo - e dá pica pela relação peso-potência.
Consumos de 11-12l em cidade. Em estrada pode baixar para os 8 de houver tino no pé.

O comportamento é muito peculiar - excelente centro de gravidade com péssima suspensão - pode proporcionar momentos de condução divertida, mas requer alguma habituação.
O conforto é uma variável directa do piso, também por causa das suspensões.

E quanto à assistência, a Volvo é impossível pelo preço das peças e M.O.
No mercado paralelo não há muitas peças, mas na sucata arranjam-se com relativa facilidade.
Já pensei várias vezes comprar um carro só para peças, mas acabei por nunca o fazer. Aliás, nem sei o que fazer ao carro...

Edit: aconselho vivamente a fugir dos Turbo. Até porque o acréscimo de rendimento face ao aspirado é residual e os consumos piores. Quando dá chatice, é sempre mais caro e as primeiras unidades traziam um CB muita manhoso que dava sempre problemas.

[PedroFernandes]

Obrigado a todos pelas respostas
As versões Turbo e 1.7 a carburadores são de evitar não é?
Q outros motores a gasolina existem? 1.6? 2.0?
São todos da Renault ou existe algum da Volvo?

[rca33]

Este volvo foi das maiores desilusões que já tive...

Conduzi algumas vezes o 400 com motor renault 1.7 de injecção e apesar de o motor até ser interessante a puxar, o comportamento era claramente mau. Facilmente baloiça nas transferências de massa, tem uns interiores muito fraquinhos em qualidade e é um carro muito mauzinho.

Na altura quando os conduzi eram relativamente novos (deviam ter 1 ano) por isso não estavam estragados, eram mesmo assim.

Lembro-me de na mesma altura ter conduzido pela primeira vez o nissan primera, e achei incomparávelmente mais interessante, com melhores interiores, (muito) melhor comportamento, melhores comandos, etc.

Talvez perdesse no capítulo da travagem (já que o volvo tinha disco às 4) e o motor era menos enérgico, mas como carro achei incomparávelmente melhor.

[PedroFernandes]

Este volvo foi das maiores desilusões que já tive...

Conduzi algumas vezes o 400 com motor renault 1.7 de injecção e apesar de o motor até ser interessante a puxar, o comportamento era claramente mau. Facilmente baloiça nas transferências de massa, tem uns interiores muito fraquinhos em qualidade e é um carro muito mauzinho.

Na altura quando os conduzi eram relativamente novos (deviam ter 1 ano) por isso não estavam estragados, eram mesmo assim.

Lembro-me de na mesma altura ter conduzido pela primeira vez o nissan primera, e achei incomparávelmente mais interessante, com melhores interiores, (muito) melhor comportamento, melhores comandos, etc.

Talvez perdesse no capítulo da travagem (já que o volvo tinha disco às 4) e o motor era menos enérgico, mas como carro achei incomparávelmente melhor.

Vê lá... Eu pensei q fosse uma boa opção enquanto usado com motor gastador... Tenho pena é da fraca qualidade de construção...
Vou procurar outras opções...

[ManuelBarbosa]

Já por cá passaram dois carros da serie 400 da Volvo, o 440 GLT e o 460 Turbo.

A nivel de comportamento o GLT era equilibrado que o Turbo, fruto da menor potencia as perdas de tracção não eram significativas como no Turbo, mas qual um deles era bastante facil de explorar e previsiveis, faceis de controlar nos limites. Eram acima de tudo eram carros de "auto - estrada" aí mantinham um comportamento excelente mesmo a velocidades elevadas.
Eram carros bastantes despachados, principalmente o turbo andava bastante bem, ao nivel da maior parte dos GTi's da altura.
Bons travões e nas versões com ABS este para a altura era muito bom e funcionava muito bem.

Conforto dependia do piso, aquele eixo rigido atras fazia o conforto variar conforme a quallidade do piso.

Segurança passiva, ao nivel do que a Volvo sempre no habituou, na circuvalanção do Porto capotei o 440 GLT a cerca de 100 kmh ainda bati numa arvore pelo caminho e consegui saír de lá com um arranhão no nariz porque levava oculos.

A qualidade de montagem do interior era fraca, o tablier abanava tanto que em algumas ruas de paralelo o leitor das K7 até se engasgava.
o Bancos eram bons, principalmente os de couro do Turbo que tinham faixas de camurça para não deixar o corpo escorregar muito nas curvas.

Nunca deram problemas mecanicos mas a assistencia na Auto Sueco do Porto na altura não era grande coisa e era cara, marcar uma revisão era um martirio tinha que ser praí com 6 meses de antecedencia.
Os consumos já não recordo valores ao certo mas eram elevados principalmente no Turbo.

[ManuelBarbosa]

Vê lá... Eu pensei q fosse uma boa opção enquanto usado com motor gastador... Tenho pena é da fraca qualidade de construção...
Vou procurar outras opções...

No meu post esqueci de referir o equipamento que era bom principalmente nos Turbo que já contava com computador de bordo, AC e ABS.

As vezes ainda ando num 440 GLT que não parece ser muito bem tratado mas ainda dura o unico senão é que as vezes a fechar o porta do condutor fico com o puxador na mão e só voltar a encaixar e fica como novo.

[ESPRIT]

-Conforto.

N é mau, mas está longe de ser dos melhores, os bancos ajudam.

-Custos de manutenção.

Doq investiguei, pq sempre gostei destes carros, as peças usadas de mecÂnica são similares à concorrÊncia em preço, agora peças de chaparia e plásticos é fugir!

-Consumos.

O pior deste carro, em cidade, c condução sem abusar 10.

-Pontos fracos e pontos fortes.

Estética diferente, e na minha opinião bem conseguida.
Travagem.
Equipamento, um Turbo ou um GLT veem carregadinhos.
Comportamento em AE.
Andam por aí mtos, e c grandes kilometragens.
Montagem dos plásticos mto má.
O comportamento n é o melhor em na****is.
As primeiras unidades teem fama de terem problemas, especialmente nos quadrantes digitais.
Os consumos são altos.

-Qual a motorização mais indicada para se compra?

Depende da diferença de consumos do Turbo para o normalmente aspirado. MAs eu ía pó Turbo. MAs uma csa era certa, só optava por um GLT ou Turbo.
Porque são os que possuem mais equipamento.

[PauloFVF]

Eu conheço um em especial

460 turbo 1.7cc de 1992 com 340.000km, segundo motor, terceiro turbo, segunda caixa.

Problemas actuais mais do que se pode contar pelos dedos das mãos


O que é que eu acho do carro?

-Interiores : Péssimos, má qualidade do tablier, péssima montagem, racha por todo o lado, a porta do porta luvas está em quase todos os 400 com um problema qualquer, quando ainda fecha é muito comum os quadrantes avariarem qualquer coisa, seja o conta RPM seja o velocimetro ou algo do género, mas isso é comum a todos os volvos da época

Todavia é bem apetrechado de Extras, tens CB, AC , estofos em pele,Vidros electricos, retrovisores idem, etc

Os estofos fornecem um apoio razoável e são confortáveis q.b, já não se podendo dizer o mesmo do conjunto de amortecedores/suspensão , embora esteja dentro da média da gama



O motor?

Bem.......a sensação de condução é optima, o carro é solto nas acelerações, não é muito turbodependente (ou pelo menos tanto como o meu b200ft) e dá um coice bastante porreiro e com uma sonoridade bem engraçada


é um carro que efectivamente dá prazer de condução.


Em termos dinâmicos, não é nada do outro mundo, mas mantém-se na média, é um carro pesado e com uma distribuição de pesos que o faz subvirar um pouco mais do que seria desejável, todavia não compromete depois de alguma habituação a FWD do género.



Consumos?

dificilmente fazes abaixo dos 10, no 460 turbo que conheço a média anda sempre nos 12/14, mas reconheço que numa condução um pouco despachada.





Eu não comprava um 400, nem por sombras, é que são carros que apesar de se encontrarem em estado impék e com muitos extras, pelos 2000€ , carecem de alguma manutenção a mais do que seria desejável, e no caso dos 480, arranjar peças especificas é algo mais do que uma simples dor de cabeça, obrigando o dono a conhecer bem o meio volvista e empregar conhecimentos e favores para arranjar por exemplo um par de farolins traseiros que são muito dados a ficarem baços e fragilizados.



Se queres um 400, sugiro as versões atmosféricas, e não te metas num que já traga alguns problemas, por mais apetecivel que seja o preço, é que depois é um pincel, ainda mais porque sofrem do mesmo problema dos 800 , existe pouco espaço no compartimento do motor, e mudar um qualquer tubo torna-se logo um problema ....e muitos mecanicos ou fogem daquilo, ou cobram bastante.




Bem, compra um se o que procuras é exactamente o seguinte:

-Extras acima da média e por um preço acolhedor
-Prestações acima da média do que se pode comprar por 2000€
-Conforto aliado a prestações
-Possibilidade de dispender algumas somas acima do esperado para manutenção e reparação de alguns pontos

[DeBeF]

Bem.....é um carro com mais de 20 anos de pojecto com tudo o que isso implica positiva e negativamente....já disseram quase tudo...da experiência que tive com um 440 Turbo fiquei bem agradado mas era um puto...andava imenso para a altura e um carro bem construido....tinha apenas 2 ou 3 anos!!!

Ou seja....era muito bom há 15 anos e excelente quando saiu...hoje....deve saber a pouco!!!

[JorgeCorreia]

O tópico praticamente está concluído mas conduzi e andei bastante num Volvo 460 GLT 1.7 de 1994 que era de um tio meu.

Ele arrependeu-se da compra e despachou-o com mais de 300.000 km.

Deu-lhe imensos problemas.

Se estiver rigorosamente impecável é um carro engraçado e elegante mas se for uma unidade negligenciada pelo anterior proprietário então fica bem é numa sucata... a apodrecer, cheio de pó e mofo...

[Pininfarina]

Tive, até ao ano passado, um Volvo 460 1.7i, durante mais de 4 anos. Foi o meu primeiro carro e foi bem tratado, apesar de não ter vindo impecável. O comportamento não era muito bom, mas era previsível e, conhecendo bem o carro, dava para divertir. O motor era bom, subia bem e tinha uma sonoridade fantástica, nunca deu problemas. Era capaz de consumos assustadores em cidade e fantásticos em AE, mesmo a andar rápido. A posição de condução não era boa. Tinha muito equipamento e tudo funcionava, excepto a antena electrica. As peças são caras (frisos das portas em plástico a 60 euros e outros). Nunca deu grandes problemas, mas teve de levar algumas coisas devido à idade, tal como ponteiras da direcção, cintas do travão de mão, casquilhos, etc...Gastei muito dinheiro na manutenção, e foi o que menos gostei no carro.

[ManuelBarbosa]

Tive, até ao ano passado, um Volvo 460 1.7i, durante mais de 4 anos. Foi o meu primeiro carro e foi bem tratado, apesar de não ter vindo impecável. O comportamento não era muito bom, mas era previsível e, conhecendo bem o carro, dava para divertir. O motor era bom, subia bem e tinha uma sonoridade fantástica, nunca deu problemas. Era capaz de consumos assustadores em cidade e fantásticos em AE, mesmo a andar rápido. A posição de condução não era boa. Tinha muito equipamento e tudo funcionava, excepto a antena electrica. As peças são caras (frisos das portas em plástico a 60 euros e outros). Nunca deu grandes problemas, mas teve de levar algumas coisas devido à idade, tal como ponteiras da direcção, cintas do travão de mão, casquilhos, etc...Gastei muito dinheiro na manutenção, e foi o que menos gostei no carro.

O 460 como era mais familiar tinha uma posição de condução mais alta, mas no 440 eu achava a posição de condução fantastica o banco era muito baixo e conduz-se com as pernas quase na horizontal, custumava estragar os sapatos todos no calacanhares por causa disso.

[brancevil7]

A única coisa boa desse carro é que sendo o motor e transmissão Renault as peças são baratas, mas essas são as únicas partes do carro que não dão problemas.

[JeTBoy]

Eu "tive" um durante 3 anos (mais propriamente, ela). Um 460 GLT injection de 1995, das últimas versões e mais equipadas, com bancos em half leather, ar condicionado, 4 vidros e retrovisores eléctricos.

Os ponto mais positivo é o equipamento, a imagem, é um carro bonito e com uma certa presença, apesar de haver quem não goste por ser "quadradão".
Em geral gostava dos interiores, apesar de fazer barulhos e ranger por todo o lado.

Do que menos gostava nele era o comportamento, direcção muito artificial, frente muito pouco incisiva, era muito pouco preciso a curvar. O conforto e insonorização não eram nada de especial, estavam ao nível do meu 214SEi.
A performance era mediana para o motor (1.7 Multiponto), consumos algo elevados.

No entanto, e apesar do "embrulho" não ser nada de especial, é um carro de que gosto, não sei bem explicar porquê... Ainda em Março estive para comprar um 460 Turbo, impecável, por um preço no mínimo obsceno.

[Pininfarina]

O 460 como era mais familiar tinha uma posição de condução mais alta, mas no 440 eu achava a posição de condução fantastica o banco era muito baixo e conduz-se com as pernas quase na horizontal, custumava estragar os sapatos todos no calacanhares por causa disso.

Eu conduzi os 2 e achei a posição igualzinha....O problema para mim não era a posição ser baixa, era o banco não ir muito para trás (apesar de ter muito espaço para trás), e eu com 1.95m ficava com as pernas encolhidas e com o volante no meio das pernas...Para além de que quase batia com a testa no topo do para brisas Lá arranjei uma regulação estranha que melhorou um pouco..Tinha medo era de ter um acidente, ficava logo sem joelhos...

[Pininfarina]

A única coisa boa desse carro é que sendo o motor e transmissão Renault as peças são baratas, mas essas são as únicas partes do carro que não dão problemas.

A grande semelhança dos Renault 1.7 para os Volvo 1.7 eram os consumos...A grande diferença é que o Volvo andava bem...Renault era só o bloco, daí a diferença de 16cv entre eles...

[VorsprungDurchTechnik]

A grande semelhança dos Renault 1.7 para os Volvo 1.7 eram os consumos...A grande diferença é que o Volvo andava bem...Renault era só o bloco, daí a diferença de 16cv entre eles...

Essa foi sempre a tanga da Volvo, mas na verdade o motor 1.7i é igual (na Renault era utilizado no R19 TXI).

Os 16cv de diferença é para o mesmo motor, mas alimentado por carburador (92cv), utilizado no R21 e que foi também utilizado numa versão básica do 440, mais tarde substituido pelo 1.6.

O pessoal da Volvo é que vendia sempre o peixe da mesma forma: "ah e tal, só o bloco é que é Renault, o resto é desenvolvido pela Volvo e não tem nada a ver..."

É um pouco como a história dos motores 2.0d do Mazda6 e do Mondeo...mesma cilindrada, mesma potência, mas é claro que os construtores são irracionais e desenvolvem um motor especificamente para os meninos da Mazda terem um motor só deles.

[Pininfarina]

Essa foi sempre a tanga da Volvo, mas na verdade o motor 1.7i é igual (na Renault era utilizado no R19 TXI).

Os 16cv de diferença é para o mesmo motor, mas alimentado por carburador (92cv), utilizado no R21 e que foi também utilizado numa versão básica do 440, mais tarde substituido pelo 1.6.

O pessoal da Volvo é que vendia sempre o peixe da mesma forma: "ah e tal, só o bloco é que é Renault, o resto é desenvolvido pela Volvo e não tem nada a ver..."

É um pouco como a história dos motores 2.0d do Mazda6 e do Mondeo...mesma cilindrada, mesma potência, mas é claro que os construtores são irracionais e desenvolvem um motor especificamente para os meninos da Mazda terem um motor só deles.

Se te informares junto de mecânicos vais ver que estás enganado. Até mesmo quanto ao Ford/Mazda. O motor 2.0 diesel do Mazda 6 (143cv) não é o mesmo TDCI/HDI de 136cv do Mondeo/C5/V50 etc... Daqui a um ano o Mazda 6 vai receber esse motor. Basta andar informado. É como dizeres que o D5 também é Ford (com jeitinho é o da Transit, são os dois 2.4)

[PauloFVF]

O 460 como era mais familiar tinha uma posição de condução mais alta, mas no 440 eu achava a posição de condução fantastica o banco era muito baixo e conduz-se com as pernas quase na horizontal, custumava estragar os sapatos todos no calacanhares por causa disso.

Whatti???


Volvo 440





volvo 460






o 440 é um hatchback de 5 portas e o 460 um sedan!




Portanto se quiserem falar façam-no á vontade, mas por favor não inventem coisas (think first)

para além de que nenhum volvo se conduz como tu estás a referir, isso é mais japunas...


e ninguém estraga sapatos a conduzir, a não ser que uses de sapato alto

tipo isto

[JeTBoy]

Ele se calhar confundiu com o 480.

De facto, entre o 440 e o 460 não havia qualquer diferença a não ser a concepção da traseira.

[PauloFVF]

Ele se calhar confundiu com o 480.

De facto, entre o 440 e o 460 não havia qualquer diferença a não ser a concepção da traseira.

só se foi isso!


porque o 480 é o único 400 que tem uma posição de condução mais baixa, e com uns bancos

[MadDragon]

Cá em casa, antes de optarmos pelo Civic chegamos a experimentar um 440GLT Injection.
Eu e o meu pai sempre gostámos imenso deste Volvo, principalmente pela presença dele.
Lembro-me de ser puto e admirar muito a frente longa e esguia.
Apareceu um negócio de um 440 destes por, se não me engano, 2000€.
A meu ver estava claramente inflaccionado, ainda para mais era de 92 e mais tarde quando o fomos ver, não estava em grandes condições.
Andamos nele e começou a desiludir.
A porta do lado de trás não fechava correctamente e todas elas mais pareciam portas de carripanas dos anos 60 do que de um veículo do final dos anos 80.
Os plásticos interiores eram desoladores.
Desolado estava eu já a ficar com a desilusão que o 400 se estava a tornar, sendo um um grande fã desde há anos.
O tablier era mau, ainda que até gostasse da posição dos comandos.
O motor era excelente, nada a apontar.
Travões idem.
Suspenções, para esquecer, apesar de que acho que deveriam estar já um pouco nas lonas pois, acreditem, a sensação de bamboleio era por demais evidente. Em travagens a frente afundava em direcção ao solo...
Mas a gota de água foi consumos e ferrugem, que ja´estava a parecer na junção da chapa - vidro de trás.

[PauloFVF]

Cá em casa, antes de optarmos pelo Civic chegamos a experimentar um 440GLT Injection.
Eu e o meu pai sempre gostámos imenso deste Volvo, principalmente pela presença dele.
Lembro-me de ser puto e admirar muito a frente longa e esguia.
Apareceu um negócio de um 440 destes por, se não me engano, 2000€.
A meu ver estava claramente inflaccionado, ainda para mais era de 92 e mais tarde quando o fomos ver, não estava em grandes condições.
Andamos nele e começou a desiludir.
A porta do lado de trás não fechava correctamente e todas elas mais pareciam portas de carripanas dos anos 60 do que de um veículo do final dos anos 80.
Os plásticos interiores eram desoladores.
Desolado estava eu já a ficar com a desilusão que o 400 se estava a tornar, sendo um um grande fã desde há anos.
O tablier era mau, ainda que até gostasse da posição dos comandos.
O motor era excelente, nada a apontar.
Travões idem.
Suspenções, para esquecer, apesar de que acho que deveriam estar já um pouco nas lonas pois, acreditem, a sensação de bamboleio era por demais evidente. Em travagens a frente afundava em direcção ao solo...
Mas a gota de água foi consumos e ferrugem, que ja´estava a parecer na junção da chapa - vidro de trás.

De facto os plásticos do tablier são uma das caracteristicas negativas daqueles carros.....todos partidos e cheios de defeitos, dizem que era por causa das metas ambientais que a volvo tinha na época e que usaram os 400 como cobaias.......mas não sei não, já que os 800 são iguais, e muitos anos depois.......alguma coisa deviam ter aprendido nesse campo.


Não sei se sabem, mas nos 700 por exemplo, os plásticos e tablier pretos são bastante bons e duradouros, mas os mesmos plásticos em beje são terriveis, partem-se todos aos bocadinhos que nem manteiga........e os estofos ficam terriveis apesar de serem os que mais gosto.

[MadDragon]

De facto os plásticos do tablier são uma das caracteristicas negativas daqueles carros.....todos partidos e cheios de defeitos, dizem que era por causa das metas ambientais que a volvo tinha na época e que usaram os 400 como cobaias.......mas não sei não, já que os 800 são iguais, e muitos anos depois.......alguma coisa deviam ter aprendido nesse campo.


Não sei se sabem, mas nos 700 por exemplo, os plásticos e tablier pretos são bastante bons e duradouros, mas os mesmos plásticos em beje são terriveis, partem-se todos aos bocadinhos que nem manteiga........e os estofos ficam terriveis apesar de serem os que mais gosto.

O teu não é um 700?
Os plásticos são negros certo?
Como e´de ruídos?

[PauloFVF]

O teu não é um 700?
Os plásticos são negros certo?
Como e´de ruídos?

o meu é um 900 ....

os plásticos são negros sim, e em termos de ruidos e tal como todos os volvos, o meu tem os seus


a maioria vem das portas (por causa do acidente), já que reutilizei as forras das portas que ficaram meias tortas de terem passado 15 dias com as portas metidas para dentro, o plástico (capa) do pilar central também está partido e por isso faz um barulho, mas o pior é a consola em redor do travão de mão que também derivada do acidente ficou a ranger, assim como as molas dos bancos que necessitam de uma sprayzada.


fora isso os plásticos estão todos ok, nada partido nem com bolhas nem nada!e não é carro de garagem, contando já com 260.000km sem mariquices nem medos


olha aqui ele

[JeTBoy]

O dele é um 900.

O meu pai esteve para comprar um 960 Turbo em 1996, na altura usado, com 2 anos. Andámos nele e pareceu-me exímio.

Agora estas unidades já com mais de 10 anos, não sei...

Um que me deixou má impressão foi o 850, muitos barulhos, plásticos pouco consistentes.

Já os S60/S80/V70 me parecem bastantes bons, grande salto qualitativo!