Será que a BMW declara consumos e emissões demasiado optimistas ?

[v7]

Começo por dizer que BMW e Audi são duas das minhas marcas preferidas.

Achei curioso que num recente comparativo da AM com um A3 SB 1.9 de 105 cv e um 118d os consumos fossem claramente vantajosos para o 1º.

Ambos fizeram consumos muito acima do declarado (consumo misto), ambos declaram 4,5 e fizeram 5,8 o Audi e 6,5 o BMW creio.

Esta diferença de cerca de mais 40% é elevada, mas no fundo existe sempre entre as condições em que as marcas fazem os seus consumos para homologarem e as condições de condução normais de um utilizador comum.

Agora o ponto importante para mim é que os consumos milagrosos dos BMW não são assim tanto e consequentemente as suas emissões. É que os mais atentos saberão que desde que as emissões foram incorporadas na formação do preço, os BMW têm preços super competitivos.

Ora eu acho que eles são excessivamente optimistas na informação que declaram de consumos e emissões e com isso construiram uma vantagem competitiva em termos de preço que me parece pouco leal, dada a realidade.

Uma nota curiosa é que o velho 1.9 tdi ainda bate em consumos o super tecnológico 2 litros BMW na sua versão mais económica (118d)

[SilverArrow]

As normas de homologação são iguais para todos! Por isso nenhum é mais optimista que outro!

E as emissões são calculadas através do consumo!

(Quanto a última frase, não esquecer que o 1.9 tem 105 cavalos e o 18d tem 143... )

[sardal320d]

Esta diferença de cerca de mais 40% é elevada, mas no fundo existe sempre entre as condições em que as marcas fazem os seus consumos para homologarem e as condições de condução normais de um utilizador comum.

Não são as marcas que fazem os seus consumos... Estes consumos são medidos de forma igual para todos as marcas e modelos, segundo as normas em vigor...Seja que Euro-X for... Ou seja, nunca se conseguirá ter mediçoes baseadas na condução real do dia a dia, mas sim ir-se aproximando...
Agora essa de que as marcas é que fazem os consumos... Acho que é estar-se a levantar polémica onde não existe...

[hpventura]

Começo por dizer que BMW e Audi são duas das minhas marcas preferidas.

Achei curioso que num recente comparativo da AM com um A3 SB 1.9 de 105 cv e um 118d os consumos fossem claramente vantajosos para o 1º.

Ambos fizeram consumos muito acima do declarado (consumo misto), ambos declaram 4,5 e fizeram 5,8 o Audi e 6,5 o BMW creio.

Esta diferença de cerca de mais 40% é elevada, mas no fundo existe sempre entre as condições em que as marcas fazem os seus consumos para homologarem e as condições de condução normais de um utilizador comum.

Agora o ponto importante para mim é que os consumos milagrosos dos BMW não são assim tanto e consequentemente as suas emissões. É que os mais atentos saberão que desde que as emissões foram incorporadas na formação do preço, os BMW têm preços super competitivos.

Ora eu acho que eles são excessivamente optimistas na informação que declaram de consumos e emissões e com isso construiram uma vantagem competitiva em termos de preço que me parece pouco leal, dada a realidade.

Uma nota curiosa é que o velho 1.9 tdi ainda bate em consumos o super tecnológico 2 litros BMW na sua versão mais económica (118d)

O que tu foste dizer !!!!

Relativamente à questão dos consumos, estes são medidos de acordo com uma Norma específica, que estabelece as condições para medição.

As condições reais toda a gente sabe que são diferentes. Depois, também existem as diferenças entre a condução de cada um e a adaptação ao motor.

Imagina que (não li o artigo) o condutor que ensaiou ambos os modelos é o mesmo. E que está mais familiarizado com os regimes do 1.9 TDI. Logo, ele terá uma condução mais eficiente, possivelmente tirando o mesmo partido do carro.

Por exemplo, a minha mulher consegue fazer uma condução mais económica que a minha, tirando praticamente o mesmo partido do mesmo carro que eu tiro...

[rogerAjacto]

O BMW altera as regras com o Start And Stop. Dá-lhe vantagens quando se faz o calculo das emissões, mas na vida real as vantagens são mínimas.
E ainda por cima dá para desligar. É tão ridiculo como ter um botão para desviar os gases do catalizador e filtro de particulas.

http://www.impala.pt/quattroruote/ac...W6cZwatvhac%3D

"Dos exemplos aqui demonstrados, o campeão da disparidade entre valores oficiais e reais é o BMW 118d (+ 47%)"

[air]

Que tipo de condução foi feita? Eu com o meu 1.9 tdi 100cv já cheguei a fazer médias de 4.3, normalmente fica entre os 4.8 e 5.2. Tudo depende da condução. E estou a falar um depósito inteiro em circuito misto.

[sardal320d]

O BMW altera as regras com o Start And Stop. Dá-lhe vantagens quando se faz o calculo das emissões, mas na vida real as vantagens são mínimas.
E ainda por cima dá para desligar. É tão ridiculo como ter um botão para desviar os gases do catalizador e filtro de particulas.

http://www.impala.pt/quattroruote/ac...W6cZwatvhac%3D

"Dos exemplos aqui demonstrados, o campeão da disparidade entre valores oficiais e reais é o BMW 118d (+ 47%)"

Exacto...Vale a pena extraires afirmações de pessoas que escrevem isto:

"Por outras palavras, a verdade é que sistemas como os Start&stop, centralinas micro-híbridas e até certas soluções aerodinâmicas, entre outras, nascem mais em função da necessidade que as marcas têm de obter dados de homologação de consumo mais favoráveis, do que propriamente para contribuir para um ambiente melhor ou para ajudar na poupança dos condutores."

Quem lê isto, parece que descobriram o que mais ninguém sabia...Essencialmente passa por vender + revistas do que propriamente contribuir com alguma coisa nova ... Só apontar defeitos é facil...

Certamente deve ser ecologista...Não ambientalista...É o tipico...Esta tudo mal...Mesmo com medidas para diminuir o aumento das emissoes, do consumo dos combustiveis fosseis...mais vale estar quieto!Ou se corta radicalmente, ou então estes "pózinhos" não servem de nada!

[v7]

As normas de homologação são iguais para todos! Por isso nenhum é mais optimista que outro!

E as emissões são calculadas através do consumo!

(Quanto a última frase, não esquecer que o 1.9 tem 105 cavalos e o 18d tem 143... )

Que as normas de homologação sejam iguais tudo bem, que nenhum seja mais optimista !? afinal como é que se fazem estas homologações ? alguém sabe realmente ?

Espero que não seja com o rigor com que se declara a potência que como todos sabemos origina diferenças significativas em relação ao declarado, tanto para um lado como para outro

[sardal320d]

Que as normas de homologação sejam iguais tudo bem, que nenhum seja mais optimista !? afinal como é que se fazem estas homologações ? alguém sabe realmente ?

Espero que não seja com o rigor com que se declara a potência que como todos sabemos origina diferenças significativas em relação ao declarado, tanto para um lado como para outro

Queres ter normas baseados em comportamentos do condutor ou em situações padrão para condução dos veiculos, seja qual a "tipologia" de cidades, temperaturas, pressões,and so on...?

[sardal320d]

Da mesma revista, quanto ao BMW Série 3: maior potência do motor 3.0d

...EMISSÕES POLUENTES
SEMPRE MENOS
--------------------------------------------------------------------------------
No final de Setembro a BMW vai colocar à venda a versão ‘verde’ da Série 3, que vai estar disponível primeiro na versão 330d. Denominada BluePerformance, este já será capaz de cumprir os critérios de emissões poluentes que só serão obrigatórios para o ano de 2014! Este nome vai depois estender-se a outros motores Diesel da restante gama, uma vez que o filtro que lhe permite atingir estes valores será colocado na lista de opcionais, com um custo de 1000 euros. A tabela em baixo revela o esforço que a indústria automóvel tem realizado para baixar as emissões poluentes ao longo dos últimos anos. Uma vontade que nem sempre é voluntária (mas forçada pelas leis da União Europeia), mas que deixa transparecer uma verdade evidente: de todas as indústrias, poucas evoluíram tanto do ponto de vista ambiental. Basta olhar para os números...

[rogerAjacto]

Exacto...Vale a pena extraires afirmações de pessoas que escrevem isto:

"Por outras palavras, a verdade é que sistemas como os Start&stop, centralinas micro-híbridas e até certas soluções aerodinâmicas, entre outras, nascem mais em função da necessidade que as marcas têm de obter dados de homologação de consumo mais favoráveis, do que propriamente para contribuir para um ambiente melhor ou para ajudar na poupança dos condutores."

Quem lê isto, parece que descobriram o que mais ninguém sabia...Essencialmente passa por vender + revistas do que propriamente contribuir com alguma coisa nova ... Só apontar defeitos é facil...

Certamente deve ser ecologista...Não ambientalista...É o tipico...Esta tudo mal...Mesmo com medidas para diminuir o aumento das emissoes, do consumo dos combustiveis fosseis...mais vale estar quieto!Ou se corta radicalmente, ou então estes "pózinhos" não servem de nada!

O que está mal é disponibilizar um sistema que faz poluir menos que se pode desligar.
Na prática não serve para nada. Basicamente usam-no para poderem "enganar" as medições na altura de homologar o carro.

Se querem fazer as coisas bem, tem que eliminar o botão de desligar o Start And Stop. Assim sim.

[Synd]

E tens a certeza de que a homologacao e' feita com o sistema ligado? Eu nao faco ideia, mas ha' essa possibilidade. E teria bastante logica que fosse avaliado "o pior cenario possivel".

[rogerAjacto]

E tens a certeza de que a homologacao e' feita com o sistema ligado? Eu nao faco ideia, mas ha' essa possibilidade. E teria bastante logica que fosse avaliado "o pior cenario possivel".

Basta veres a diferença dos consumos homologados do Mini Cooper D antes e depois de ter o Start And Stop.

http://www.autoblog.it/post/8561/min...bile-da-agosto

[burninsound]

Eu acho que as normas Euro XPTO é que são uma grande treta.
As marcas anunciam sempre consumos que na realidade são muito dificies de praticar.

[JDEM]

tópico polémico

Eu não acredito aue se consiga fazer os consumos declarados nem na BMW ou noutra marca qualquer, pelo menos em condução despreocupada e sem ser obsessiva com os consumos.

No meu caso particular que tenho 2 BMWs recentes falo da minha experiência.

No X3 2.0d a minha mulher faz normalmente consumos na ordem dos 7,5/8L (8,5l quando o trânsito está insuportável) em cidade (cidade mesmo = Lisboa = Amoreiras e centro)

No meu caso na 520d raramente faço acima dos 7,5L e ando completamente despreocupado com os consumos e reconheço que tenho o pé pesado esticando frequentemente o motor às 3500/4000rpm em pequenos trajectos, e o indicador da mudança ideal é coisa que não ligo nem sigo. Agora qdo me preocupo com os consumos faço consumos surpreendemente baixos.
Em AE o 5 não passa dos 6,5 até aos 150kmh... acima disso depende da pressa...

Considero bons consumos para os carros que são, X3 é pesadíssimo, tem tracção 4x4 permamente e é um "mono" na aerodinamica, o 5 é um carro pesadão e com quase 5 metros por isso tb não acho mau.

qq um deles é mais económico do que a minha ex-Mazda 6 de 143cv e o 520d faz os mesmo consumos que o ex-Astra 1.7cdti da minha mulher.

[sardal320d]

Na prática não serve para nada. Basicamente usam-no para poderem "enganar" as medições na altura de homologar o carro.

Mas...Tu não acreditas que o sistema realmente poupa?
Ãchas que só serve mesmo para enganar?
Numa situação de para arranca, onde está a duvida que um motor desligado gasta menos do que um ao ralenti?
Em estrada aberta, o facto de fechar as lamelas de refrigeração, diminui a resistencia de deslocação do ar...Diminuindo também o consumo...Também não acreditas em coeficientes de aerodinamica?
O facto das baterias recarregarem em travagem regenerativa, fazendo com que os consumos adicionais sejam feitos por esta recarga de baterias e não pela energia que o motor tem de gerar adicionalmente...Reduz consumos...
Direcçao com motor electrico...Que ao invés do accionamento mecanico, só é usado quando necessario...Menos atrito em orgaos mecanicos, menos perdas...maior eficiencia...Reduz consumos...
Achas que tudo se reduz a um botao?

[ppais]

Uma coisa tenho certeza absoluta, gasto cerca de 1 litro a menos aos 100 com o BMW 120d do que com um Alfa 147 1.9JTD fazendo a mesma condução... e em cima disso tenho cerca de 50% de potência a mais disponível. Por mim estou satisfeito.

[rmp]

Uma coisa tenho certeza absoluta, gasto cerca de 1 litro a menos aos 100 com o BMW 120d do que com um Alfa 147 1.9JTD fazendo a mesma condução... e em cima disso tenho cerca de 50% de potência a mais disponível. Por mim estou satisfeito.

Pois é isso mesmo.

Confesso que o resultado do teste da AM me surpreende (estava à espera de melhor por parte do 118d).

Mas a minha única certeza absoluta é que o meu 120d 177cv gasta menos 1L que um S60 D5 163cv (com o mesmo tipo de condução) e também bem menos (cerca de 1L) que um Passat 2.0TDI 140cv (todos conduzidos por mim como carro de uso diário).

Para mim é suficiente.

Quanto aos testes e aos valores de homologação - eu habitualmente somo 2L/100km ao valor referido pela marca para consumo misto e não me costumo enganar muito.

Cumprimentos.

[330i]

o que está aqui perfeitamente errado, são as normas estabelecidas para a obtenção dos consumos "oficiais", e os construtores não fazem mais do que retirar as devidas vantagens de marketing delas, chamem-se BMW, Audi, Mercedes, Renault, ou KIA (!!!)

no final, é obvio que um motor tecnologicamente evoluido, será normalmente mais economico, porque tem menos " desperdicio de energia", ou melhor "aproveitamento" dela, e nao se esqueçam que um motor de combustao apenas aproveita 60% da energia produzida.

[jorge1gomes1]

Começo por dizer que BMW e Audi são duas das minhas marcas preferidas.

Achei curioso que num recente comparativo da AM com um A3 SB 1.9 de 105 cv e um 118d os consumos fossem claramente vantajosos para o 1º.

Ambos fizeram consumos muito acima do declarado (consumo misto), ambos declaram 4,5 e fizeram 5,8 o Audi e 6,5 o BMW creio.

Esta diferença de cerca de mais 40% é elevada, mas no fundo existe sempre entre as condições em que as marcas fazem os seus consumos para homologarem e as condições de condução normais de um utilizador comum.

Agora o ponto importante para mim é que os consumos milagrosos dos BMW não são assim tanto e consequentemente as suas emissões. É que os mais atentos saberão que desde que as emissões foram incorporadas na formação do preço, os BMW têm preços super competitivos.

Ora eu acho que eles são excessivamente optimistas na informação que declaram de consumos e emissões e com isso construiram uma vantagem competitiva em termos de preço que me parece pouco leal, dada a realidade.

Uma nota curiosa é que o velho 1.9 tdi ainda bate em consumos o super tecnológico 2 litros BMW na sua versão mais económica (118d)

Hei ! o que tu foste dizer!!!! Toda gente sabe que o 1.9tdi é o motor mais ultrapassado do planeta e talvez da europa!

[sardal320d]

... e nao se esqueçam que um motor de combustao apenas aproveita 60% da energia produzida.

Entendo o que queres dizer mas convém clarificar...
Um motor a gasolina (ciclo otto) geralmente tem um rendimento por volta dos 32-34%, já o diesel por volta dos 38%...Ah, e não aproveita x% da energia produzida mas sim x% da energia fornecida ao motor. O rendimento é a relaçao da energia produzida sobre a energia fornecida ao sistema...

Se um motor tivesse esse rendimento era bom era...
Abraço

[BrunoD]

Mas a minha única certeza absoluta é que o meu 120d 177cv gasta menos 1L que um S60 D5 163cv (com o mesmo tipo de condução) e também bem menos (cerca de 1L) que um Passat 2.0TDI 140cv (todos conduzidos por mim como carro de uso diário).

Digamos que em peso e aerodinamica o 120d tem algumas vantagens em relação aos outros dois carros mencionados.

[joaopmsantos]

o que está aqui perfeitamente errado, são as normas estabelecidas para a obtenção dos consumos "oficiais", e os construtores não fazem mais do que retirar as devidas vantagens de marketing delas, chamem-se BMW, Audi, Mercedes, Renault, ou KIA (!!!)

no final, é obvio que um motor tecnologicamente evoluido, será normalmente mais economico, porque tem menos " desperdicio de energia", ou melhor "aproveitamento" dela, e nao se esqueçam que um motor de combustao apenas aproveita 60% da energia produzida.

Exacto, o problema é mesmo as "normas" seguidas para essas medições. Cada carro/motor tem um comportamento diferente dos demais e como tal é normal que em situações diferentes do modelo seguido, cada um tenha desfasamentos típicos das suas próprias características.
E também não nos podemos esquecer que eu dizer que o meu carro gasta X em cidade e viver em Évora, é completamente diferente de eu dizer que gasta X e viver no Porto! Cada cidade tem também diferentes topologias que afectam mais ou menos cada veículo.

[rmp]

Digamos que em peso e aerodinamica o 120d tem algumas vantagens em relação aos outros dois carros mencionados.

Claro, sem dúvida

Nem eu quero estar a fazer do 120d o supra-sumo da economia (que não é), só queria mostrar comparações que eu conheço. Seria mais interessante comparar com o A3 TDI 170cv mas como nunca tive oportunidade de o fazer baseio-me nestes carros que conheço melhor.

Ainda em relação à BMW há um aspecto importante - se se utilizar a caixa de acordo como o que o comp. bordo diz (aquele indicador que diz qual a mudança melhor para os consumos mais baixos) os consumos baixam bastante. Fiz isso durante os primeiros 1500km do carro e foram seguramente os consumos mais baixos que tive, neste ou noutro carro.

Cumprimentos

[Suarez]

Não percebo a admiração de um carro de 143cv consumir mais que um de 105cv, tal como os testes das revistas estes anunciarem consumos mais elevados, até porque testam o carro em várias situações e depois divulgam o consumo médio total. Se o teste fosse só com objectivo de condução económico não me acredito que o consumo diferenciasse tanto.

[sardal320d]

Claro, sem dúvida
Ainda em relação à BMW há um aspecto importante - se se utilizar a caixa de acordo como o que o comp. bordo diz (aquele indicador que diz qual a mudança melhor para os consumos mais baixos) os consumos baixam bastante. Fiz isso durante os primeiros 1500km do carro e foram seguramente os consumos mais baixos que tive, neste ou noutro carro.

Cumprimentos

De estudos e recomendações que tenho acesso sobre o sector energético, na area dos transportes particulares, recomendam que se troque de "mudança", num carro a diesel, entre as 1500 rpm e as 2000 rpm.
Posso dizer que começei a fazer isto na 320d touring 163 cvs e que, dentro da cidade, fiz agora 400kms com um consumo de 6.7 ltrs.Ou seja, estou abaixo do consumo medio dado pela marca.Também subi a pressao dos pneus em + meio bar...
Quanto a esse indicador de mudança, qual é geralmente a rotaçao que ele te pede para mudares?
Abraço

[Andre]

Possuindo eu o caso visado (118d LCI 143), que me deu problemas conhecidos por muitos aqui no fórum (agora desde há uns meses deixou-se disso, vá lá, até ando a estranhar...finalmente começa a honrar a fiabilidade BMW ) e como tal vou aqui deixar a comparação com carros de substituição que tive () ao longo do 1º ano (e não foram poucos ).

A condução foi feita ao mesmo ritmo, pelo mesmo condutor (aqui o artolas ) com muita cidade (Lx) pelo meio.

De referir que neste momento o consumo médio do meu varia entre 5,8 e 5,9L segundo os dias e não faço reset há seguramente mais de 10.000 kms.

Espero não falhar de memória mas acho que foi isto:

Mazda 6 SW 2.0 CRD (é esta a sigla não é? ) 143 - entre 7-8L.
Leon FR 2.0 TDI 170 PD - > 9L
BMW 320d 163 (não ED) - 6,5-7L.
Alfa 159 1.9 mJET 150 - > 8,5L.

Como tal, tirem daqui as vossas conclusões

Já agora, a aerodinâmica do S1 não é nada de especial sendo pior que a de um S3, por exemplo. E não é muito mais leve, acho que a diferença anda à volta dos 100 Kg ou pouco mais, para versão equivalente.

O que posso concluir é que já antes da geração ED, os motores diesel da BMW eram mais económicos que a maioria e que o ED - não sendo nenhuma revolução - alargou ligeiramente essa vantagem, melhorando principalmente o racio performances/consumos.

[JDEM]

De estudos e recomendações que tenho acesso sobre o sector energético, na area dos transportes particulares, recomendam que se troque de "mudança", num carro a diesel, entre as 1500 rpm e as 2000 rpm.
Posso dizer que começei a fazer isto na 320d touring 163 cvs e que, dentro da cidade, fiz agora 400kms com um consumo de 6.7 ltrs.Ou seja, estou abaixo do consumo medio dado pela marca.Também subi a pressao dos pneus em + meio bar...
Quanto a esse indicador de mudança, qual é geralmente a rotaçao que ele te pede para mudares?
Abraço

Na zona das 1.800/2.000rpm... mas depende da relação em que vais, de 5ª para 6ª indica já depois das 2.000rpm... isto na 520d

[330i]

Entendo o que queres dizer mas convém clarificar...
Um motor a gasolina (ciclo otto) geralmente tem um rendimento por volta dos 32-34%, já o diesel por volta dos 38%...Ah, e não aproveita x% da energia produzida mas sim x% da energia fornecida ao motor. O rendimento é a relaçao da energia produzida sobre a energia fornecida ao sistema...

Se um motor tivesse esse rendimento era bom era...
Abraço

Sou gestor, e não engenheiro, mas sempre entendi e percebi, que um motor apenas "aproveita" isto é; coloca nas rodas (é assim???.. )2 terços da energia produzida...

mas já percebi que és da Area, e já agora podes esclarecer-me melhor por favor?
(falo a serio!)

[LuisCapelo]

Eu acho que as normas Euro XPTO é que são uma grande treta.
As marcas anunciam sempre consumos que na realidade são muito dificies de praticar.

eu nunca tive dificuldades