clio ou saxo??

[offpring]

boas!!! entre um saxo 2001/2002 un clio 99/2000, ou um ford fiesta 2000/2001,em relação a consumos,preço de manuntenção,fiabilidade,prestações,etc, qual escolheriam? tendo em conta que o saxo tem um valor comercial ligeiramente inferior ao clio e ao fiesta .
obrg.

[NMiguel]

boas!!! entre um saxo 2001/2002 ou un clio 99/2000,em relação a consumos,preço de manuntenção,fiabilidade,prestações,etc, qual escolheriam? tendo em conta que o saxo tem um valor comercial ligeiramente inferior ao clio.
obrg.

Presumo que fales da versão diesel.

Tive o mesmo problema a quando da escolha de carro, por um lado, o clio, por outro o saxo.

O que os diferenciou foi o factor preço! Para um clio no estado do saxo, tinha de pagar a mais cerca de 2000€. Pensei, que com esses 2000€ punha o saxo em boas condiçoes e resolvia os problemas que pudessem surgir. Sendo que o 1.5D gasta menos que o 1.9D, mas também é mais lento.

Quanto ao carro em si, não há comparação possivel, o clio é francamente superior. Mais seguro, estável, melhor construção, etc etc...

Espero ter ajudado.

Cumps,
Miguel.

[offpring]

Presumo que fales da versão diesel.

Tive o mesmo problema a quando da escolha de carro, por um lado, o clio, por outro o saxo.

O que os diferenciou foi o factor preço! Para um clio no estado do saxo, tinha de pagar a mais cerca de 2000€. Pensei, que com esses 2000€ punha o saxo em boas condiçoes e resolvia os problemas que pudessem surgir. Sendo que o 1.5D gasta menos que o 1.9D, mas também é mais lento.

Quanto ao carro em si, não há comparação possivel, o clio é francamente superior. Mais seguro, estável, melhor construção, etc etc...

Espero ter ajudado.

Cumps,
Miguel.

não, falo na versão gasolina, para mim tanto faz 1.1 ou 1.2, 1.4 etc, não ando a rasgar na rua, só quero que seja economico e que ande quanto baste.

[Vogal]

Tambem preferia o Clio . Acho - o mais automóvel .

Eu sei que pode ser so impressão minha, mas

[warmthboy]

Renault Clio.

[Nuno156]

Sem margem para dúvida:

SAXO

[NMiguel]

Sem margem para dúvida:

SAXO

Porque Nuno?

[NMiguel]

não, falo na versão gasolina, para mim tanto faz 1.1 ou 1.2, 1.4 etc, não ando a rasgar na rua, só quero que seja economico e que ande quanto baste.

Gasolina conheço bem o saxo 1.1i e o clio 1.2 RN...

Prefiro o Clio... Apesar do clio já ter dado uma série de problemas...

[Stormskaer]

Visto que falas nas versões a gasolina, posso te dar a minha opinião no que diz respeito ao Saxo.

Tenho um 1.1 de 11 de 2001. Comprei-o em 2004, portanto há 4 anos, com 40 000 kms.

Actualmente tem 97 000 kms e surpreendeu-me pela positiva. Nestes anos todos foi só mudar óleo. O único problema que tive foi descoberto na Inspecção periódica. Um travão de trás estava a travar pouco. optei por substituir o bombito.

O conforto é o suficiente. Para o segmento acho que está acima da média.

Consumos... Espetacular! Em condução mista faz-me médias de 5.5, 6 no máximo! Já fiz uma média de 5.2, o que num carro a gasolina penso ser muito bom.

Prestações: para o motor pequeno que tem, acho que está muito bem aproveitado. Chega facilmente aos 175 sem descidas e desenvolve bem q.b.

Gosto também do comportamento do carro. Não foge de frente como por exemplo os Puntos mk1 e tem uma traseira solta que se controla com facilidade.

Conclusão, estou bastante contente com carro.

PS - com praticamente 100 000, faço mudanças de óleo de 10 000 em 10 000 e o óleo sai completamente clarinho e capaz de fazer mais uns quantos. Enão tem um pingo de "baba" no motor.

[Nuno156]

Quanto ao carro em si, não há comparação possivel, o clio é francamente superior. Mais seguro, estável, melhor construção, etc etc...

Francamente... quê?

Quanto ao mais seguro... depende... A segurança também é segurança
activa, e não só a passiva.

Estabilidade também depende... o que consideras estável? O factor peso?
É que o comportamento do SAXO é bem capaz de ser melhor que o do
CLIO (o que melhora a segurança activa - capacidade de evitar um
acidente).

Quanto a melhor construção... discordo completamente. Se me falares em
materiais usados, até poderei concordar que o CLIO possa ter melhores
materiais (ALGUNS). Mas qualidade de construção é diferente. Qualidade
de construção é não cair aos pedaços com o uso.

Na minha empresa houve uns quantos CLIO's (carros da empresa), e não
foram nada resistentes.

[Nuno156]

Porque Nuno?

Por aquilo que escreveste no post logo a seguir.

[Nuno156]

Prefiro o Clio... Apesar do clio já ter dado uma série de problemas...

Pois! Pela série de problemas...

[Nuno156]

Actualmente tem 97 000 kms e surpreendeu-me pela positiva.

Acho que isto diz tudo.

[ESPRIT]

A gasolina o clio é melhor.
Até porque o projecto é mais recente.
Só se a diferença for superior a 2000 eurios é q ponderava o saxo.
O 1.1i é menos agradavel q o clio, embora a caixa do saxo ajude muito.
Em conforto são semelhantes.
Os materiais, e especialmente a qualidade de construção é melhor no clio.
E se fores alto, cuidado q nos saxo/106 vais andar a bater cos joelhos no volante e tablier.
Mas como costumo dizer, é tudo uma questão de eurios, se encontrares um saxo em bom estado por um preço baixo, e pela desvalorização q têm é bem provavel, pode ser um óptimo negócio.

[NMiguel]

Por aquilo que escreveste no post logo a seguir.

Pois! Pela série de problemas...

Acho que isto diz tudo.

Sou proprietário de um Saxo, e lido diariamente com Clio 1.2RN... Sei perfeitamente daquilo que falo.

Ambos não são exemplo a seguir no que diz respeito á construção. Mas acho que a balança tende a cair mais para o lado do Clio do que para o Saxo neste aspecto.

O saxo para mim é menos estável, e em segurança passiva é pior.

Quanto a segurança activa, o saxo parece-me melhor, mas não muito. Por exemplo, aqui é só nacionais com curvas apertadas, e sinto-me melhor a fazêlas com o saxo, que com o clio. Aliás, na mesma situação, á mesma velocidade, o clio foge mais que o saxo.

Insonorização, estabilidade a partir dos 100km/h...Ventos laterais... O clio vence.

Não vamos entrar em ilusões.

[NMiguel]

A gasolina o clio é melhor.
Até porque o projecto é mais recente.
Só se a diferença for superior a 2000 eurios é q ponderava o saxo.
O 1.1i é menos agradavel q o clio, embora a caixa do saxo ajude muito.
Em conforto são semelhantes.
Os materiais, e especialmente a qualidade de construção é melhor no clio.
E se fores alto, cuidado q nos saxo/106 vais andar a bater cos joelhos no volante e tablier.
Mas como costumo dizer, é tudo uma questão de eurios, se encontrares um saxo em bom estado por um preço baixo, e pela desvalorização q têm é bem provavel, pode ser um óptimo negócio.

É isso tudo!

Vejo que já mudaste a MAF ao passat, desta vez foi rápido...Bem isso com o hábito agora é um instantinho!

[Nuno156]

Sou proprietário de um Saxo, e lido diariamente com Clio 1.2RN... Sei perfeitamente daquilo que falo.

Ambos não são exemplo a seguir no que diz respeito á construção. Mas acho que a balança tende a cair mais para o lado do Clio do que para o Saxo neste aspecto.

Isso é apenas porque andas mais com o SAXO do que com o CLIO... ou
seja, tens pouca probabilidade de que as peças do CLIO caiam nas tuas
mãos.

O saxo para mim é menos estável, e em segurança passiva é pior.

Quanto a segurança activa, o saxo parece-me melhor, mas não muito. Por exemplo, aqui é só nacionais com curvas apertadas, e sinto-me melhor a fazêlas com o saxo, que com o clio. Aliás, na mesma situação, á mesma velocidade, o clio foge mais que o saxo.

Ora nem mais. Segurança activa - para mim - tem mais valor que a passiva,
porque prefiro EVITAR o acidente. É óbvio que a passiva também é
importante porque não andamos sozinhos na estrada, e quando são os
outros a nos estragarem o dia, a segurança passiva é que nos poderá
salvar o dia.

Insonorização, estabilidade a partir dos 100km/h...Ventos laterais... O clio vence.

Isso não é estabilidade... é PESO!

[NMiguel]

Isso é apenas porque andas mais com o SAXO do que com o CLIO... ou
seja, tens pouca probabilidade de que as peças do CLIO caiam nas tuas
mãos.



Ora nem mais. Segurança activa - para mim - tem mais valor que a passiva,
porque prefiro EVITAR o acidente. É óbvio que a passiva também é
importante porque não andamos sozinhos na estrada, e quando são os
outros a nos estragarem o dia, a segurança passiva é que nos poderá
salvar o dia.



Isso não é estabilidade... é PESO!

Seja o que for, o carro é um todo, e não apenas umas partes.
No caso de comercial vs comercial a diferença é ainda mais notória.

Mas também creio que os carros não se podem comparar a este nivel, não sei de medidas, mas acho que o clio é de um patamar acima.

[Gmigas]

Eu optava pelo Clio, não conheço o Saxo, mas não gosto muito do carro, e já morou cá um Clio de 99 que abalou com 130 mil kms, dos quais 121 mil foram feitos cá em casa (comprado de serviço com 9000 kms e 11 meses) Acho que foi o carro mais fiável que morou cá em casa. Teve apenas um problema que foi resolvido em meia hora! E no final já custava a pegar, mas de resto... Impec, muito robusto e com uns bons bancos. Para a AE é uma treta na minha opinião...

[Stormskaer]

E se fores alto, cuidado q nos saxo/106 vais andar a bater cos joelhos no volante e tablier.

Isto é verdade.

Apenas tenho 1,81 e ao príncipio era habitual roçar com as pernas no volante.

Agora já não ligo...

[Agent]

Ora bem...

Já muito se disse por aqui, por isso dou a minha simples opinião.

Eu tenho um Saxo 1.1i de 99 e o meu Pai tem um Clio 1.2 de 2000 (os dois a gasolina, portanto). Posso dizer que conheço bastante bem os dois carros.

A nível de gozo de condução/comportamento, o Saxo é muito mais carro, é mais ágil e divertido. O Clio é um bocado morto, sem vida.

O motor do Saxo tb é mais vivo, mais reactivo do que o do Clio. E o Saxo consegue muito melhores prestações do que o Clio (consumos, Velocidade max., recuperações, etc).

Em relação a interiores o Clio é bastante melhor que o Saxo, mais acolhedor, interiores de melhor qualidade, não tem ruídos parasitas e é muito melhor insonorizado.

Em fiabilidade, do meu Saxo não tenho nada de relevante a apontar (excepto peças de desgaste normal), em relação ao Clio já deu um ou outro problema, mas nada de significativo.

Resumindo, se queres um carro mais fixe e divertido com boas prestações, escolhia o Saxo.
Se queres um carro mais confortavel, mais insonorizado, mais agradavel no interior, escolhia o Clio.

Esta é unica e exclusivamente a minha opinião.

Boa decisão!

[Omega]

Clio..... por vários dos motivos já referidos ...e porque gosto mais ...

[BlackKnight]

Clio. Simplesmente porque o acho mais carro que o saxo

[JNCS]

Clio!!!

[Warwick]

Vou só dar uma chega porque o meu Saxo é a gasóleo..

Mas o meu(de 2001) já leva 265000km e até agora só ainda levou peças de desgaste....

[GTTDI]

Isso é apenas porque andas mais com o SAXO do que com o CLIO... ou
seja, tens pouca probabilidade de que as peças do CLIO caiam nas tuas
mãos.



Ora nem mais. Segurança activa - para mim - tem mais valor que a passiva,
porque prefiro EVITAR o acidente. É óbvio que a passiva também é
importante porque não andamos sozinhos na estrada, e quando são os
outros a nos estragarem o dia, a segurança passiva é que nos poderá
salvar o dia.



Isso não é estabilidade... é PESO!

Clio
http://www.euroncap.com/tests/renault_clio_2000/64.aspx

Saxo
http://www.euroncap.com/tests/citroen_saxo_2000/70.aspx

Compatibilidade - Vários_2.jpg

Compatibilidade - Ford Ka e Citroen Saxo.jpg

Compatibilidade - tabela de resultados.jpg

Compatibilidade - Vários_1.jpg

Ford Ka vs. Mercedes E + Ford Ka a 56 e 64 Km-h_tabela geral.jpg

[Nuno156]

Clio
http://www.euroncap.com/tests/renault_clio_2000/64.aspx

Saxo
http://www.euroncap.com/tests/citroen_saxo_2000/70.aspx

EURONCAP -> testes à segurança passiva.

Em nada contradiz o que eu disse.
A segurança ACTIVA é a que EVITA acidentes.
A segurança PASSIVA é a que tenta REDUZIR os EFEITOS de um acidente.

«(...) The term Active Safety (...) refers to safety systems that help avoid
accidents, such as good steering and brakes. In this context, passive
safety refers to features that help reduce the effects of an accident,
such as seat belts, airbags and strong body structures. (...)»

http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Safety

O resto já foi dito.

[catalao]

A segurança ACTIVA é a que EVITA acidentes.
A segurança PASSIVA é a que tenta REDUZIR os EFEITOS de um acidente.

Sim, mas quando a segurança ACTIVA falha, quero ver o que acontece se não tiveres PASSIVA.

E não falo em airbags, mas mais propriamente, na resistÊncia do chassis. E olha que se vires os vídeos das colisões frontal e lateral do SAXO no Euroncap, é de assustar. Claro que o projecto do Saxo é mais velho que o do Clio II, mas convém pensar nisso.

P.S.: Apesar de tudo, eu tenho um Saxo.

[ASAS]

Eu escolheria o Clio 1.2!

[Nuno156]

Sim, mas quando a segurança ACTIVA falha, quero ver o que acontece se não tiveres PASSIVA.

Repito o que disse:

«(...) Segurança activa - para mim - tem mais valor que a passiva,
porque prefiro EVITAR o acidente. É óbvio que a passiva também é
importante porque não andamos sozinhos na estrada, e quando são os
outros a nos estragarem o dia, a segurança passiva é que nos poderá
salvar o dia. (...)»

E também posso dizer a razão pela qual a segurança passiva me diz
menos que a activa.

É que, no EURONCAP, as consequências medidas são em "acidentes"
muito controlados e "certinhos". Sendo que o principal é um embate
frontal a uma velocidade determinada.

1º
A segurança ACTIVA é precisamente a que é útil para evitar uma colisão
do tipo que é efectuado no teste EURONCAP. Prefiro um carro que me dê
boas hipóteses de não me tornar num CRASH TEST DUMMY.

2º
Eu conduzo quase todos os dias há cerca de 20 anos. Já fiz largas centenas
de milhares de quilómetros. E já tive uma boa dose de acidentes.
Curiosamente... NENHUM ocorreu nos moldes do teste do EURONCAP.

Já tive um acidente com um carro em diagonal (o outro estava a sair fora
de mão) que embateu nas portas esquerdas, e em que o espelho retrovisor
exterior partiu no embate e acertou-me na testa (desmaiei).

Já tive outros dois acidentes com carros que bateram por trás. Em ambos os
meus carros foram para a sucata. Num deles eu fui para o hospital com um
braço partido.

Outros dois entrei em pião. Um contra um rail, onde bati de frente mas em
rotação. Outro contra um passeio e gradeamento, onde bati com a lateral
esquerda também em rotação.

Também tive uma série de pequenos toques, e MUITOS outros que nunca
sequer houve "secantes", apenas "tangentes".

Por tudo isto, o EURONCAP é uma boa ferramenta, mas diz-me muito pouco.

Para mim, segurança é a que me permite evitar os acidentes. A que me
permite sobreviver aos acidentes também é importante... o problema é
que é tão importante quanto a sorte!!! Porque em nenhum dos acidentes
que tive, em que tenha sofrido danos, a segurança passiva teria sido
útil.

Mas sim, sempre é melhor ter alguma segurança passiva do que nenhuma.

Mas sem a segurança ACTIVA, é confiar demasiado na segurança PASSIVA
e na SORTE.