Como normalmente tudo o que se compara por aqui é considerado incomparavel, seja porque um motor é NA e outro Turbo, seja porque uns são otto e outros diesel, hoje resolvi reflectir um bocadinho sobre estes dois carros que já conduzi.
Ambos têm motores diesel com potências da ordem dos 200 cv e binários de 400 nm, ambos são de marcas com posicionamentos dinâmicos e carros com um toque desportivo, mas são de segmentos diferentes e desenvolveram formas diferentes de ter rendimentos elevados.
O 159 além de ser um belo carro, transmite muita solidez na sua condução é um carro muito seguro e agarrado à estrada e tem um motor que quer pela inércia, quer pela sonoridade denuncia o seu porte razoavel (2.4) e o facto de ter 5 cilindros.
O 123 tem também uns comandos firmes, que pedem convicção na forma de serem manuseados, é mais ágil, mas também muito agarrado à estrada e tem a melhor sonoridade diesel 4 cilindros que já ouvi.
Além dos quase 200 kg que os separam, o que torna o 123 claramente mais rápido é o seu escalonamento da cx muito mais curto (faz 52 km/h por cada 1.000 rpm em 6ª contra 58 do AR) o principal responsavel pela diferença de vigor que se sente quando se conduzem os dois.
Na prática a 200 o BMW vai a +/- 3.850 rpm e o AR vai a 3.450, o que também torna o AR um melhor cruiser, mas de facto com menos nervo aparente.
Conduzi estes dois carros com muitos meses de intervalo, mas em termos de sonoridade são os dois francamente bons para diesel (melhores mesmo que a maioria dos pequenos otto).
Enquanto a BMW usa uma solução mais complexa e tecnológica para tirar 200 cv de um bloco mais pequeno e de apenas 4 cilindros, a AR recorre a uma fórmula mais convencional para obter sensivelmente o mesmo rendimento, ou seja mais cilindrada e mais um cilindro.
Ambos consomem gulosamente para diesel.
Não sei qual das fórmulas prefiro, mas o 2.4 com os seus 5 cilindros tem um charme que talvez o 23d não iguale.
O que acham ?
Ambos têm motores diesel com potências da ordem dos 200 cv e binários de 400 nm, ambos são de marcas com posicionamentos dinâmicos e carros com um toque desportivo, mas são de segmentos diferentes e desenvolveram formas diferentes de ter rendimentos elevados.
O 159 além de ser um belo carro, transmite muita solidez na sua condução é um carro muito seguro e agarrado à estrada e tem um motor que quer pela inércia, quer pela sonoridade denuncia o seu porte razoavel (2.4) e o facto de ter 5 cilindros.
O 123 tem também uns comandos firmes, que pedem convicção na forma de serem manuseados, é mais ágil, mas também muito agarrado à estrada e tem a melhor sonoridade diesel 4 cilindros que já ouvi.
Além dos quase 200 kg que os separam, o que torna o 123 claramente mais rápido é o seu escalonamento da cx muito mais curto (faz 52 km/h por cada 1.000 rpm em 6ª contra 58 do AR) o principal responsavel pela diferença de vigor que se sente quando se conduzem os dois.
Na prática a 200 o BMW vai a +/- 3.850 rpm e o AR vai a 3.450, o que também torna o AR um melhor cruiser, mas de facto com menos nervo aparente.
Conduzi estes dois carros com muitos meses de intervalo, mas em termos de sonoridade são os dois francamente bons para diesel (melhores mesmo que a maioria dos pequenos otto).
Enquanto a BMW usa uma solução mais complexa e tecnológica para tirar 200 cv de um bloco mais pequeno e de apenas 4 cilindros, a AR recorre a uma fórmula mais convencional para obter sensivelmente o mesmo rendimento, ou seja mais cilindrada e mais um cilindro.
Ambos consomem gulosamente para diesel.
Não sei qual das fórmulas prefiro, mas o 2.4 com os seus 5 cilindros tem um charme que talvez o 23d não iguale.
O que acham ?
Comentário