Carplus - o Lapso...

[biskat]

Boa tarde colegas foristas,

Vou expor aqui uma situação que já se arrasta a algum tempo,

Comprei o meu carro num conhecido Stand de Vila nova de Gaia (Carplus) acertada a venda, fiz a simulação de empréstimo no stand e como a prestação não me agradou, fui ao meu banco fazer nova simulação conseguindo uma mensalidade cerca de 40 eur mais barata! Tratei então de toda a documentação, sendo advertido pelo meu banco que a autorização para o financiamento demoraria cerca de uma semana.

No dia seguinte fui contactado pelo stand, comunicando que a viatura estava pronta a levantar, comuniquei que tinha obtido um empréstimo melhor mas que só o teria aprovado em cerca de uma semana, o Vendedor comprometeu-se a fazer nova simulação e para meu espanto deram-me uma mensalidade 5€ mais barata do que a do banco, sendo aprovada na hora. Assim sendo aceitei e combinamos o levantamento do carro para o dia seguinte.

E aqui começa a história, ao assinar o contrato o valor da mensalidade era diferente do que me comunicaram por telefone, (5 eur mais cara), a justificação que me deram foi de que a taxa de juro tinha subido (de um dia para o outro) ainda assim como o valor era igual ao proposto pelo meu banco aceitei, questionei de imediato se tinha mais alguma taxa, ou valor a pagar, a resposta foi de que não teria de pagar mais nada.

Quando me levantaram a primeira mensalidade foram-me retirados mais 2,50€, contactei o stand e a resposta dada foi de que seriam “despesas de porte” e que todos os meses teria de pagar essa taxa. Perguntei ao colaborador porque não me deu essa informação quando assinei o contrato e a resposta foi “não me lembrei, trabalho com muitas financeiras” Agora pergunto eu não deveria este senhor se um profissional de crédito e transmitir correctamente todas as informações sobre o meu contrato?

Desde então tenho feito contactos com a Financeira, que alega que a condição está no contrato, logo sou obrigado a pagar e com o Director de Vendas, que reconheceu o erro e pediu desculpas mas que diz nada poder fazer.
A minha questão é, posso fazer alguma coisa ou terei mesmo de ficar com o prejuízo por causa de um funcionário incompetente que não soube fazer o seu trabalho?

Só tenho uma certeza – Carplus, nunca mais!

Cumprimentos e desculpem o testamento

[Carlitos]

Compreendo que estejas chateado, mas acho o título do tópico um bocado agressivo, tendo em conta que foi reconhecido o lapso por parte do Director de Vendas do stand. Burla é uma situação muito mais grave.

Há aqui uma questão, vezes sem conta batida neste cantinho à beira-mar plantado, que é o de as pessoas assinarem contratos sem lerem as letras pequeninas que estão no contrato. O que, pelo que relatas, parece ser o teu caso.

Está bem que existe - ou deveria existir - aquela "coisa" a que se dá o nome de "boa fé"... mas já são tantos os "gatos escaldados" que ninguém se deve fiar nisso, por muito simpáticas que sejam as pessoas.

Posto isto, está lá a tua assinatura... significa que não há nada a fazer em relação ao contrato. E se bem conheço a postura das Financeiras, esquece lá qualquer tipo de "abébia".

O mais que poderás eventualmente conseguir, julgo eu, será, junto da CarPlus, mostrar o teu descontentamento e tentar obter alguma contrapartida, tipo desconto em manutenção ou outra oferta qualquer.

E para a próxima, já sabes

[Eliselotus]

a questão tem solução muito simples.
Primeiro que tudo olhas para o contrato por inteiro e vês o que diz lá.

se diz que tens que pagar os 2.5€, aceitas que cometeste um erro e para a proxima lês o contrato antes de assinar.
se não diz que tens que pagar os 2.5€, não tens que pagar os 2.5€ e o stand (ou entidade financeira) tem que te devolver o dinheiro.

[nogueiraribeiro]

Em Portugal já se sabe que apenas o que está escrito é o que vale. Boa vontade e boa fé são mentira...

Infelizmente é preciso ler tudo com muita atenção antes de assinar seja o que for... além disso, se essas taxas não estão no contrato, não terás que pagar. Uma vez que não tiveste a maior atenção nesse aspecto, vale sempre a pena ler agora com calma. Se não estiver lá escrito, reclama.

Pessoalmente assinaria um livro de reclamações, pois apesar de não estar escrito, agir de má fé também não é boa prática, não considero burla, mas também não se proclama ninguém a santo ou inocente por um acto desses

[biskat]

a questão tem solução muito simples.
Primeiro que tudo olhas para o contrato por inteiro e vês o que diz lá.

se diz que tens que pagar os 2.5€, aceitas que cometeste um erro e para a proxima lês o contrato antes de assinar.
se não diz que tens que pagar os 2.5€, não tens que pagar os 2.5€ e o stand (ou entidade financeira) tem que te devolver o dinheiro.

Pois a questão aqui é que de facto estão la as letras pequeninas que não li, mas quando assinei o contrato perguntei objectivamente "para além deste valor tenho de pagar mais alguma taxa, seja ela de que natureza for?" e a resposta pronta foi de que aquele valor era a unica coisa a pagar, logo tenho todo o direito de me sentir burlado!

Obrigado pelas respostas

[BarrocoCoco]

Compreendo a frustração e a chatice do assunto, mas o erro passou também por ti, o vendedor foi incompetente, teve um a falha, mas daí chamar isto uma burla é um bocado forte, e esta situação não compromete a seriedade da Carplus.
Isto também acontece com os bancos e é por falta de comunicação de ambas partes e nestes casos só se deixa enganar quem não lê os contratos. Uma Burla é muito mais complexa e mais dificil de detectar por parte dos clientes.
Se mesmo assim, sentes que houve mesmo burla podes pedir aconselahmento ou ajuda a DECO.
Recomendo que o pessoal faça download do "livro negro dos esquemas e fraudes", é só fazer uma pesquisa no Google.

[Pininfarina]

O Decreto-lei das Cláusulas Contratuais Gerais (as cláusulas impostas pela parte negocial mais forte, geralmente impressas em letra pequena), impõe um dever de informação (rigorosa) do conteúdo das cláusulas, dever esse que se não for cumprido, tem de ser o proponente (a Carplus) a provar que o cumpriu, e não o oposto. No entanto, por 2,5 euros por prestação, apenas te aconselho a fazer uma reclamação no livro. Não vale a pena estares a meter-te em trabalhos. Da próxima lê o contrato e não o assines enquanto não te esclarecerem todas as dúvidas, é um dever legal deles. As pessoas têm de se convencer que não se assina nada sem ler TUDO.

[tiagot]

Duas coisas que podes fazer:

- Usar o livro de reclamações.

-Ver a possibilidade e os custos de mudar o crédito para outra instituição.

[biskat]

O Decreto-lei das Cláusulas Contratuais Gerais (as cláusulas impostas pela parte negocial mais forte, geralmente impressas em letra pequena), impõe um dever de informação (rigorosa) do conteúdo das cláusulas, dever esse que se não for cumprido, tem de ser o proponente (a Carplus) a provar que o cumpriu, e não o oposto. No entanto, por 2,5 euros por prestação, apenas te aconselho a fazer uma reclamação no livro. Não vale a pena estares a meter-te em trabalhos. Da próxima lê o contrato e não o assines enquanto não te esclarecerem todas as dúvidas, é um dever legal deles. As pessoas têm de se convencer que não se assina nada sem ler TUDO.

Sim concordo, claro que aqui a culpa também foi minha com a vontade de ter o carro confiei na palavra do vendedor e não li tudo devidamente já enviei um e-mail à direcção, se não obtiver uma resposta que me agrade vai reclamação para o Livro e depois logo se vê.

Contudo este não foi o unico problema com a Carplus, é por isso que digo, CARPLUS NUNCA MAIS

[Cessna]

Os stands tentam sempre orientar os clientes para as financeiras com quem costumam trabalhar (mais rápidas). Em Portugal, não se pode confiar na figura do "faz-tudo" (um bocado à semelhança dos mediadores imobiliários), pois tanto num negócio como no outro, querem é fechar a venda e receber o deles.

Se o cliente paga mais 2,5€, como no teu caso, querem lá saber disso. Alegam que erraram, ou então que o cliente não leu o contrato como deve de ser.


Edit: o título deste tópico está realmente excessivo.

[biskat]

Edit: o título deste tópico está realmente excessivo.

Quando alguem engana e falta à verdade com o objectivo de fechar um negócio mais rapidamente, so me ocorre uma palavra...

burla do Lat. ; * burula ; s. f., acto de burlar, de ludibriar; engano;fraude; zombaria; dito jocoso; motejo.

[JPR]

Quando alguem engana e falta à verdade com o objectivo de fechar um negócio mais rapidamente, so me ocorre uma palavra...

burla do Lat. ; * burula ; s. f., acto de burlar, de ludibriar; engano;fraude; zombaria; dito jocoso; motejo.

Isto lê-se cada ridicularia.. como não há-de haver acidentes na estrada...

Pá... faz-te homenzinho e habitua-te (ou força-te) a raciocinar com bom senso e razoabilidade.
Não fosse o próprio contexto do teu primeiro tópico ser esclarecedor do ridículo, e até merecias era uma queixa crime por difamação.

Enfim...

[Tadeu]

Isto lê-se cada ridicularia.. como não há-de haver acidentes na estrada...

Pá... faz-te homenzinho e habitua-te (ou força-te) a raciocinar com bom senso e razoabilidade.
Não fosse o próprio contexto do teu primeiro tópico ser esclarecedor do ridículo, e até merecias era uma queixa crime por difamação.

Enfim...

Sem duvida..

[Eliselotus]

não sei se a lei Portuguesa tem disto, mas por outras bandas os contratos teem um prazo entre 14 dias e 1 mes em que podem ser cancelados.

toda a gente sabe que é "impossivel" ler os contratos por inteiro antes de assinar.
esta lei permite que tu assines um papel que diz apenas que aceitas os termos do contrato, mas dá-te um prazo para tu leres o contrato e cancela-lo caso não concordes.

no caso do seguro do meu telemovel safei-me assim. a franquia era 2/3 do valor do telemovel. o contrato tinha uma tabela complexa em que a franquia a pagar dependia do valor do telefone. o gajo da loja apenas disse que era no minimo 2 meses de contrato de franquia (se fosse mensalidade de 10€, a franquia minima era 20€, p exemplo)
telefonei para lá e anulei o contrato na hora, apenas tive que ir à loja buscar um comprovativo disso.

depois de muito discutirem e tentarem que eu assinasse outro contrato (com outras condições), tipico de vendedor persistente, lá me devolveram o dinheiro da mensalidade, descontando os dias que o telefone esteve efectivamente seguro (entre o dia que assinei e o dia que cancelei).

alguem mais informado em leis Portuguesas certamente te vai dizer se essa lei existe em PT e se é aplicavel ao teu caso...pode ser que ajude.

como ja sugeriram por ai, por 2.5€ eu tentava era negociar um desconto na manutenção ou qqr coisa assim.

[CitroenC5II]

No final, ficaste com uma prestação mais cara em 7,50€ apenas. Vais-te chatear por tão pouco?

[biskat]

Isto lê-se cada ridicularia.. como não há-de haver acidentes na estrada...

Pá... faz-te homenzinho e habitua-te (ou força-te) a raciocinar com bom senso e razoabilidade.
Não fosse o próprio contexto do teu primeiro tópico ser esclarecedor do ridículo, e até merecias era uma queixa crime por difamação.

Enfim...

realmente o teu discurso da um novo sentido à palavra ridiculo! Falas falas mas argumentos nem um... Isto leva-se com cada personagem

[Fumega]

realmente o teu discurso da um novo sentido à palavra ridiculo! Falas falas mas argumentos nem um... Isto leva-se com cada personagem

Amigo, leu o contrato? NÃO! Então AZAR O SEU!
Pede um empréstimo de centenas ou milhares de euros e não lê um contrato? O problema é 100% seu, terá de arcar com todas as despesas. Se ocorreu um lapso ou não ao vendedor não interessa, se no contrato está que tem que pagar, tem que pagar.

[jomaso]

Burlar parece-me demasiado exagerado por 4 razões:
- também tens culpa porque deverias ter lido o contrato, mas ok, é uma situação que acontece um pouco a toda a gente;
- os 2,5 euros são um valor muito baixo para se falar em burla;
- o valor dos portes não são para a Carplus mas sim para a financeira;
- os 5€ do aumento da taxa de juro é verdade. As taxas variam diariamente, e se aumentaram na financeira da Carplus, aumentaram em todas as outras. A única questão é saber se realmente a taxa subiu.

[henriqe]

É chato essas situções, apenas porque parece às vezes que é para "gozar" com a nossa cara. Mas pronto, o vendedor admitiu o lapso, menos mal. Agora.. burla?

Separa todos os dias 8 sentimos que no fim do mês já tens os 2.5€

[DiogoSantos]

Biskat, a responsabilidade de ler o contrato é tua e não do funcionário. A responsabilidade de conhecer e concordar com o que se assina é tua, e não do funcionário.

Questiono até a base legal de uma reclamação baseada na omissão verbal por parte do funcionário, de um pormenor que está ESCRITO em algo que ASSINASTE.

Felizmente que o "prejuízo" desse teu erro é pequeno...

Acho que o título que deste é exagerado, e que poderá ser outro motivo para te chateares a sério com a Carplus, mas onde a razão estará mais uma vez do lado desta empresa!... Altera-o o quanto antes!

[Pininfarina]

Biskat, a responsabilidade de ler o contrato é tua e não do funcionário. A responsabilidade de conhecer e concordar com o que se assina é tua, e não do funcionário.

Questiono até a base legal de uma reclamação baseada na omissão verbal por parte do funcionário, de um pormenor que está ESCRITO em algo que ASSINASTE.

Felizmente que o "prejuízo" desse teu erro é pequeno...

Acho que o título que deste é exagerado, e que poderá ser outro motivo para te chateares a sério com a Carplus, mas onde a razão estará mais uma vez do lado desta empresa!... Altera-o o quanto antes!

Disso garanto-lhe que não precisa de questionar, basta ler os artigos 5º e 6º do DL 446/85, com as alterações introduzidas em 1995 e 1999 - com conhecimento técnico percebe-se melhor as implicações do regime legal. também é possível encontrar na internet (www.dgsi.pt) muitas decisões dos nossos tribunais favoráveis a pessoas na situação deste user. Só que com os valores em causa, penso que não vale a pena a chatice. Se esta lei não existisse, podia dar-se o caso de vocês irem assinar um contrato com a EDP e eles poderem fazer "gato-sapato" de vocês, inserindo cláusulas abusivas, prazos de denúncia ridículos, condições de resolução impossíveis, etc...E ou assinavam ou ficavam sem luz em casa...Este DL foi criado justamente para proteger a parte negocial mas fraca de cláusulas abusivas e/ou comportamentos menos correctos destas entidades. É que o princípio da liberdade contratual está muito limitado nestes contratos, visto que não podemos negociar as condições, pois elas são-nos impostas em contratos de adesão (ou aderes ao clausulado ou não). Quem não tem formação jurídica não tem a mesma sensibilidade para estas questões, mas a verdade é que nem tudo funciona na base do "assinaste agora tens de cumprir, azar o teu". Há casos gritantes (não este) que necessitam de protecção, e o cidadão comum só perde este radicalismo quando se vê numa situação injusta. Claro que se deve assinar só depois de ler tudo, e claro que há tempo para isso. Se não há, leva-se uma cópia do contrato por assinar para ler em casa e volta-se no dia seguinte.

[Stormskaer]

Na minha opinião, cometeste alguns erros...

Não leste um contrato que assinaste! Um contrato é sempre para se ler de cima a baixo, ainda mais um contrato com uma financeira...

Confiaste num "vendedor de carros"! Todos sabemos que há excepções mas a maioria está lá para impingir o seu produto e se tiverem que omitir alguma coisa, eles omitirão...

Abres um tópico a difamar uma empresa por causa de 2,5€ que, até prova em contrário, estão explicitos no contrato (que não lêste).

[cuto]

Burla???? Provavaelmente se não lesses o contrato do teu banco, irias ter a mesma comissão debitada. Acho o título completamente descabido. Bem sei que são 30 Euros /ano (uma fortuna!). De facto o stand faz burlas que não cabem na cabeça de ninguém.

Costumamos exigir sempre tudo de quem vende e tendemos a relaxar: neste caso o vendedor provavelmente estaria de boa-fé. Ele não pode conhecer todas as condições de memória. Na altura de assinar o contrato não o leste. Compreende-se o desabafo, mas não o título deste tópico.

[Stratos]

Não acho que seja burla, nem tão pouco perto disso, deverias ler o contrato e se já fizeste outros deverias saber que os portes/despesas de transferência são pagas, uns são à parte outros estão incluídos.

Agora burla é quando és mesmo enganado, neste caso seria teres uma prestação que está no contrato e de repente começavas a pagar a mais do que está no contrato.... sem seres avisado de nada.

[michaelreznor]

Disso garanto-lhe que não precisa de questionar, basta ler os artigos 5º e 6º do DL 446/85, com as alterações introduzidas em 1995 e 1999 - com conhecimento técnico percebe-se melhor as implicações do regime legal. também é possível encontrar na internet (www.dgsi.pt) muitas decisões dos nossos tribunais favoráveis a pessoas na situação deste user. Só que com os valores em causa, penso que não vale a pena a chatice. Se esta lei não existisse, podia dar-se o caso de vocês irem assinar um contrato com a EDP e eles poderem fazer "gato-sapato" de vocês, inserindo cláusulas abusivas, prazos de denúncia ridículos, condições de resolução impossíveis, etc...E ou assinavam ou ficavam sem luz em casa...Este DL foi criado justamente para proteger a parte negocial mas fraca de cláusulas abusivas e/ou comportamentos menos correctos destas entidades. É que o princípio da liberdade contratual está muito limitado nestes contratos, visto que não podemos negociar as condições, pois elas são-nos impostas em contratos de adesão (ou aderes ao clausulado ou não). Quem não tem formação jurídica não tem a mesma sensibilidade para estas questões, mas a verdade é que nem tudo funciona na base do "assinaste agora tens de cumprir, azar o teu". Há casos gritantes (não este) que necessitam de protecção, e o cidadão comum só perde este radicalismo quando se vê numa situação injusta. Claro que se deve assinar só depois de ler tudo, e claro que há tempo para isso. Se não há, leva-se uma cópia do contrato por assinar para ler em casa e volta-se no dia seguinte.

ainda bem que existe alguém que percebe da poda para desfazer alguns mitos e conceitos que se instalaram neste tópico.

ld

[nto]

O Decreto-lei das Cláusulas Contratuais Gerais (as cláusulas impostas pela parte negocial mais forte, geralmente impressas em letra pequena), impõe um dever de informação (rigorosa) do conteúdo das cláusulas, dever esse que se não for cumprido, tem de ser o proponente (a Carplus) a provar que o cumpriu, e não o oposto. No entanto, por 2,5 euros por prestação, apenas te aconselho a fazer uma reclamação no livro. Não vale a pena estares a meter-te em trabalhos. Da próxima lê o contrato e não o assines enquanto não te esclarecerem todas as dúvidas, é um dever legal deles. As pessoas têm de se convencer que não se assina nada sem ler TUDO.

Pininfarina, poderias indicar-me qual o Decreto-lei... Pode ser por PM para não criar um off-topic.

Obrigado

P.S: É o que faz não ler tudo até ao fim, já vi que mais abaixo está lá o DL 446/85.

[rca33]

Tudo isto por causa de 2,5 euros mês ?
Isso não me parece burla nem sequer má-fé.

Aliás, nos bancos aparecem coisas bem mais esquisitas, como taxas de manutenção de conta e coisas que não cabem na cabeça de ninguém.

[biskat]

Bom meus caros, algumas considerações,

De facto o valor em causa é baixo (uma fortuna! Como alguns multimilionários dirão….) contudo a questão aqui subjacente é a do principio e aprece-me que muitos dos que dizem coisas do género “por 2,5€ não te preocupes” são o típico português que paga e cala quando lhe cobram mais do que o que devem só para não se chatear, depois não se admirem das empresas abusarem.

Em segundo lugar, há aqui uma confusão. quem me acompanhou na assinatura do contrato não foi um vendedor, mas um responsável de crédito do stand em questão e segundo a financeira, a pessoa que passa o contrato seja vendedor ou profissional de crédito tem a OBRIGAÇÂO de esclarecer todas as taxas adicionais, mesmo que o cliente não as questione.

Logo este senhor não cumpriu o seu dever e mais – omitiu-o quando eu questionei directamente! Porque sabia que tendo eu uma proposta mais barata não iria conseguir fechar o negócio naquele dia - é precisamente esta atitude que me revolta, creio que uma empresa desta dimensão não teria necessidade deste tipo de ”truques”. Não terei aqui o direito a sentir-me enganado?

Posto isto resta-me agradecer aos users que deram o seu contributo esclarecedor, em especial ao user Pininfarina que me pareceu bastante mais informado do que a generalidade dos users.

O caso está agora com o director da Empresa, vou aguardar pela resposta e depois logo se vê.
Em relação ao título do tópico realmente pode estar um puco exagerado, dado que a culpa aqui até será mais de um funcionário incompetente e estarei a por em causa o nome da empresa, no entanto os funcionários têm de compreender que as suas acções podem prejudicar o bom nome da empresa.

Posto isto peço à algum administrador que mude o título do tópico se assim o entender ou que o apague se achar que é caso para isso.

Cumprimentos

[CitroenC5II]

Quem assina um contrato tem a obrigação de o ler todo de alto a baixo antes de o assinar. Se não o faz e o assina, depois não se pode queixar.

[3pelos]

Então tu foste "burlado" pela empresa de crédito e não pela Carplus... A Carplus tem os carros e uma empresa de crédito "vende-te" o dinheiro pra o comprares... Acho eu...