CEO da General Motors demite-se

[whereagles]

ECONOMIA - PUBLICO.PT

(abre numa nova janela)

[ClioIIIRS]

Pois ele vai-se mas recebe uns bons milhões por só ter feito m€rd@

[crash]

Demite-se a pedido do presidente Barack Obama não é propriamente a minha definição de uma pessoa se demitir

[Dias]

Ser convidado/obrigado a sair é diferente de demitir.

Na minha opinião, aposto que os planos e o tom de negociações por parte dos representaantes da Gm continua(ava) arrogante, prepotente, sem qualquer contéudo válido de mudança estratégica.

Acho bem o tom mais "austero"

[Synd]

Ja vai tarde!

[MadRacer]

Na minha opinião deveria ser todo o Board, e não só da GM, mas também da Ford e da Chrylser, não aprenderam absolutamente nada com o choque petrolífero dos anos 70.
Só tenho uma coisa a dizer: Bem feita!

[deleted]

deleted

[vsr200]

Condenados à nascença!!!

Em sites Americanos sobre carros é fácil encontrar uma maioria de pessoas contra os gestores dos 3 grandes, mais, são contra a entrega de dinheiro, chegando ao cúmulo de começarem a odiar as respectivas marcas…

Ou seja, ninguém está a ajudar, o dinheiro não está a fazer nada a não ser ir directamente para o bolso de quem gira á volta da indústria desde o CEO ao empregado da linha de montagem.

Eu acredito que os métodos de gestão que todos aprendemos (pelos mesmos livros) foram dar a um beco sem saída, mas o grave, é que se chegou lá sem ninguém ter-se preocupado em saber se havia outro caminho, caminho esse que nem sabem se existe…

Resultado, só sabemos fazer assim, não sabemos fazer de outra forma.

O caso Americano tem uma atenuante da qual eles não têm culpa “directa”, que é terem descoberto o petróleo na terra deles.

Os EUA foram o maior produtor de petróleo do mundo até pouco antes do 1º choque petrolífero.

Este facto permitiu-lhes “esbanjarem” petróleo sem grandes preocupações (todos gostamos dos muscle cars do fim dos anos 60), coisa que os Europeus não puderam fazer, 1º porque não tinha, 2º porque estavam a reconstruir depois da guerra.

Este pequeno facto de na Europa haver muito mais impostos sobre os combustíveis, desencadeou a necessidade de produzir carros mais económicos, à medida das bolsas Europeias.

Não somos mais espertos que os Americanos, a diferença é que cada um se adaptou á sua realidade.

Hoje as realidades mudaram e os Americanos ficaram “descalços” com a agravante de os Europeus e Asiáticos terem há muitos anos o que eles agora realmente precisam…

Num mundo de livre concorrência e em rápida mutação não vejo forma de sobreviverem.

Curiosamente há muitos Americanos que viam com bons olhos as fábricas de automóveis serem compradas por Europeus ou Asiáticos (desde que mantenham os postos de trabalho).

[MadRacer]

Analisem bem as ultimas movimentações. Mercedes vende 9% aos Árabes, depois de as negociações com a BMW terem sido travadas pela família Qandt.
CEO da GM vai embora, CEO da PSA vai embora, onde isto vai parar?

[CarlosL]

Os Americanos sempre tiveram uma cultura muito própria em relação ao automóvel.

Mudá-la não está no seu ADN.

É muito fácil criticar e mostrar a Toyota e outros, mas não é assim tão fácil como isso.

Quem é que iria construir as enormes pick-ups, por exemplo, que são mais de 50% das vendas?

Quem é que passaria a construir o típico carro americano, barato, razoavelmente bom e fácil de manter? É que os USA não são apenas aquelas cidades bonitas mostradas pelo cinema.

É isso que as pessoas deveriam conservar em mente na altura das críticas à GM.

[Marcatto]

Pois eu acho que o governo Obama cometeu um grave erro.

Onde já se viu um chefe de governo mandar sair um presidente de uma empresa privada? Só em ditaduras de esquerda que ocorrem absurdos deste tipo.

CEOs e diretores só devem ser tirados de suas cadeiras pelo conselho de administração ou pelos acionistas da empresa.

E as instituições financeiras, que já sugaram bem mais dinheiro? Nenhuma intervenção nelas? Afinal, não foi lá que começou toda essa encrenca?

Na verdade, o governo Barack Obama usou o Rick Wagoner como bode-expiatório nessa situação toda. Demitiu-o apenas por capricho. Afinal, já que mandou sair o Wagoner, porquê que não aproveitou o embalo e não nomeou um interventor no lugar dele?

Ademais, ao contrário do que muitos pensam, a administração Wagoner não tem culpa alguma da GM se encontrar em crise. Os culpados são os antigos administradores da empresa, que assinaram acordos trabalhistas à décadas passadas, que acabaram por tirar a competitividade da empresa no presente.

Wagoner era um presidente focado na qualidade do produto que, no decorrer da sua gestão, melhorou demais a qualidade dos veículos fabricados pela empresa, principalmente nos EUA. Sim, a linha de veículos da GM norteamericana, atualmente, é considerada pelos especialistas da matéria, de excelente qualidade - percepção, aliás, muito diferente do período pré-Wagoner.

Não é à toa que, apesar da crise, Wagoner tinha o apoio praticamente unânime dos principais acionistas da GM.

Tenho certeza absoluta de que, depois dessa decisão, muita gente nos EUA já se arrependeu profundamente de ter confiado o seu voto no Obama.

[ciber007]

Pois eu acho que o governo Obama cometeu um grave erro.

Onde já se viu um chefe de governo mandar sair um presidente de uma empresa privada? Só em ditaduras de esquerda que ocorrem absurdos deste tipo.

CEOs e diretores só devem ser tirados de suas cadeiras pelo conselho de administração ou pelos acionistas da empresa.

E as instituições financeiras, que já sugaram bem mais dinheiro? Nenhuma intervenção nelas? Afinal, não foi lá que começou toda essa encrenca?

Na verdade, o governo Barack Obama usou o Rick Wagoner como bode-expiatório nessa situação toda. Demitiu-o apenas por capricho. Afinal, já que mandou sair o Wagoner, porquê que não aproveitou o embalo e não nomeou um interventor no lugar dele?

Ademais, ao contrário do que muitos pensam, a administração Wagoner não tem culpa alguma da GM se encontrar em crise. Os culpados são os antigos administradores da empresa, que assinaram acordos trabalhistas à décadas passadas, que acabaram por tirar a competitividade da empresa no presente.

Wagoner era um presidente focado na qualidade do produto que, no decorrer da sua gestão, melhorou demais a qualidade dos veículos fabricados pela empresa, principalmente nos EUA. Sim, a linha de veículos da GM norteamericana, atualmente, é considerada pelos especialistas da matéria, de excelente qualidade - percepção, aliás, muito diferente do período pré-Wagoner.

Não é à toa que, apesar da crise, Wagoner tinha o apoio praticamente unânime dos principais acionistas da GM.

Tenho certeza absoluta de que, depois dessa decisão, muita gente nos EUA já se arrependeu profundamente de ter confiado o seu voto no Obama.

Quando o bom senso se perde, é o que resta fazer.

[whereagles]

Wagoner era um presidente focado na qualidade do produto que, no decorrer da sua gestão, melhorou demais a qualidade dos veículos fabricados pela empresa, principalmente nos EUA. Sim, a linha de veículos da GM norteamericana, atualmente, é considerada pelos especialistas da matéria, de excelente qualidade - percepção, aliás, muito diferente do período pré-Wagoner.

Eram tão bons que davam défice de biliões ao ano

[apagdo]

O CEO da GM sai com 20 milhões de dólares no bolso.

[Alpiger]

Rick Wagoner não se deve ter importado muito de ter sido obrigado a se demitir e levar 20 milhões de USD como compensação.

O grande problema das 3 grandes é que não foram actualizando a sua estrutura, de forma a se modernizarem e reduzirem custos.
Foram mantendo estruturas sobredimensionadas, excesso de funcionarios e custos exorbitantes.
Claro que agora tudo isso a juntar á quebra das vendas está a afundar as empresas.
Possivelmente a falência controlada da GM será a melhor solução para resolver parte deste problema.

[jbs]

Tenho certeza absoluta de que, depois dessa decisão, muita gente nos EUA já se arrependeu profundamente de ter confiado o seu voto no Obama.

Exactamente por o pedido do Obama ter sido efectuado é que acredito que muita gente terá ficado mais confiante no voto que fez, pois o dinheiro que estava a ser injectado na GM e outros é dos contribuintes.

Até acho que o Obama devia seguir o mesmo caminho para uma série de CEO's de outras empresas.

Vergonha é a administração central injectar dinheiro na AIG e depois esta vir dizer que vai destribuir uma porrada de milhoes em dividendos. A época é de vacas magríssimas e todos têm que apertar o cinto. Quem sofre é o contirbuinte que ainda trabalha, e que como a própria designação refere, contribui para enher os bolsos dos outros e não o seu.

[vsr200]

As coisas estão longe de estar resolvidas, os carros não se vendem, na America nem há grande imposto automovel onde se possa cortar (só resta subsidiar a aquisição) que me parece uma fuga para a frente, seria mais uma artificialidade.

Parece que o problema não são os carros, ou os bancos, ou sei lá quem, o problema é a distribuição do dinheiro, isso é que entrou em colapso.

A ideia de "comprar" uma parte de uma empresa e receber o equivalente dos lucros parece uma ideia muito boa, tão boa que não se precisa fazer nada, só escolher qual a parte a comprar e depois gozar os lucros, até aqui tudo bem, a confusão surge quando meteram na cabeça que não queriam "gozar" os prejuizos!!!!
Porque é que os accionistas da GM não tiveram que vender as casas ou outros bens que têm para pagar os prejuizos?
Quer dizer quando há lucros é para mim, quando há prejuizos é para o "estado"?
Grande negocio, é pena é não ser sustentavel, grande azar!!!

[dysplay21]

Pois eu acho que o governo Obama cometeu um grave erro.

Onde já se viu um chefe de governo mandar sair um presidente de uma empresa privada? Só em ditaduras de esquerda que ocorrem absurdos deste tipo.

Entao essa empresa privada so precisa do governo quando é para lhes darem dinheiro? so tem direitos n tem obrigaçoes nenhumas? Deixam de ser inteiramente privadas quando se juntam á mama do governo, apartir dai têm de acarretar algumas ordens.
E eu se fosse contribuinte nos usa ficava era ainda mais contente com o presidente, ja chega de tanta incompetência que ainda por cima tem sido prontamente congratulada com bónus e prémios.

[apagdo]

As coisas estão longe de estar resolvidas, os carros não se vendem, na America nem há grande imposto automovel onde se possa cortar (só resta subsidiar a aquisição) que me parece uma fuga para a frente, seria mais uma artificialidade.

Parece que o problema não são os carros, ou os bancos, ou sei lá quem, o problema é a distribuição do dinheiro, isso é que entrou em colapso.

A ideia de "comprar" uma parte de uma empresa e receber o equivalente dos lucros parece uma ideia muito boa, tão boa que não se precisa fazer nada, só escolher qual a parte a comprar e depois gozar os lucros, até aqui tudo bem, a confusão surge quando meteram na cabeça que não queriam "gozar" os prejuizos!!!!
Porque é que os accionistas da GM não tiveram que vender as casas ou outros bens que têm para pagar os prejuizos?
Quer dizer quando há lucros é para mim, quando há prejuizos é para o "estado"?
Grande negocio, é pena é não ser sustentavel, grande azar!!!

Percebo este ponto de vista, mas olhando ao caso português, as empresas pagam IRC, portanto quando há lucro, o Estado também recebe uma maquia. Concordo com a ajuda estatal nalguns casos específicos, mas no geral tenho a mesma opinião que tu.

[Andre]

Quem é que iria construir as enormes pick-ups, por exemplo, que são mais de 50% das vendas?

Os japoneses




Ainda me lembro que quando a Titan foi lançada, a grande discussão nos media americanos, é que era mais "americana" (a incorporação USA é enorme!) que muita pick-up da GM produzida no México...

Quem é que passaria a construir o típico carro americano, barato, razoavelmente bom e fácil de manter? É que os USA não são apenas aquelas cidades bonitas mostradas pelo cinema.

Novamente os japoneses ehehe

[vsr200]

Percebo este ponto de vista, mas olhando ao caso português, as empresas pagam IRC, portanto quando há lucro, o Estado também recebe uma maquia. Concordo com a ajuda estatal nalguns casos específicos, mas no geral tenho a mesma opinião que tu.

E o que escrevi não é "directo", porque há interesse do estado em levar com o prejuizo porque fugir disso podia levar a mudanças drasticas nas empresas (fechava e ia tudo para a rua...).

No fim vai tudo dar à Politica, as coisas são como são porque foi "decidido" que seriam assim.

Parece que está na altura de se pensar numa nova forma de nos organizarmos.

Vamos ver o que dá, só espero que não seja muito doloroso o caminho até essa nova "organização".

[CarlosL]

Os japoneses

...

Novamente os japoneses ehehe

...

Claro que sim. Os Japoneses.

[fzitraif]

Obama pressiona General Motors a abrir falência

O Departamento do Tesouro pediu à General Motors que execute os preparativos necessários para recorrer à lei de falências até 1 de Junho.
O "New York Times" avança que as instruções foram transmitidas por responsáveis da Administração Obama que estiveram reunidos na semana passada com directores da General Motors (GM) em Detroit e Washington. Estas conversações devem prosseguir durante esta semana.
O objectivo é preparar a GM para um pedido de falência "rápido e cirúrgico", caso seja impossível converter a dívida de 28 mil milhões de dólares da empresa em capital e obter novas ajudas do Estado.
A fabricante, que já recebeu uma ajuda estatal de 13,4 mil milhões de dólares, insiste na reestruturação para evitar danos de imagem e, mais importante, para que o volume de vendas não seja danificado de forma permanente.
As sucessivas injecções de dinheiro público na construtora, sem resultados a nível operacional, levou Barack Obama a exigir, no mês passado, a demissão de Rick Wagoner, então CEO da GM.


Obama pressiona General Motors a abrir falência | Económico

[bacalao]

Os japoneses




Ainda me lembro que quando a Titan foi lançada, a grande discussão nos media americanos, é que era mais "americana" (a incorporação USA é enorme!) que muita pick-up da GM produzida no México...



Novamente os japoneses ehehe

Pois a Titan é feita pela Dodge para a Nissan

[bacalao]

Pois eu acho que o governo Obama cometeu um grave erro.

Onde já se viu um chefe de governo mandar sair um presidente de uma empresa privada? Só em ditaduras de esquerda que ocorrem absurdos deste tipo.

CEOs e diretores só devem ser tirados de suas cadeiras pelo conselho de administração ou pelos acionistas da empresa.

E as instituições financeiras, que já sugaram bem mais dinheiro? Nenhuma intervenção nelas? Afinal, não foi lá que começou toda essa encrenca?

Na verdade, o governo Barack Obama usou o Rick Wagoner como bode-expiatório nessa situação toda. Demitiu-o apenas por capricho. Afinal, já que mandou sair o Wagoner, porquê que não aproveitou o embalo e não nomeou um interventor no lugar dele?

Ademais, ao contrário do que muitos pensam, a administração Wagoner não tem culpa alguma da GM se encontrar em crise. Os culpados são os antigos administradores da empresa, que assinaram acordos trabalhistas à décadas passadas, que acabaram por tirar a competitividade da empresa no presente.

Wagoner era um presidente focado na qualidade do produto que, no decorrer da sua gestão, melhorou demais a qualidade dos veículos fabricados pela empresa, principalmente nos EUA. Sim, a linha de veículos da GM norteamericana, atualmente, é considerada pelos especialistas da matéria, de excelente qualidade - percepção, aliás, muito diferente do período pré-Wagoner.

Não é à toa que, apesar da crise, Wagoner tinha o apoio praticamente unânime dos principais acionistas da GM.

Tenho certeza absoluta de que, depois dessa decisão, muita gente nos EUA já se arrependeu profundamente de ter confiado o seu voto no Obama.

Não sei muito acerca do Wagoner, mas também houveram coisas boas como referiste. O grande problema começou com o Smith nos 80

[bacalao]

Rick Wagoner não se deve ter importado muito de ter sido obrigado a se demitir e levar 20 milhões de USD como compensação.

O grande problema das 3 grandes é que não foram actualizando a sua estrutura, de forma a se modernizarem e reduzirem custos.
Foram mantendo estruturas sobredimensionadas, excesso de funcionarios e custos exorbitantes.
Claro que agora tudo isso a juntar á quebra das vendas está a afundar as empresas.
Possivelmente a falência controlada da GM será a melhor solução para resolver parte deste problema.

Bom ponto de vista. o que está a bold é a base do problema.

[fzitraif]

Pois a Titan é feita pela Dodge para a Nissan

Mas a Titan não é uma versão mais cara da Navarra(Frontier)?

[fzitraif]

Mas porque é que estes tipos não reduzem o numero de marcas? A GM tem 13 marcas sob sua tutela certo? Metade delas são apenas automóveis com símbolos diferentes não percebo a necessidade disso.

[crash]

Mas a Titan não é uma versão mais cara da Navarra(Frontier)?

nem de perto.
Pões uma Navarra ao lado desta Titan e a Navarra de repente parece um brinquedo!
A Titan é consideravelmente maior e mais pesada!
é uma verdadeira pick-up TRUCK!
Isto para os americanos são camiões-light e as soluções que estes modelos trazem têm mais a ver com o mundo dos camiões do que com o mundo dos automóveis ligeiros.

[fzitraif]

Mas a Titan tem base Dodge? Dakota?