Redução de consumos com o Cruise Control. Mito ou realidade?

[Nandin]

Recentemente resolvi fazer o teste de consumos utilizando o mesmo percurso em AE.

Numa situação sem o Cruise Control ligado, mantendo a velocidade entre os 120 e os 140km/h em 6ª e não ultrapassando as 2000rpm.

Noutra ligando o Cruise Control e fixando a velocidade nos 130km/h, isto é em 6ª velocidade e próximo das 2000rpm.

Em ambos os casos com o AC ligado e com 4 pessoas no carro.

Curiosamente o consumo de combustível foi exactamente o mesmo, ou seja, 7,7l/100km.

No entanto, alguns users têm referido haver uma redução significativa quando conduzem com o Cruise Control ligado. Será mesmo verdade?

[rogerAjacto]

Não gasta nem mais nem menos. Gasta o mesmo.

Pode gastar menos quando a tendência das pessoas é pensar em ir a 130km/h e ir carregando do acelerador e passar essa velocidade. Quando dão conta reduzem.

Pode gastar mais quando a tendência das as pessoas é pensar ir a 130km/h e té aliviam o acelerador e vão a menos. E nas descidas tiram o pé e deixam o carro ir embalado em detrimento de perder alguma velocidade.

[rca33]

Nunca consome menos, pode é consumir mais, ou por outra, o cruise control não é a forma mais económica de se fazer uma determinada média de velocidade.

Se tu quiseres ir sempre com velocidade constante, quer vás a subir ou descer, acabas por gastar mais.

No método alternativo, tu podes ir a 130 km/h (exemplo) em recta, mas nas descidas deixar subir um pouco a velocidade (mesmo aliviando o acelerador) e nas subidas perder um pouco de velocidade (mesmo carregando um pouco mais no acelerador).

A questão é que manualmente consegues antecipar as subidas e descidas e tirar proveito disso, ou seja, consegues fazer uma velocidade média final igual, mas com maiores variações e menor consumo.

Agora, se fores com o pé sempre a tentar manter a mesma velocidade a subir e a descer, vais fazer o que o cc faz automáticamente, logo vais gastar o mesmo.

[JCF]

Viva

Se o percurso não for acidentado penso que o CC pode conseguir poupar alguma coisa. Se for acidentado é possivel gastar menos sem cruise pq o CC não vai permitir que o carro perca alguma velocidade nas subidas recuperando algo nas descidas mantendo a velocidade média.

Se a subida for um pouco mais ingreme o CC pode acelerar muito (pode ir até ao máximo) para manter a velocidade selecionada e isso faz gastar + combustivel

[Andre18]

Pela experiencia que tenho so noto que o cruise control reduz consumos quando ando com caixas auto porque os dispositivos funcionam em conjunto e o carro mantem a mesma velocidade adoptando a relação de caixa mais adequada, enquando que o normal na caixa manual é ligar o CC e ir sempre em sexta e ele que se aguente, tendo por vezes que fazer algum esforço. Isto claro tendo em conta que nos é dificil manter um ritmo constante sem o CC ligado, e prinicipalmente quando se conduz carros mais potentes em que a velocidade aumenta sem se dar por ela.

[cuto]

Da minha experiência com caixas manuais e auto: o CC gasta sempre mais que um pé bem afinado (para as mesmas velocidades médias). A explicação é simples. O CC não tem olhos...

[K2000]

Da minha experiência com caixas manuais e auto: o CC gasta sempre mais que um pé bem afinado (para as mesmas velocidades médias). A explicação é simples. O CC não tem olhos...

Eu uso e abuso do CC e concordo contigo, sem o CC ligado temos posssibilidade de fazer melhores consumos, no entanto, dificilmente estamos para aí virados.

O que faço é o seguinte, nas subidas e em plano, deixo-o ligado, nas descidas pauso, o natural é perder um pouco de velocidade (ou não, depende da inclinação). Quando vir que estou a perder velocidade a mais ou que está a acabar a descida (para aproveitar ainda um pouco de balanço) lá volto a tirar a pausa.

Isto tudo porquê? Porque no meu carro, com o CC ligado, nas descidas o consumo nunca chega a 0 como se fosse manualmente caso largue o acelerrador.

Moral da história, consigo bons consumos com CC? sim. Poderia conseguir ainda melhores sem ele? Poderia, houvesse paciência.

[Nandin]

Portanto, a vantagem do CC, no que respeita ao consumo de combustível, depende apenas do estilo de condução de cada um. Será maior para os que têm um estilo mais agressivo e menor para os que adoptem uma condução mais suave e estável.

Ok! Muito obrigado pelas vossas opiniões.

Cumprimentos

[WildChild]

Eu uso e abuso do CC e concordo contigo, sem o CC ligado temos posssibilidade de fazer melhores consumos, no entanto, dificilmente estamos para aí virados.

O que faço é o seguinte, nas subidas e em plano, deixo-o ligado, nas descidas pauso, o natural é perder um pouco de velocidade (ou não, depende da inclinação). Quando vir que estou a perder velocidade a mais ou que está a acabar a descida (para aproveitar ainda um pouco de balanço) lá volto a tirar a pausa.

Isto tudo porquê? Porque no meu carro, com o CC ligado, nas descidas o consumo nunca chega a 0 como se fosse manualmente caso largue o acelerrador.

Moral da história, consigo bons consumos com CC? sim. Poderia conseguir ainda melhores sem ele? Poderia, houvesse paciência.

É a minha opinião

[RPM]

Em resumo, usando o CC:
- Um mau condutor faz melhores consumos.
- Um bom condutor faz piores consumos.

Bom e mau no sentido da economia, obviamente.

[JDEM]

acho que gasta o mesmo. O CC na 520d trava em descidas mais acentuadas, algo que noutros carros com CC não acontecia... chega a acender as luzes de travagem.
Nos vossos carros tb trava para manter a velocidade?

[Shark]

A cena é que a olhometro a velocidade média em x km´s NUNCA é aquela que achamos. Com o CC é. simples, logo acaba por gastar mais.

Claro a subir o CC mete o carro a 120 nos secalhar a 115, a descer ele n passa dos 120 nos devemos ir aos 125/130, depende de tanta coisa.
Mas no 207 com CC tb gasta mais.

[JGTB]

O CC gasta mais, obviamente.

Ele não tem inteligência para antecipar as subidas. Ou seja, vamos numa recta a 140 km/h e, ao entrar na subida, o CC acelera a fundo, basicamente.

Um condutor inteligente, acelerará um pouco nas descidas, para depois fazer as subidas com menos esforço.

Pode haver quem ache que o CC gasta o mesmo, já que isto depende das condições da estrada, do peso que o carro transporta e mesmo das capacidades do motor.

De qualquer forma, acho que o conforto que o CC proporciona é muito superior ao aumento de combustível que acarreta.

[Nandin]

Mais uma vez muito obrigado pelas vossa opiniões.

O que me levou a criar este tópico, foi a minha percepção (talves erro meu) de que alguns users noutros tópicos quando faziam referência aos consumos obtidos nos seus próprios testes mencionavam, com frequência, o facto de terem sido efectuados com o CC ligado.

Cumprimentos a todos.

[Duratorq]

No meu carro com CC gasta mais ... como quase todos.

[Mcapela]

Em todos os carros que tive, sempre usei o Cruise Control e em todos eles o consumo é sempre superior usando o sistema, mesmo em estradas planas, se apanhar-mos muitas subidas e descidas então upa upa puxadote...

cumps
MC

[LH]

e de que diferenças de consumos estamos a falar? 1litro? meio litro?

mesmo o CC a gastar mais, compensa pelo "descanso"?

[Stratos]

A experiência que eu tenho é precisamente o contrário.

Conduzi durante 2 anos um Stilo JTD e quando ligava o CC os consumos eram mais baixos que a média normal.

Havia alturas onde trabalhava para os consumos e com o CC desligado fazia consumos melhores, mas tinha de andar a controlar com o pé

[JGTB]

e de que diferenças de consumos estamos a falar? 1litro? meio litro?

mesmo o CC a gastar mais, compensa pelo "descanso"?

Isso não é linear. Como disse atrás, depende do peso que o carro transporta, do relevo da estrada e também das próprias capacidades do motor.

Quanto mais fraco for o motor, maiores são as diferenças.

O descanso compensa, sem dúvida!

[MrsX]

No meu carro os consumos aumentam com o CC ligado. Não posso dizer quanto visto que assim que vi os números a começar a subir desliguei-o e nunca mais o usei

[LH]

Isso não é linear. Como disse atrás, depende do peso que o carro transporta, do relevo da estrada e também das próprias qualidades.

Quanto mais fraco for o motor, maiores são as diferenças.

O descanso compensa, sem dúvida!

pois, também concordo... o motor e o peso aí contam muito...

[REDLINER]

Em resumo, usando o CC:
- Um mau condutor faz melhores consumos.
- Um bom condutor faz piores consumos.

Bom e mau no sentido da economia, obviamente.

A resposta já aqui foi dada numa forma sucinta e sem papas na língua

[Alpiger]

Em manual, consigo sempre consumos inferiores que quando vou com o CC ligado.

[PAZ]

Resumindo :

Quando se parte de pressupostos errados, chega-se a conclusões erradas !



Vejamos isto com OUTROS Pressupostos :

- Velocidade estabilizada pretendida » 140 Km/h
- Radares da Polícia em toda a extensão do trajecto
- 141 Km/h = a MULTA PESADA

O Ser Humano além de se ver atrapalhado para se manter a 140Km/h, vai gastar mais combustível para o TENTAR

O CC, irá consegui-lo com melhor aproveitamento do sistema de injecção electrónica.


Agora, se como aqui dizem, para manter os ditos 140 Km/h, podemos chegar aos 160 Km/h nas descidas, para não baixar dos 135 Km/h nas subidas acentuadas, então concordo...

...mas o pressuposto é MANTER A VELOCIDADE e não andar aos altos e baixos.

[M6]

Pessoalmente quando ando com o CC ligado faço viagens mais económicas.
A razão é simples: a velocidade é constante e o CC só acelera mais nas subidas, ao contrário de mim...

[Nandin]

Pessoalmente quando ando com o CC ligado faço viagens mais económicas.
A razão é simples: a velocidade é constante e o CC só acelera mais nas subidas, ao contrário de mim...

Concordo.

Tendo efectuado mais algumas experiências, cheguei à conclusão de que se se mantiver a velocidade as diferenças são pouco significativas, no entanto o problema é manter a velocidade sem o CC, pois dificilmente se consegue resistir à tentação de se acelerar mais nas ultrapassagens e nas subidas.

Numa deslocação a Lisboa (300km na A1) fiz a experiência de fazer um dos percursos sem CC (velocidade entre 130-140km/h, média 120Km/h, consumo no CB 7,2L/100km) e o regresso com o CC (velocidade 140Km/h, média 120Km/h, consumo 6,9L/100km).

A conclusão que retiro é que a diferença no consumo se deve realmente ao facto de que sem o CC dificilmente se consegue manter um velocidade constante e as acelarações, por poucas que sejam, acabam por aumentar o consumo.

Cumps

[Maxpowered]

Concordo.

Tendo efectuado mais algumas experiências, cheguei à conclusão de que se se mantiver a velocidade as diferenças são pouco significativas, no entanto o problema é manter a velocidade sem o CC, pois dificilmente se consegue resistir à tentação de se acelerar mais nas ultrapassagens e nas subidas.

Numa deslocação a Lisboa (300km na A1) fiz a experiência de fazer um dos percursos sem CC (velocidade entre 130-140km/h, média 120Km/h, consumo no CB 7,2L/100km) e o regresso com o CC (velocidade 140Km/h, média 120Km/h, consumo 6,9L/100km).

A conclusão que retiro é que a diferença no consumo se deve realmente ao facto de que sem o CC dificilmente se consegue manter um velocidade constante e as acelarações, por poucas que sejam, acabam por aumentar o consumo.

Cumps

Para Lisboa vinhas a descer rapaz, é natural que gaste menos

[edununo]

A minha 307 com o CC ligado gasta um pouco mais mas compensa pelo conforto que proporciona. E até pode poupar por se colocar nos 130km/h habituais dificilmente apanho multa porque me distraí e já ia a 150.

[VorsprungDurchTechnik]

Como já disseram: o CC não tem olhos!


Faço piores médias com o CC. Geralmente só o uso em AEs pouco acidentadas, com poucas curvas e pouco tráfego.
Dica: liguem o CC nos 140-150 na A25 a um dia de semana e vão ver o stress que dá...

[Nandin]

Para Lisboa vinhas a descer rapaz, é natural que gaste menos

E quem te disse que o percurso não foi ao contrário? doh.gif


Cumps