Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Test Drive Mazda 6 Sport 185cv

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Test Drive Mazda 6 Sport 185cv

    Tive hoje o prazer de dar umas voltas num Mazda 6 2.2 185cv, após ter observado a SW no stand. Devo confessar que a carrinha é mesmo lindíssima, com jantes 18 e cor cinza prata, perfeito. Tem muito espaço, especialmente na mala (enorme). O equipamento é de facto muito vasto, por mim dispensava os estofos de pele e o tecto de abrir...

    Para experimentar havia um 4 portas de serviço, que eu considero a carroceria menos equilibrada, mas em termos de condução devem ser ela por ela.

    O desenho do tablier é muito bom. Envolvente e desportivo. Não concordo nada com algumas críticas aos materiais e qualidade de construção. Estava tudo impecavelmente montado e com bom ar, só os plásticos entre o tablier e o vidro da frente e nas pegas das portas poderiam ter melhor aspecto. A pála dos manómetros também podia ser de plástico mole, mas visualmente confesso que não se nota a diferença para esse mais molinho do lado do passageiro. A parte superior das portas é de plástico também macio ao toque e muito bem montado, passou com distinção o teste do abanão, aquilo não mexe...

    Os bancos são muito confortáveis, dão bom apoio lateral sem exageros e sem nos espremer no assento como outros. Pessoalmente não gosto de pele nos bancos, mas confesso que estes não escorregam nem metade daquilo que estou habituado em bancos de pele - que é a principal característica que detesto neste revestimento. Há, e têm regulação eléctrica, interessante este equipamento de série nesta gama de preço. O volante cai bem na mão, podia ser um pouco mais grosso, mas não compromete. A caixa de velocidades é precisa, suave e com um curso muito curto entre as mudanças, o que necessita de alguma habituação. O sistema keyless funciona bem e não é preciso encaixar a chave em lado nenhum.

    Ligo o motor e pensei que fosse um pouco mais refinado. Não é um TDI do antigamente, mas soa bem e tem algumas vibrações a arrancar. Nada de especial, mas aquela conversa do "Noise, harshness and vibration" é muito marketing. Felizmente a insonorização é boa, melhor do que estava à espera. Isola muito bem do exterior e só se ouve mesmo o motor. Não notei barulhos aerodinâmicos.

    A suspensão surpreendeu-me pela positiva. Pelo que tenho visto aqui, esperava muito mais desconforto, mas não. Muito preciso o carro, adorna muito pouco, tem grip que nunca mais acaba. É firme, mas muito bem amortecido. Tive o cuidado de passar nalgumas tampas de esgoto e numa estrada de paralelos para o constatar. Ah, e esta unidade, pelo menos, ainda não tem um único ruído parasita. Fiz um pouco de AE e também gostei da estabilidade, mas impressionou-me menos.

    Do que menos gostei, e, sinceramente não estava à espera, foi do motor. Não consegui perceber muito bem onde estavam os 185 cv, ou então era eu que ia com espectativas muito altas. É um motor agradável e linear, mas a baixa rotação não acontece nada. Não tem kick, é suave, mas também não se destaca especialmente em altas. Até anda, quando se olha para o velocímetro, mas não transmite grandes sensações. Confesso que estava à espera de muito mais....
    Editado pela última vez por Avant; 15 June 2009, 18:45.

    #2
    O motor em comparação com o 20d e o 2.0 tdi de 170 cvs?

    Comentário


      #3
      Originalmente Colocado por Avant Ver Post
      Tive hoje o prazer de dar umas voltas num Mazda 6 2.2 185cv, após ter observado a SW no stand. Devo confessar que a carrinha é mesmo lindíssima, com jantes 18 e cor cinza prata, perfeito. Tem muito espaço, especialmente na mala (enorme). O equipamento é de facto muito vasto, por mim dispensava os estofos de pele e o tecto de abrir...

      Para experimentar havia um 4 portas de serviço, que eu considero a carroceria menos equilibrada, mas em termos de condução devem ser ela por ela.

      O desenho do tablier é muito bom. Envolvente e desportivo. Não concordo nada com algumas críticas aos materiais e qualidade de construção. Estava tudo impecavelmente montado e com bom ar, só os plásticos entre o tablier e o vidro da frente e nas pegas das portas poderiam ter melhor aspecto. A pála dos manómetros também podia ser de plástico mole, mas visualmente confesso que não se nota a diferença para esse mais molinho do lado do passageiro. A parte superior das portas é de plástico também macio ao toque e muito bem montado, passou com distinção o teste do abanão, aquilo não mexe...

      Os bancos são muito confortáveis, dão bom apoio lateral sem exageros e sem nos espremer no assento como outros. Pessoalmente não gosto de pele nos bancos, mas confesso que estes não escorregam nem metade daquilo que estou habituado em bancos de pele - que é a principal característica que detesto neste revestimento. Há, e têm regulação eléctrica, interessante este equipamento de série nesta gama de preço. O volante cai bem na mão, podia ser um pouco mais grosso, mas não compromete. A caixa de velocidades é precisa, suave e com um curso muito curto entre as mudanças, o que necessita de alguma habituação. O sistema keyless funciona bem e não é preciso encaixar a chave em lado nenhum.

      Ligo o motor e pensei que fosse um pouco mais refinado. Não é um TDI do antigamente, mas soa bem e tem algumas vibrações a arrancar. Nada de especial, mas aquela conversa do "Noise, harshness and vibration" é muito marketing. Felizmente a insonorização é boa, melhor do que estava à espera. Isola muito bem do exterior e só se ouve mesmo o motor. Não notei barulhos aerodinâmicos.

      A suspensão surpreendeu-me pela positiva. Pelo que tenho visto aqui, esperava muito mais desconforto, mas não. Muito preciso o carro, adorna muito pouco, tem grip que nunca mais acaba. É firme, mas muito bem amortecido. Tive o cuidado de passar nalgumas tampas de esgoto e numa estrada de paralelos para o constatar. Ah, e esta unidade, pelo menos, ainda não tem um único ruído parasita. Fiz um pouco de AE e também gostei da estabilidade, mas impressionou-me menos.

      Do que menos gostei, e, sinceramente não estava à espera, foi do motor. Não consegui perceber muito bem onde estavam os 185 cv, ou então era eu que ia com espectativas muito altas. É um motor agradável e linear, mas a baixa rotação não acontece nada. Não tem kick, é suave, mas também não se destaca especialmente em altas. Até anda, quando se olha para o velocímetro, mas não transmite grandes sensações. Confesso que estava à espera de muito mais....

      1º bold: será que é a mesma pele que outras marcas usam? é que pode ser uma sintetização mais manhosa e de diferente qualidade...(pior possivelmente)

      2º Foi um test drive ou foste para o estoril? xD è que eu ja fiz test drives e nao me senti confiante para puxar mesmo pelo carro em curva...é normal voces fazerem isto num test drive para conseguirem com 20/30 minutos dizer que tem um grip incrivel? sem qualquer ofensa

      3º Exactamente o que os premiuns oferecem....evolui com linearidade. É uma caracteristica forte dos carros de hoje. já lá vai o tempo dos 1.9 tdi com um kick que parecia que metiamos primeira em andamento

      Comentário


        #4
        Originalmente Colocado por DarthVader1933 Ver Post
        O motor em comparação com o 20d e o 2.0 tdi de 170 cvs?
        Em relação ao TDI 170, ainda não andei em nenhum, mas o de 140 parece ter mais baixas até às 1800 rpm.

        Em relação a andamento, a sensação que me dá é sensivelmente a mesma que o meu 120d de 163cv. Até posso estar enganado, mas a facilidade com que chega aos 160 km/h, p. ex, parece-me a mesma. Se calhar a diferença está acima disso.

        Em relação ao de 177cv, andei há algum tempo numa 320d com kit M, e o seu motor é mais agradável. Mais silencioso, sai bem mesmo de baixas rotações e faz rpm que nunca mais acaba.

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por Avant Ver Post
          Em relação ao TDI 170, ainda não andei em nenhum, mas o de 140 parece ter mais baixas até às 1800 rpm.

          Em relação a andamento, a sensação que me dá é sensivelmente a mesma que o meu 120d de 163cv. Até posso estar enganado, mas a facilidade com que chega aos 160 km/h, p. ex, parece-me a mesma. Se calhar a diferença está acima disso.

          Em relação ao de 177cv, andei há algum tempo numa 320d com kit M, e o seu motor é mais agradável. Mais silencioso, sai bem mesmo de baixas rotações e faz rpm que nunca mais acaba.
          0 a 10, quanto dás ao motor?

          Comentário


            #6
            Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
            1º bold: será que é a mesma pele que outras marcas usam? é que pode ser uma sintetização mais manhosa e de diferente qualidade...(pior possivelmente)
            Não sei. Não sou lá grande especialista em avaliar a qualidade da pele. mas não me pareceu sintética (tipo o sensatec da BMW).

            2º Foi um test drive ou foste para o estoril? xD è que eu ja fiz test drives e nao me senti confiante para puxar mesmo pelo carro em curva...é normal voces fazerem isto num test drive para conseguirem com 20/30 minutos dizer que tem um grip incrivel? sem qualquer ofensa
            eheh... puxei um bocado por ela, puxei, admito que só em rotundas. Mas fiz 2 ou 3 a uma velocidade que a minha A4 já vai a abanar por todos os cantos e esta parecia que ia sobre carris.

            3º Exactamente o que os premiuns oferecem....evolui com linearidade. É uma caracteristica forte dos carros de hoje. já lá vai o tempo dos 1.9 tdi com um kick que parecia que metiamos primeira em andamento
            De acordo, o motor é bem linear, e posso ter sido iludido por isso, mas falta-lhe ali alguma coisa entre as 1500 e as 1800 rpm, e depois também não deslumbra.

            Comentário


              #7
              Originalmente Colocado por DarthVader1933 Ver Post
              0 a 10, quanto dás ao motor?
              off-topic

              é melhor que o D-4d...mas darth, um lexus é um lexus xD LOL

              Comentário


                #8
                Originalmente Colocado por DarthVader1933 Ver Post
                0 a 10, quanto dás ao motor?
                Sei lá, essa é uma boa pergunta. Precisava de mais tempo para o avaliar melhor. Provavelmente até é mais interessante do que pude apurar num test-drive de meia hora.

                Assim de repente, ia à espera de um 9 e sai-me um 7.

                Comentário


                  #9
                  Tiveste a mesma reacçao que eu com o 250 cdi da mercedes... sentei-me ao volante á espera de ir sentir um carro a serio e saiu -me de la uma fritadeira igual ás outras, apenas capaz de manter ritmos de 230/240 em AE.

                  Cada vez me convenço mais que diesel é apenas para eficiencia... Apenas o 35d da BMW me fascinou de resto nem V6 nem V8 nem V10 me disseram algo de especial.

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por Andre18 Ver Post
                    Tiveste a mesma reacçao que eu com o 250 cdi da mercedes... sentei-me ao volante á espera de ir sentir um carro a serio e saiu -me de la uma fritadeira igual ás outras, apenas capaz de manter ritmos de 230/240 em AE.

                    Cada vez me convenço mais que diesel é apenas para eficiencia... Apenas o 35d da BMW me fascinou de resto nem V6 nem V8 nem V10 me disseram algo de especial.
                    De facto ritmos de apenas 230/240 em AE é uma vergonha, hoje em dia.

                    Estava à espera de ser pelo menos tão bom na prática como o 20d de 177cv, mas não é.

                    Hoje vou experimentar outro 2.2, uma C5, e já vou poder fazer uma comparação mais esclarecida.

                    Comentário


                      #11
                      Quantos km's tinha o motor ??

                      Além disso o facto de estar bem equipado (mais peso) e o facto de ter jante 18 certamente não ajuda.

                      Se até aos 160km/h puxa como um 120d 163cv não é nada mau pois é mais pesado e o 120d devia ter jante mais pequena.

                      Será que é de ter 185cv com apenas um turbo e isso faz perder baixas devido ao maior turbo ? O 2.2 150cv mas da Honda é capaz de ter melhores baixas..

                      Confesso que esperava que esse motor fosse uma bomba ?

                      E consumos ?

                      Não esquecer que este 2.2 não é bi-turbo como o do grupo PSA.

                      Comentário


                        #12
                        Por acaso é curioso que quando os diesel tinham kick era um problema porque não eram progressivos e parecia que andavam mais do que realmente andavam.

                        Agora são progressivos e não metem piada porque não se sente.

                        Afinal em que ficamos ?

                        Comentário


                          #13
                          Originalmente Colocado por rca33 Ver Post
                          Por acaso é curioso que quando os diesel tinham kick era um problema porque não eram progressivos e parecia que andavam mais do que realmente andavam.

                          Agora são progressivos e não metem piada porque não se sente.

                          Afinal em que ficamos ?
                          eheheheh...eu por mim tenho pena de os TDi "à homem" estarem em vias de extinção...falava com amigo que tem um 123d (e não era rapaz de TDIs antes) e ele diz que o carro anda muito (e eu sei porque já lá sentei) mas que a baixas rpms não é energético...ora, é claro que os TDIs com kick também tinham as suas falhas mas eu gostava mesmo é que se procurasse fazer um que tivesse resposta a praticamente todas as rpms (e dai o uso sequencial de turbos ser para mim obrigatório para tal) mas em que ao mesmo tempo se tivesse uma resposta agressiva se o pedal fosse pressionado com mais força...nunca ouvi um TDi com turbos sequencias e não sei se os CR mesmo já com as pressões a rondar os 2000 têm no seu "ADN" a capacidade para serem mais agressivos...

                          Comentário


                            #14
                            Eu até compreendo a "desilusão" com estes novos motores.
                            Não sei se as normas anti-poluição terão alguma coisa a ver com isso, mas o facto é que muitos dos motores diesel actuais têm falta daquela resposta pronta dos mais antigos (tipo TDI).

                            Eu nunca consegui engraçar com o 20d em nenhuma das versões.

                            Mas eu sempre gostei dessa resposta à la TDI antigo. Para mim, o diesel tem de ser bom em baixas, porque para altas boas e excelente linearidade já existem os motores a gasolina.

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por ClioIIIRS Ver Post
                              Quantos km's tinha o motor ??

                              Além disso o facto de estar bem equipado (mais peso) e o facto de ter jante 18 certamente não ajuda.

                              Se até aos 160km/h puxa como um 120d 163cv não é nada mau pois é mais pesado e o 120d devia ter jante mais pequena.

                              Será que é de ter 185cv com apenas um turbo e isso faz perder baixas devido ao maior turbo ? O 2.2 150cv mas da Honda é capaz de ter melhores baixas..

                              Confesso que esperava que esse motor fosse uma bomba ?

                              E consumos ?

                              Não esquecer que este 2.2 não é bi-turbo como o do grupo PSA.
                              Concordo contigo em algumas coisas, o 2.2 de 150cv da Honda é realmente capaz de ter melhores baixas , isso acontece nos TDI, 143/170.

                              Este 2.2 de 185cv, tinha obrigação de em baixas fazer melhor do que o 320d de 163/177cv . . . é que sempre tem mais 200cc e isso faz alguma diferença, principalmente na parte onde o turbo ainda não atingiu a pressão máxima . . .

                              Agora curioso é ver o comportamento do motor do grupo PSA

                              Comentário


                                #16
                                Originalmente Colocado por luisfilipe Ver Post
                                Concordo contigo em algumas coisas, o 2.2 de 150cv da Honda é realmente capaz de ter melhores baixas , isso acontece nos TDI, 143/170.

                                Este 2.2 de 185cv, tinha obrigação de em baixas fazer melhor do que o 320d de 163/177cv . . . é que sempre tem mais 200cc e isso faz alguma diferença, principalmente na parte onde o turbo ainda não atingiu a pressão máxima . . .

                                Agora curioso é ver o comportamento do motor do grupo PSA
                                Sim eu sei que são mais 200cc mas o facto de ter uma alta potência especifica com apenas um turbo faz com que as baixas fiquem ao nível de um 20d actual ou pouco melhor. Ou seja são apenas medianas/boas mas longe de muito boas. Aliás o único ponto menos bom do 20d. Tudo o resto é 5 estrelas.

                                Sim eu sei que até o turbo atingir a pressão máxima a cc interessa. Sinto bem isso no meu 1250cc

                                Comentário


                                  #17
                                  post repetido

                                  favor apagar
                                  Editado pela última vez por ClioIIIRS; 16 June 2009, 16:20.

                                  Comentário


                                    #18
                                    Originalmente Colocado por Andre18 Ver Post
                                    Tiveste a mesma reacçao que eu com o 250 cdi da mercedes... sentei-me ao volante á espera de ir sentir um carro a serio e saiu -me de la uma fritadeira igual ás outras, apenas capaz de manter ritmos de 230/240 em AE.

                                    Cada vez me convenço mais que diesel é apenas para eficiencia... Apenas o 35d da BMW me fascinou de resto nem V6 nem V8 nem V10 me disseram algo de especial.

                                    O que eu me ri agora...
                                    Se calhar o melhor é arranjares, sei lá, um Q7 V12 TDI. Tem 500 e tal cv, 1000nm e é bem capaz de passar os tais 230/240 em AE. Chega-te? Ou isso ou pedires o 908hdi.

                                    Originalmente Colocado por rca33 Ver Post
                                    Por acaso é curioso que quando os diesel tinham kick era um problema porque não eram progressivos e parecia que andavam mais do que realmente andavam.

                                    Agora são progressivos e não metem piada porque não se sente.

                                    Afinal em que ficamos ?
                                    So true...

                                    Originalmente Colocado por rca33 Ver Post
                                    Eu até compreendo a "desilusão" com estes novos motores.
                                    Não sei se as normas anti-poluição terão alguma coisa a ver com isso, mas o facto é que muitos dos motores diesel actuais têm falta daquela resposta pronta dos mais antigos (tipo TDI).
                                    Eu nunca consegui engraçar com o 20d em nenhuma das versões.

                                    Acredita que tem. Eu tenho um 1.9tdi de 105cv, cheio desses apendices anti-poluição e se o comparar com 1.9tdi "simples" é uma diferença brutal em termos de resposta. Não é má, mas em termos comparativos fica um bocado aquém. Do mal o menos: tem óptimos consumos.



                                    Mas eu sempre gostei dessa resposta à la TDI antigo. Para mim, o diesel tem de ser bom em baixas, porque para altas boas e excelente linearidade já existem os motores a gasolina.


                                    Exactamente o que eu penso. Adoro a sensação do "kick" embora saiba que não passa disso (sensação).

                                    Comentário


                                      #19
                                      Originalmente Colocado por senhorpedro Ver Post

                                      O que eu me ri agora...
                                      Se calhar o melhor é arranjares, sei lá, um Q7 V12 TDI. Tem 500 e tal cv, 1000nm e é bem capaz de passar os tais 230/240 em AE. Chega-te? Ou isso ou pedires o 908hdi.


                                      percebeste mal... o homem quis dizer que aquele motor é bom apenas para andar nesses ritmos em auto-estrada...

                                      Comentário


                                        #20
                                        Originalmente Colocado por Avant Ver Post
                                        De facto ritmos de apenas 230/240 em AE é uma vergonha, hoje em dia.

                                        Estava à espera de ser pelo menos tão bom na prática como o 20d de 177cv, mas não é.

                                        Hoje vou experimentar outro 2.2, uma C5, e já vou poder fazer uma comparação mais esclarecida.
                                        Ja reparei que fui mal interpretado por mais que um user. Quando digo ''é apenas capaz de manter ritmos de 230/240'' o "apenas" nao é pelo facto de a velocidade ser baixa, "apenas" é devido ao facto de isso nao me dar gozo rigorosamente nenhum e ser apenas perigoso. Digo-o no sentido que face ao 220 cdi, que tao bem conheço, as vantagens serem pouco evidentes e num campo que a mim nao me diz nada- andar (muito) depressa em AE.

                                        Peço desculpa se me fiz entender mal.
                                        Editado pela última vez por Andre18; 16 June 2009, 15:27.

                                        Comentário


                                          #21
                                          Originalmente Colocado por senhorpedro Ver Post

                                          O que eu me ri agora...
                                          Se calhar o melhor é arranjares, sei lá, um Q7 V12 TDI. Tem 500 e tal cv, 1000nm e é bem capaz de passar os tais 230/240 em AE. Chega-te? Ou isso ou pedires o 908hdi.



                                          So true...

                                          [/B]

                                          Exactamente o que eu penso. Adoro a sensação do "kick" embora saiba que não passa disso (sensação).
                                          Se nao te importares le o meu ultimo post e o do Luis Pedro que sucedou ao teu, para nao ficares com a minha pessoa em tao má conta.

                                          Cumps
                                          Editado pela última vez por Andre18; 16 June 2009, 15:25.

                                          Comentário


                                            #22
                                            Esse é o efeito do common rail e de serem menos turbo dependentes ou disfarçarem bem isso. O problema é que galopam o velocimetro bem rapido.

                                            O kick não é necessariamente uma caracteristica de motores potentes, é mais a forma repentina que o turbo entre em acção.

                                            No meu mjet 90cv como é turbo dependente e o turbo é grande ele manda o tal kick por volta das 2000rpm, pk antes puxa muito menos e dilata essa sensação.

                                            Duvido que o PSA dê qualquer tipo de kick, foram dos primeiros motores a tentar anular isso e a puxar desde 1500 ou antes, em altas é onde têm menos pujança mas como esse é biturbo até pode ser diferente mas não me parece pois 170cv estão ganhos com muito a vontade para se tornar um motor pontudo e a ganhar potencia para la das 4000.

                                            E não exquecer o peso de um C5, pesa o mesmo que o Serie 5 e é quase do mesmo tamanho por isso 170cv podem só mostrar que estao la em autoestrada.
                                            Editado pela última vez por Cagi; 16 June 2009, 15:39.

                                            Comentário


                                              #23
                                              Hoje fiquei a ver que o 2.2 da Mazda é mesmo fracote em baixas. O 2.2 PSA de 173 cv tem em resposta muito mais capaz em baixas. O problema com o Mazda é ir em 3ª a 1400/1500 rpm, acelerar a fundo, e não acontecer quase nada. Vai desenvolvendo linearmente, devagar, não dá quick nenhum. O HDI, até pode ir a 1200 rpm, parece que tem muito poucos problemas em sair dessa rotação. Então a 1400/1500 rpm, é fantástico. Em médias e altas, pareceram-me muito semelhantes. A caixa do HDI é um pouco mais curta, também deve ajudar bastante, mas em contrapartida penso que o C5 é (bem) mais pesado.

                                              Para já não falar que em termos de vibração e ruido, o HDI é definitivamente de outro compeonato.

                                              O mazda que testei tinha 2500 km, mas também não acho que seja por aí, todos os carros que tive tanto andavam com 10km como com 10000, isso dos motores actuais virem presos já não me convence. O C5 tinha 6000.

                                              Comentário


                                                #24
                                                Obrigado por partilhares a experiencia.

                                                Acabaste por confirmar o que suspeitava!

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Originalmente Colocado por luisfilipe Ver Post
                                                  Obrigado por partilhares a experiencia.

                                                  Acabaste por confirmar o que suspeitava!
                                                  Atenção que também não fiquem com uma ideia má do motor! É bem competente e não é nenhum show stopper. E a M6 é uma hipótese para cá para casa, em termos de espaço, preço, qualidade e desportividade está muito bem conseguida. Ah, e é linda linda.

                                                  Mas em termos de motor, se dissessem que tinha 160cv acreditava mais...

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    Originalmente Colocado por Andre18 Ver Post
                                                    Ja reparei que fui mal interpretado por mais que um user. Quando digo ''é apenas capaz de manter ritmos de 230/240'' o "apenas" nao é pelo facto de a velocidade ser baixa, "apenas" é devido ao facto de isso nao me dar gozo rigorosamente nenhum e ser apenas perigoso. Digo-o no sentido que face ao 220 cdi, que tao bem conheço, as vantagens serem pouco evidentes e num campo que a mim nao me diz nada- andar (muito) depressa em AE.

                                                    Peço desculpa se me fiz entender mal.
                                                    Estavas a espera de que de um motor 2.2 (bi)td de 205cv?
                                                    Obviamente que não somos obrigados a gostar das mesmas coisas mas deves ser das poucas pessoas deste forum a quem um motor destes não lhes diz grande coisa...
                                                    Já agora, meramente a titulo de curiosidade, que carro tens?

                                                    EDIT: Eu não tenho em má conta ninguem deste forum...

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      Originalmente Colocado por Avant Ver Post
                                                      Hoje fiquei a ver que o 2.2 da Mazda é mesmo fracote em baixas. O 2.2 PSA de 173 cv tem em resposta muito mais capaz em baixas. O problema com o Mazda é ir em 3ª a 1400/1500 rpm, acelerar a fundo, e não acontecer quase nada. Vai desenvolvendo linearmente, devagar, não dá quick nenhum. O HDI, até pode ir a 1200 rpm, parece que tem muito poucos problemas em sair dessa rotação. Então a 1400/1500 rpm, é fantástico. Em médias e altas, pareceram-me muito semelhantes. A caixa do HDI é um pouco mais curta, também deve ajudar bastante, mas em contrapartida penso que o C5 é (bem) mais pesado.

                                                      Para já não falar que em termos de vibração e ruido, o HDI é definitivamente de outro compeonato.

                                                      O mazda que testei tinha 2500 km, mas também não acho que seja por aí, todos os carros que tive tanto andavam com 10km como com 10000, isso dos motores actuais virem presos já não me convence. O C5 tinha 6000.
                                                      Muito interessante a tua análise do Mazda e agora a comparação com o C5 em termos de motor.

                                                      Também fiquei muito bem impressionado com o motor 2.2 hdi num contacto que tive com um 4007 com a versão monoturbo.

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por senhorpedro Ver Post
                                                        Estavas a espera de que de um motor 2.2 (bi)td de 205cv?
                                                        Obviamente que não somos obrigados a gostar das mesmas coisas mas deves ser das poucas pessoas deste forum a quem um motor destes não lhes diz grande coisa...
                                                        Já agora, meramente a titulo de curiosidade, que carro tens?

                                                        EDIT: Eu não tenho em má conta ninguem deste forum...
                                                        O próprio do 250 cdi, a par de 220 cdi e 320 cdi. A nivel particular passat 2.0 e golf TSI 140cv.

                                                        O motor nao me diz, de facto, rigorosamente nada. Marginalmente superior ao 220cdi, o 250 nao justifica o investimento superior. A meu ver, gastar dinheiro em 200cv vale a pena se o conjunto a que vêm acoplados me permitir disfrutar deles, o que neste caso nao se verifica. O TSi é bem mais temperamental e prazeroso de utilizar. Resumindo com uma outra avaliaçao: 140cv/150cv do TDI/CDI cumprem, deixando de vez em quando um sorriso. 170cv do 220 cdi, cumprem muito bem, deixando varios sorrisos. 204cv do 250 cdi, cumprem e quando se vai a esboçar o sorriso vem-nos á cabeça ''espera lá... paguei mais por mais 34cv e um turbo que na pratica nao significam grande coisa''.
                                                        As minhas exppectativas eram as normais para quem ja guiou carros dos 50 aos 500cv de muitas marcas, tamanhos e feitios.

                                                        Se quiseres que te explique de onde vem a experiencia com CDI's ou tiveres curiosidade de perceber o porque da minha opiniao tens PM com o meu MSN.

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Se calhar valerá a pena o 2.0 de 140 cv, uma vez que o comportamento é similar ao que falaste do 2.2 da mazda.
                                                          A nivel de equipamento é praticamente o mesmo, sendo o 2.0 mais barato cerca de 3.000€

                                                          O 2.0 é tão linear quanto o 2.2, mas é na nova 6.

                                                          Na Mazda 6 anterior, de 143cv, o kick está lá e sente-se. Realmente com o kick parece que o carro tem mais potencia, tem mais qualquer coisa. A falta de kick foi uma das grandes diferença que senti na nova 6 quando a experimentei. Ela chega lá como as outras e por vezes até mais rapidamente mas falta a "sensação" do kick.

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                                                            1º bold: será que é a mesma pele que outras marcas usam? é que pode ser uma sintetização mais manhosa e de diferente qualidade...(pior possivelmente)

                                                            2º Foi um test drive ou foste para o estoril? xD è que eu ja fiz test drives e nao me senti confiante para puxar mesmo pelo carro em curva...é normal voces fazerem isto num test drive para conseguirem com 20/30 minutos dizer que tem um grip incrivel? sem qualquer ofensa

                                                            3º Exactamente o que os premiuns oferecem....evolui com linearidade. É uma caracteristica forte dos carros de hoje. já lá vai o tempo dos 1.9 tdi com um kick que parecia que metiamos primeira em andamento

                                                            Os estofos do 6 são em pele natural, nada de emitações...

                                                            Já o anterior motor de 143cv não era muito bom em baixas, mas a partir das 1900-2000 rpm dispara muito bem. Este novo penso que disfarça muito bem o kick...é muito suave em baixas e aguenta-se bem ate às 4000rpm...sinceramente, o kick é uma boa sensação, mas depois daquele impulso todo não é bom sentir o carro a morrer logo..gosto mais da suavidade...

                                                            cumprimentos.

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X