A ideia deste tópico surgiu-me ao ler o tópico do novo M3 hard-core. Em que passam o motor de um 4 litros para um 4,4 com um acréscimo de "apenas" 30 cv.
No fundo apesar de ser fácil de perceber que provavelmente o motor será melhor em todos os parametros, baixa-se a potência por litro (de 105 para 102 cv/litro). Saindo provavelmente o motor reforçado em termos de disponibilidade e resposta a todos os regimes, uma vez que provavelmente o aumento de 10% de cilindrada, deve representar outro tanto no binário.
A questão é porque é que a BMW fez este V8 (que equipa a actual geração do M3) com um rendimento especifico tão elevado e não fez logo um 4,4 (por exemplo) com os mesmos 420 cv ?
É que os seus principais adversários RS4 (4,2 lts) 63 AMG (6,2 lts) e IS-F (5, lts) têm todos motores maiores. O que significa ou maior rendimento (potência e binário) ou menos stress mecânico.
Afinal qual é a vantagem de um carro a gasolina ter 100 ou mais cv por litro, em vez de os mesmos cv para mais cilindrada ?
É que se no nosso mercado a cilindrada "paga imposto" creio que na generalidade são os cv que são taxados.
Por outro lado há casos em que espaço é um problema, caso dos 911, em que mantendo a configuração actual, 6 cilindros e 2+2 lugares dificilmente se consegue um motor maior do que os actuais 3,8 lts.
Será uma especie de troféu que algumas marcas gostam de exibir ? será por causa do peso ? um M3 berlina só pesa menos 50 kg que um C63 AMG berlina
Pegando noutro exemplo clássico, os antigos hondas vti tinham 160 cv para 1,6 litros. Não é melhor em tudo ter 160 cv num 2.0 litros (mais silencioso, disponivel, etc) ?
No fundo apesar de ser fácil de perceber que provavelmente o motor será melhor em todos os parametros, baixa-se a potência por litro (de 105 para 102 cv/litro). Saindo provavelmente o motor reforçado em termos de disponibilidade e resposta a todos os regimes, uma vez que provavelmente o aumento de 10% de cilindrada, deve representar outro tanto no binário.
A questão é porque é que a BMW fez este V8 (que equipa a actual geração do M3) com um rendimento especifico tão elevado e não fez logo um 4,4 (por exemplo) com os mesmos 420 cv ?
É que os seus principais adversários RS4 (4,2 lts) 63 AMG (6,2 lts) e IS-F (5, lts) têm todos motores maiores. O que significa ou maior rendimento (potência e binário) ou menos stress mecânico.
Afinal qual é a vantagem de um carro a gasolina ter 100 ou mais cv por litro, em vez de os mesmos cv para mais cilindrada ?
É que se no nosso mercado a cilindrada "paga imposto" creio que na generalidade são os cv que são taxados.
Por outro lado há casos em que espaço é um problema, caso dos 911, em que mantendo a configuração actual, 6 cilindros e 2+2 lugares dificilmente se consegue um motor maior do que os actuais 3,8 lts.
Será uma especie de troféu que algumas marcas gostam de exibir ? será por causa do peso ? um M3 berlina só pesa menos 50 kg que um C63 AMG berlina
Pegando noutro exemplo clássico, os antigos hondas vti tinham 160 cv para 1,6 litros. Não é melhor em tudo ter 160 cv num 2.0 litros (mais silencioso, disponivel, etc) ?
Comentário