Preço pago por tecnologias de baixo consumo só compensam após anos!

[LinoMarques]

Afinal, corremos o risco de as tecnologias de redução de consumos não passarem de gags de marketing, já que a relação custo benefício é muito reduzida ou apenas se atinge após muito tempo de utilização.

(Traduzido por mim a parte de: Verbrauchstests: Spritspartechnik lohnt sich erst nach Jahren - auto motor und sport)


A tecnologia de poupança de combustível só compensa após vários anos

Os automobilistas que, ao comprarem carros novos, não se importam de assumir os elevados custos das tecnologias de redução de consumo, só irão ser compensados em termos financeiros após muitos anos.

Alguns testes práticos demonstram que os consumos pouco baixam, enquanto os preços pagos a mais anulam as vantagens durante largos períodos de tempo. Em alguns modelos, os preços extra até são mais altos que a poupança. Exemplo VW Golf: por comparação com o 1.6 TDI normal, o Golf 1.6 TDI Blue Motion com sistema automático de desligamento e arranque do motor, carroçaria optimizada e pneus de baixo atrito custa mais 1050 €.

Preço extra só é amortizado bastante mais tarde

De acordo com o consumo normalizado, o preço extra em relação ao 1.6 TDI só é rentabilizado aos 126.500 km. No Volvo C30, o investimento compensa após 56.000 km, enquanto que o condutor de um Hyundai i30 CW Blue precisa de percorrer 227.000 km (!!!)até amortizar o preço pago a mais, ou seja, praticamente a vida útil do veículo.

Apesar de tudo, segundo o teste de consumos realizado a 10 modelos compactos, o Golf Blue Motion é, em conjunto com o Volvo C30 com pack "e-drive", o Diesel mais poupado do seu segmento dos compactos. No teste prático da auto motor und sport, ambos gastaram 4,7 L de combustível em 100 km, emitindo apenas 124 g de CO2 por km. Apesar disso, o consumo real destes 2 modelos está 0,9 L acima do consumo oficial "ECE". Em 3.º lugar entre os compactos mais poupados está o Toyota Prius, com 5,5 L de gasolina/100 km - quase mais 40% que o consumo oficialmente declarado - emitindo assim 128 de CO2 por km. Segue-se, em 4.º lugar, o Mercedes B180 movido a gás (131 g de CO2/km), assim como, ex-aequo em 5.º lugar, o Audi A3 1.6 TDIe e o Mercedes A 160 CDI, ambos com 5,1 L/100 km e emissões de 135 g de CO2/km.

Eis as formas de poupar combustível e respectivas percentagens na redução dos consumos:



De cima para baixo: motor optimizado; pneus de baixo atrito; aerodinâmica; downsizing (redução da cilindrada dos motores); optimização térmica; sistemas de arranque e desligamento automático


Alguns exemplos para vocês fazerem as contas:






BMW 118d (modelo antigo): 122 CV, consumo normalizado: 5,6 L, Preço (na Alemanha!): 23.492 €, vs.
BMW 118d (Efficient Dynamics): 143 CV, consumo normalizado: 4,5 L, Preço: 25.250 €






Ford Fiesta 1.6 TDCi: 90 CV, consumo normalizado: 4,2 L, Preço: 14.750 €, vs.
Ford Fiesta 1.6 TDCi Econetic: 90 CV, consumo normalizado: 3,7 L, Preço: 15.000 €




Opel Insignia 2.0 CDTi: 160 CV, consumo normalizado: 5,8 L, Preço: 30.255 €, vs.
Opel Insignia 2.0 CDTi Ecoflex: 160 CV, consumo normalizado: 5,2 L, Preço: 30.605 €






VW Passat 1.4 TSI: 122 CV, consumo normalizado: 6,6 L, Preço: 25.100 €, vs.
VW Passat 1.4 TSI Blue Motion: 122 CV, consumo normalizado: 5,9 L, Preço: 25.650 €






Volvo C30 1.6D: 109 CV, consumo normalizado: 4,5 L, Preço: 21.750 €, vs.
Volvo C30 1.6D Drive: 109 CV, consumo normalizado: 3,9 L, Preço: 22.140 €

[ganancia]

O artigo é interessante, mas não pode ser aplicado no nosso mercado:

A diferença é que em Portugal, devido ao ISV sobre emissões, as versões ecológicas mais do que compensam o acréscimo de preço base, pela redução do ISV fruto de menores emissões

Quanto custava um C30 não DRIVe, e quanto passou a custar depois?

Quanto custava um 120d e quanto passou a custar o 120d LCI?

[ScotchBritt]

Não sei se tiveram em conta, os packs, é que normalmente essas versoes ja trazem alguns extras que os outros não teem e muitas vezes dao jeito, ou o pessoal adiciona depois... nao sei se realmente compensa na mesma, mas prontos, pelo menos pagam mt menos de legalizacao e de impostos...

[pcg2001]

o golf bluemotion em Portugal custa cerca de €700 (acho que é este valor) menos que a sua versão comparável não eco (trendline).

[LinoMarques]

Há também que considerar a maior probabilidade de avarias, e, por conseguinte, de despesas, por maior número de componentes de elevado grau tecnológico.

[MGomes]

Afinal, corremos o risco de as tecnologias de redução de consumos não passarem de gags de marketing, já que a relação custo benefício é muito reduzida ou apenas se atinge após muito tempo de utilização.

Há muito tempo que acho que são puras jogadas de marketing das marcas.
Os ganhos efectivos são muito, mas mesmo muito residuais, e mesmo as medições de CO apresentadas por algumas marcas me deixam com a pulga atrás da orelha
Mas o que é certo é que muitas venderam bastante à conta de Bluemotions, Eficient Dinamics, DRIVe's, etc, etc, ...

[DeCeIi]

Há também que considerar a maior probabilidade de avarias, e, por conseguinte, de despesas, por maior número de componentes de elevado grau tecnológico.

A porcaria é toda a mesma.

A maioria das versões são apenas retoques às que já existem.

Mexe-se nos dados da centralina, alonga-se as relações de caixa, melhora-se a aerodinâmica e reduz-se o tamanho dos pneumáticos e usam-se pneus de baixo atrito...

No caso dos pneumáticos é preocupante que ao usarem pneus verdes, vemos as prestações dessas versões piorarem em pontos como a travagem e aderência...

E depois, que mania é essa de quererem passar a imagem de que um automóvel "verde" é amigo do ambiente é completamente estapafurdia.

[HaagenDazs]

O C30 1.6d custava quase 30.000€ e baixou para 27.000€ (na altura) para a versão mais poupada, a Drive. Ou seja o preço não aumentou.

Na Audi, o A3 1.9 tdi custa 33000€ , a versão 1.9tdie baixou para 30000€ , ou seja, ao comprar já se está a poupar.

[rantamplan]

O artigo é interessante, mas não pode ser aplicado no nosso mercado:

A diferença é que em Portugal, devido ao ISV sobre emissões, as versões ecológicas mais do que compensam o acréscimo de preço base, pela redução do ISV fruto de menores emissões

Quanto custava um C30 não DRIVe, e quanto passou a custar depois?

Quanto custava um 120d e quanto passou a custar o 120d LCI?

O teste tem interesse para Portugal por causa de outra coisa: a Diesel-mania que afecta o nosso parque automóvel e que não passa apesar do Estado aumentar cada vez mais os impostos sobre o Diesel.

Actualmente, o diferencial de preço entre um gasolina e um diesel é tão grande que uma pessoa precisa, em média, de 100.000KM para amortizar a diferença antes de começar a poupar! Isso significa que só quem faça muitos, mas mesmo muitos KM, é que deve comprar diesel.

[Eliselotus]

acho importante realçar uma palavra que está na descrição de todos os carros: "normalizado"

a maior parte das vezes, quando se tem em consideração os consumos REAIS (aquilo que cada um de nós faz, no nosso dia a dia, fazendo as contas com a velhinha calculadora em vez de confiar no CB), a diferença é bem menor, com vantagem para o "menos evoluido".

não deixa de ser curioso o "brain wash" que quase todas as marcas estão a fazer.
as versões "verdes" teem itens especificos como pneus de baixa resistencia etc etc, mas como opcional podem ter tudo o que as outras teem, incluindo jantes da restante gama com pneus iguais a restante gama. ou seja, são exactamente o mesmo carro, apenas com um simbolo extra.
até começar a ver carros com as rodas traseiras carenadas e fundos planos, não vou acreditar nas "boas intenções" da maior parte das marcas. são 2 pequenos pormenores que trazem uma redução de consumo estupenda e um aumento de performances! aumentando a eficiencia, consegue-se melhorar 2 aspectos que supostamente puxam em direções opostas.
o design de jantes consegue ter algum efeito, mas não substitui e é obviamente bastante mais caro.

como ando mais dentro das ideias da BMW, tenho seguido atentamente a evolução dos "efficient dynamics". o sistema start-stop é lindo. funciona bem e até poupa combustivel quando ha transito MUITO intenso (filas longas, sem andar), mas o desgaste do motor de arranque é estupidamente maior, o alternador para alem de não ser particularmente fiavel é carissimo. e estamos a falar de um dos melhores sistemas do genero até agora!
ainda há que referir pequenos pormenores electronicos que invariavelmente vão irritar o condutor...
quando penso comprar um carro, penso naquilo que vou gastar com ele. se poupo 50€/ano em combustivel mas gasto mais 150 em 3 anos noutras manutenções, poupei ZERO! a grande diferença é que na hora de comprar o carro, a marca conseguiu "esconder" esses gastos, mesmo sem ter escondido nada. basta-lhes esperar que o cliente não pergunte, sendo que a maioria não pergunta! anda prai um topico sobre o fitro de particulas que só comprova isso mesmo.

[Eagle88]

No caso do meu Clio III, um vulgar dci 85, que não é nenhuma versão verde e não tem nenhuns pneus ecológicos, antes pelo contrário (Sportcontact2), tem uma média anunciada 4,4 e num uso diário normal consigo fazer essa média e até mais baixa.
Por isso, não me parece que seja tanto pelos pneus ou por uns apêndices aerodinâmicos, que os consumos vão mudar radicalmente dentro de uma versão de um carro. Os consumos dependem, principalmente, da condução.

[Motronic]

O teste tem interesse para Portugal por causa de outra coisa: a Diesel-mania que afecta o nosso parque automóvel e que não passa apesar do Estado aumentar cada vez mais os impostos sobre o Diesel.

Mas que mania!!!

Onde é que o Estado aumenta os impostos sobre o Diesel?! Estupidamente, o imposto sobre a gasolina é superior ao do gasóleo. Quanto aos carros, o cálculo do imposto é igual para Otto e Diesel (até com vantagem para o último, devido às emissões declaradas).

[Simao]

Bõas.

O preço da Passat com o motor tsi apresentada é mesmo aquele no nosso pais?

E os consumos do motor tsi são mesmo aqueles?

[Motronic]

Bõas.

O preço da Passat com o motor tsi apresentada é mesmo aquele no nosso pais?

Se o "nosso pais" for a Alemanha...

[dysplay21]

No geral concordo com o tópico, mas é daquelas coisas se calhar é um mal necessário no caminho para carros mais eficientes ou mesmo de combustiveis diferentes. É um bocado como os hibridos, não são solução mas são um passo que se deu, é um "mal" necessário.
Espero um dia ter razão

[Andre]

O cálculo do imposto na Alemanha tem em conta as emissões?

E se tem, essa parcela é significativa?

É que isso altera completamente as comparações.

Cá, como já disseram, praticamente todas as versões "verdes" ou são mais baratas (maioria) ou custam o mesmo, por isso há vantagens palpáveis logo na hora da aquisição.

Depois, confunde-se aqui os casos dos Efficient Dynamics com o resto, dado que não constituem uma versão "verde". A não ser que se considere toda a gama "verde", porque toda a gama dispõe do programa.

A única versão na BMW que se pode comparar aos Bluemotions, DRIVes e afins é uma do 320d (que não sei se já está em comercialização mas que foi apresentada e que traz as próximas novidades, veja-se, ED II) com 163cv (menos que a versão "ED normal" de 177cv), mas com emissões de 109g (inferiores até ao 316d e 318d).

[Simao]

Se o "nosso pais" for a Alemanha...

Pois, devia estar a sonhar

De qualquer maneira tinha ideia dos consumos do motor tsi serem bem maiores, ate li que era o unico "defeito" a apontar ao motor.

[Motronic]

Pois, devia estar a sonhar

De qualquer maneira tinha ideia dos consumos do motor tsi serem bem maiores, ate li que era o unico "defeito" a apontar ao motor.

Os consumos, dependem sempre do condutor e percursos.

[Simao]

Os consumos, dependem sempre do condutor e percursos.

Claro.

[filipeabreu]

Há também que considerar a maior probabilidade de avarias, e, por conseguinte, de despesas, por maior número de componentes de elevado grau tecnológico.

Exactamente.

O pessoal na hora da compra não se lembra disto.
Depois vem as revisões, com a substituição de componentes carrissimos...