Acham possivel um motor Diesel ter as perfomances de um motor aspirado limitados apenas á cilindrada?
-
-
Um dos 373 567 tópicos que já existem sobre isto não chegam?!...
-
Acho que se amanha quiser postar aqui não vou poder.
Comentário
-
Será que pelo tema e questões técnicas darem de falar e comentar?
É que pelo que leio e vejo, existem teorias que devem ser anedotas para muito Eng. ligado á competição automóvel e não só até á própria produção de veículos a motor de combustão!
Nota-se sim um certo "martelamento" de opiniões em que o motor Diesel é em muitos aspectos o "supra sumo" divinal da perfomance em comparação com o seu congenere motor a gasolina
Comentário
-
Anedotas anedotas só gajus que não sabem usar o search
Comentário
-
e gajuss que escrevem por escrever e respondem por responderOriginalmente Colocado por andantedodia Ver PostAnedotas anedotas só gajus que não sabem usar o search
Comentário
-
Post repetido.
Podem Fechar.
P.S.: Vem bem explicito nas regras que deves fazer search no forum para verificar que não existem duplicados. Neste tema tens uns 500...Comentário
-
Mais uma vez, se é para tentar de alguma forma ser junto e verdadeiro, se compararmos um motor diesel aspirado com um motor a gasolina aspirado, ambos com a mesma cilindrada, o motor a gasolina cilindra literalmente o motor a gasóleo em performance.
Não há volta a dar.
A Física é tramada.Comentário
-
-
Aqui está a resposta e não há muito mais a dizer no que diz respeito à comparação de atmosférico gasolina/diesel.Originalmente Colocado por MadDragon Ver PostComentário
-
A física dá vantagem em performance à gasolina, mas vantagem em rendimento ao gasóleo, o Homem tratou do resto, desenvolveu motores potentes a gasolina, e motores económicos a gasóleo, são finalidades diferentes.Originalmente Colocado por MadDragon Ver Post
Não tenho duvida que se fizessem um atmosférico a gasóleo com rpm mais elevadas e um binário a uma rotação mais elevada que um motor com a mesma cilindrada a gasolina já não "cilindrava" o motor a gasóleo, e com os sistemas de injecção a evoluir constantemente, o problema é que ninguém desenvolve motores assim, não têm interesse em faze-lo.
Também já não há motores a gasóleo sem sobrealimentação para comparar, se fizesse uma comparação do tipo 23d com 1.6THP, 2.0 vs 1.6 com potências idênticas, e um motor com 30 anos, diria que o gasóleo está a aproximar-se da gasolina em termos de cilindrada/potência.
Mas respondendo ao tópico, não me parece que o gasóleo chegue à performance da gasolina, pelo menos num futuro próximo, é a física
Comentário
-
-
Originalmente Colocado por 135d Ver Post
Não me parece que responda.
É que ele referiu-se a versões atmosféricas.
Comentário
-
Motores atmosféricos não sei... Os únicos motores atmosféricos a gasóleo que eu sei existirem são os muito antigos (que se usavam na Europa antes do "Ethyl") ou os mais recentes como os SDI...
Não se sabe a resposta a essa pergunta... Mas se se fala de física, basta saber que existe mais energia num litro de gasóleo do que num litro de gasolina.
O motor a gasóleo foi posto de lado durante décadas, a favor do motor a gasolina. O atraso tecnológico resultante em termos de desempenho é óbvio. No entanto, embora que saiba que não tem nada a ver com motores atmosféricos:
List of 24 Hours of Le Mans winners - Wikipedia, the free encyclopedia
Se se retirassem os turbos a estes motores de gasóleo e gasolina, os gasóleos ficariam na frente? Não se sabe dizer (pelo menos eu não...). Mas acho que nunca se saberá, visto que o motor de combustão interna está a chegar ao fim da sua vida. Vai ser substituído pelos eléctricos.
Enfim, acho que só mesmo pela discussão gasóleo vs. gasolina é que vale a pena.
Existem n tópicos neste fórum sobre o assunto. Uns mais animados que outros tais as paixões...Comentário
-
Eu tive um Peugeot 106 1.5 diesel atmosférico. Era de 97 e nao acho que seja assim tão antigo.Originalmente Colocado por z0rg Ver PostComentário
-
O diesel precisa de turbo para equiparar se ao otto.
Peguem num 1.6 tdi e tirem lhe o turbo e comparem no com um 1.6 otto , é irrisorio
E outra coisa , falam em aumentar rpms , mas as proprias caracteristicas do gasoleo nao permite rpms mais elevadas penso euEditado pela última vez por Miguelspc; 27 January 2011, 20:35.Comentário
-
Vou dar aqui dois exemplos que são da década de 80 (sendo ambos os motores de 8 válvulas e Sohc, mas isto para mostrar a difereça entre motores da mesma cubicagem na própria marca).
Ora temos por exemplo:
Volkswagen Golf MKII
O 1.6 Diesel tinha 54cv.
O 1.6 Gasolina tinha 75cv.
Ford Escort MKIV
O 1.6 Diesel tinha 54cv
O 1.6 Gasolina tinha 79cv (ou até 96cv no caso do XR3).Editado pela última vez por nto; 28 January 2011, 00:09.Comentário
-
Diesel vs gasolina...Not again....
Já se sabe que diesel só serve para gastar menos litros de combustível e é totalmente turbodependente, isto para evitar performance vergonhosa (não confundir com força de trabalho). Ou seja, é bom em economia num país onde gasóleo e gasolina custam o mesmo, sendo excelente no caso específico de Portugal onde se vende a gasolina muito mais cara que o gasóleo.
Para tudo o resto, existe o motor de ciclo otto. Atmosférico para uns que gostam da pureza do motor intacto e turbo para quem gosta dum impulso extra. Está tudo lá, agora decidam se o querem atmosférico, com compressor mecânico, com turbo (e quanta pressão) e têm toda a performance do mundo. A partir do momento em que andar a gasóleo é mais caro que andar a gasolina (gasóleo mais caro) este tipo de motor torna-se totalmente obsoleto porque tem na economia o seu único argumento desde que surgiu.
End of story
Editado pela última vez por GPL; 27 January 2011, 23:58.Comentário
-
Originalmente Colocado por andantedodia Ver PostDon't feed the troll!
Já viste bem os tópicos sobre diesel vs gasolina que surgiram nos últimos meses?
Comentário
-
-
Ho não, outro tópico diesel vs otto.
Comentário
-
Excelente! Guardei para referência futura, obrigado!Originalmente Colocado por Crysis Ver Post
Comentário
-
Mas como é hábito por estes lados falar-se de tudo menos o que pede o tópico principal, não achei mal postar aquela analise que retrata a realidade entre um diesel e um otto N/AOriginalmente Colocado por nto Ver PostO autor do tópico, referiu-se a versões atmosféricas.Comentário
-
Originalmente Colocado por Crysis Ver Post
Pois, quanto a isso tens razão.
Mas aí está, o diesel para ter uma potência identica ao otto, precisa de ser turbo.Comentário
-
vendo por esse lado tb podia dizer que o otto para ter a potencia de um diesel turbo precisa de quase o "dobro" combustivelOriginalmente Colocado por nto Ver PostPois, quanto a isso tens razão.
Mas aí está, o diesel para ter uma potência identica ao otto, precisa de ser turbo.Comentário
-
Ainda que o gasóleo seja ao preço da gasolina, o diesel continua a ser mais barato uma vez que consome substancialmente menos.Originalmente Colocado por GPL Ver PostDiesel vs gasolina...Not again....
Já se sabe que diesel só serve para gastar menos litros de combustível e é totalmente turbodependente, isto para evitar performance vergonhosa (não confundir com força de trabalho). Ou seja, é bom em economia num país onde gasóleo e gasolina custam o mesmo, sendo excelente no caso específico de Portugal onde se vende a gasolina muito mais cara que o gasóleo.
Para tudo o resto, existe o motor de ciclo otto. Atmosférico para uns que gostam da pureza do motor intacto e turbo para quem gosta dum impulso extra. Está tudo lá, agora decidam se o querem atmosférico, com compressor mecânico, com turbo (e quanta pressão) e têm toda a performance do mundo. A partir do momento em que andar a gasóleo é mais caro que andar a gasolina (gasóleo mais caro) este tipo de motor torna-se totalmente obsoleto porque tem na economia o seu único argumento desde que surgiu.
End of storyComentário
-
De uma comparação entre um diesel bi-turbo e um gasolina atmosférico, ainda por cima sem serem stock?!Originalmente Colocado por Crysis Ver Post
Sinceramente não vejo o mínimo valor nesta comparação ou sequer a possibilidade de tirar algum tipo de conclusão.
Seja qual for a cc diesel e o número de turbos haverá sempre um motor semelhante a gasolina bastante superior.
Comentário
-
Mas devias ter dúvidas.Originalmente Colocado por WildChild Ver PostA física dá vantagem em performance à gasolina, mas vantagem em rendimento ao gasóleo, o Homem tratou do resto, desenvolveu motores potentes a gasolina, e motores económicos a gasóleo, são finalidades diferentes.
Não tenho duvida que se fizessem um atmosférico a gasóleo com rpm mais elevadas e um binário a uma rotação mais elevada que um motor com a mesma cilindrada a gasolina já não "cilindrava" o motor a gasóleo, e com os sistemas de injecção a evoluir constantemente, o problema é que ninguém desenvolve motores assim, não têm interesse em faze-lo.
Também já não há motores a gasóleo sem sobrealimentação para comparar, se fizesse uma comparação do tipo 23d com 1.6THP, 2.0 vs 1.6 com potências idênticas, e um motor com 30 anos, diria que o gasóleo está a aproximar-se da gasolina em termos de cilindrada/potência.
Mas respondendo ao tópico, não me parece que o gasóleo chegue à performance da gasolina, pelo menos num futuro próximo, é a física
Fisicamente um motor a gasóleo não está preparado para fazer grandes regimes.
Não é defeito, é feitio.
Um motor a gasóleo atmosférico nunca será mais perfomante do que um a gasolina atmosférico, para a mesma cilindrada.
Não sei porque se continua a bater nesta tecla.
Há coisas que são discutíveis, mas esta não.Comentário
-
E de facto os melhores exemplos (únicos talvez) estão no que se fazia há umas décadas atrás.Originalmente Colocado por nto Ver Post
Os teus exemplos são completamente válidos e mostram a diferença de um tipo de motor para o outro.
Faltava mesmo eram as acelerações.Comentário
Comentário