Anúncio

**Killerace** · 12 July 2006, 08:19

Ora direitos esqueçe, estás em Portugal, benvindo.

Ora manipulação de imagens, tanto quanto li ai remetem-se a ampliação de imagens em caso de acidentes ou outro tipo de situações para melhor avaliação dos meios a usar. (mas mais uma vez lembra-te que estás em portugal)

**R4E** · 12 July 2006, 08:44

É Portugal![8]

**conde** · 12 July 2006, 08:57

mas vocês ainda se dão ao trabalho de usar AE pagas?

**nogueiraribeiro** · 12 July 2006, 10:00

viva portugal, isto qq dia sabem até as cuecas k compras, d k cor são, tamanho, tipo....enfim....sao 1 cambada d coninhas...

**PT82** · 12 July 2006, 10:18

Para mim, se não podem usar imagens encontradas na net da Vasco da Gama e afins para multar. Também não podem usar as imagens dos radares...
Pelos mesmos principios...

LM · 12 July 2006, 10:20

Acho que estão a fazer uma tempestade num copo de água. Pelos vistos ninguém se importa que toda a gente por onde se passa olhe para dentro do carro, só as filmagens das detectadas infracções é que correm o perigo de violar a privacidade.

Quando abastecem numa bomba estão a ser filmados, quando passam numa via verde são filmados, quando pagam a portagem o portageiro vê com facilidade quem está dentro do carro e por aí fora. Agora serem filmados a cometer uma infracção é que não pode ser.

E quanto a ser em Portugal, deve ser dos países onde deve estar menos vulgarizada a filmagem atravé de câmaras de vigilância. E com a agravante da maioria das filmagens a que estamos sujeitos não serem efectuadas por autoridades, mas sim por particulares .

**PT82** · 12 July 2006, 10:31

Por isso é que vou sempre a sorrir quando conduzo. É para ficar bem nas filmagens ;)

**Eliselotus** · 12 July 2006, 10:46

citação:Originalmente colocada por LM

Acho que estão a fazer uma tempestade num copo de água. Pelos vistos ninguém se importa que toda a gente por onde se passa olhe para dentro do carro, só as filmagens das detectadas infracções é que correm o perigo de violar a privacidade.

Quando abastecem numa bomba estão a ser filmados, quando passam numa via verde são filmados, quando pagam a portagem o portageiro vê com facilidade quem está dentro do carro e por aí fora. Agora serem filmados a cometer uma infracção é que não pode ser.

E quanto a ser em Portugal, deve ser dos países onde deve estar menos vulgarizada a filmagem atravé de câmaras de vigilância. E com a agravante da maioria das filmagens a que estamos sujeitos não serem efectuadas por autoridades, mas sim por particulares .

o problema é que a historia comprova que quase todas as boas medidas acabam por serem "viradas" contra o cidadao.

obviamente que nao falo de multar o cidadao que merece ser multado, falo de manipulaçao de imagens, uso das imagens para fins indevidos, etc etc.

num pais onde as autoridades nao teem o dever de respeitar o cidadao nem o cidadao sente qualquer necessidade de respeitar quem quer que seja, o conceito de "sociedade" e "civismo" sao conceitos que a maior parte se ORGULHA de ignorar ou manipular, corre-se esse GRANDE risco.

LM · 12 July 2006, 11:27

Acho muito mais perigoso sermos filmados dentro de lojas do que no autoestrada. Estou-me a lembrar agora dos empregados duma gasolineira que copiavam os cartões multibanco e usavam a câmara de vigilância para filmarem a introdução dos códigos.

Como em tudo o que se faz, há sempre riscos que pessoas desonestas se aproveitem, mas também será difícil o comum dos mortais se afectado por um problema de aproveitamento de alguém que tenha acesso às filmagens.

**MotaR** · 12 July 2006, 12:03

citação:Originalmente colocada por PT82

Por isso é que vou sempre a sorrir quando conduzo. É para ficar bem nas filmagens ;)

[}

][}

]

**foo** · 12 July 2006, 12:10

citação:Originalmente colocada por LM

Acho muito mais perigoso sermos filmados dentro de lojas do que no autoestrada. Estou-me a lembrar agora dos empregados duma gasolineira que copiavam os cartões multibanco e usavam a câmara de vigilância para filmarem a introdução dos códigos.

Como em tudo o que se faz, há sempre riscos que pessoas desonestas se aproveitem, mas também será difícil o comum dos mortais se afectado por um problema de aproveitamento de alguém que tenha acesso às filmagens.

Mas as leis não são feitas para o "comum dos mortais", são feitas a pensar em todos!
Todos os especialistas concordam que é um assunto muito sensivel e dificil de balançar. Como eu não tenho grande fé na Administração Publica e todos as suas ramificações, para mim este sistema é muito perigoso e certamente que vai dar que falar. Eu só sei de uma coisa, acho bem que a CNPD obrigue a que as estradas vigiadas estejam sinalizadas..

LM · 12 July 2006, 15:08

Mas há dúvidas quais são? São todas as que são concessionadas e já têm câmaras e sistema de vigilância por video e não vejo qual é a diferença entre o carro ser fotografado ou ser filmado.

M6 · 12 July 2006, 16:04

citação:Originalmente colocada por LM

Acho que estão a fazer uma tempestade num copo de água. Pelos vistos ninguém se importa que toda a gente por onde se passa olhe para dentro do carro, só as filmagens das detectadas infracções é que correm o perigo de violar a privacidade.

Quando abastecem numa bomba estão a ser filmados, quando passam numa via verde são filmados, quando pagam a portagem o portageiro vê com facilidade quem está dentro do carro e por aí fora. Agora serem filmados a cometer uma infracção é que não pode ser.

E quanto a ser em Portugal, deve ser dos países onde deve estar menos vulgarizada a filmagem atravé de câmaras de vigilância. E com a agravante da maioria das filmagens a que estamos sujeitos não serem efectuadas por autoridades, mas sim por particulares .

Subscrevo... Foi o primeiro post que vi com pés, cabeça e bom senso neste tópico...

A medida parece-me boa e feita com bom senso (por vezes a "inspiração" passa por São Bento).
Não há razão nenhuma para pensar que as regras não vão ser cumpridas. É óbvio que nisto, como em qualquer coisa, pode haver abusos, mas basta ver a quantidade de locais onde somos filmados e as consequências dessas filmagens na nossa vida privada.

**whereagles** · 12 July 2006, 16:46

citação:Originalmente colocada por R4E

É Portugal![8]

Não sejam provincianos. Imaginem o controle que há nos EUA, com a paranóia securista que por lá vai.

**worldtiki** · 12 July 2006, 17:22

citação:Originalmente colocada por whereagles

Não sejam provincianos. Imaginem o controle que há nos EUA, com a paranóia securista que por lá vai.

Mas alguém se acredita que o objectivo principal destas medidas é a prevenção e a segurança rodoviária? [8)]

Não será... "mais do mesmo"?

**whereagles** · 12 July 2006, 17:32

citação:Originalmente colocada por worldtiki

citação:Originalmente colocada por whereagles

Não sejam provincianos. Imaginem o controle que há nos EUA, com a paranóia securista que por lá vai.

Mas alguém se acredita que o objectivo principal destas medidas é a prevenção e a segurança rodoviária? [8)]

Não será... "mais do mesmo"?

Não percebo. Que é que queres que seja? Algum big brother para cobrar impostos a trabalhadores-por-conta-de-outrém?

**foo** · 12 July 2006, 17:37

citação:Originalmente colocada por whereagles

citação:Originalmente colocada por R4E

É Portugal![8]

Não sejam provincianos. Imaginem o controle que há nos EUA, com a paranóia securista que por lá vai.

Nos EUA, apesar da paranoia, há muito menos tendência para uma sociedata autoritaria. Sabemos bem que eles se orgulho de ser a "Land of freedom", claro que muitas vezes isso não acontece, mas lá há mais liberais do que por aqui.

Em relação aos abusos destes sistemas, temos um exemplo classico e recente aqui -> http://observer.guardian.co.uk/busin...810482,00.html
E o pior é mesmo isso, o beneficio é pouco, e a potencialidade de abuso é muita.

**foo** · 12 July 2006, 17:42

Já agora mais uma boa leitura, "Annual Report from the Privacy Commissioner of Canada" -> http://www.privcom.gc.ca/information/ar/02_04_10_e.asp
É só substituir o bode espiatório do Terrorismo pelo da Segurança Rodoviaria e aplica-se a 100% a Portugal.

E para os que habitualmente vem com o argumento de que se não és infractor não tens nada com que te preocupar.

citação:
A popular response is: "If you have nothing to hide, you have nothing to fear."

By that reasoning, of course, we shouldn't mind if the police were free to come into our homes at any time just to look around, if all our telephone conversations were monitored, if all our mail were read, if all the protections developed over centuries were swept away. It's only a difference of degree from the intrusions already being implemented or considered.

The truth is that we all do have something to hide, not because it's criminal or even shameful, but simply because it's private. We carefully calibrate what we reveal about ourselves to others. Most of us are only willing to have a few things known about us by a stranger, more by an acquaintance, and the most by a very close friend or a romantic partner. The right not to be known against our will - indeed, the right to be anonymous except when we choose to identify ourselves - is at the very core of human dignity, autonomy and freedom.

If we allow the state to sweep away the normal walls of privacy that protect the details of our lives, we will consign ourselves psychologically to living in a fishbowl. Even if we suffered no other specific harm as a result, that alone would profoundly change how we feel. Anyone who has lived in a totalitarian society can attest that what often felt most oppressive was precisely the lack of privacy.

**whereagles** · 12 July 2006, 17:55

citação:Originalmente colocada por foo

Nos EUA, apesar da paranoia, há muito menos tendência para uma sociedata autoritaria. Sabemos bem que eles se orgulho de ser a "Land of freedom", claro que muitas vezes isso não acontece, mas lá há mais liberais do que por aqui.

Já lá viveste? É que eu já, e digo-te que não é nada do que tu pensas. A polícia lá é do mais autoritário que há. Se não lhes obdeces não têm problema nenhum em abater-te mesmo ali.

P.ex. sabias que se te mandam encostar e tens o azar de sair do carro depois de parares, eles assumem que queres fugir e atiram logo a matar!?

Já agora, digo-te também que um colega meu, professor universitário famoso, foi mandado a tribunal por suspeita de tráfico de droga só porque tinha aspecto latino e estava parado a conversar com a mulher dele num carro à noite.

Como estas posso-te contar mais umas poucas. É que isso da "Land of Freedom" é só para quem é branco e rico. Para os outros há apenas suor e *****.

**worldtiki** · 12 July 2006, 18:05

citação:Originalmente colocada por foo

Nos EUA, apesar da paranoia, há muito menos tendência para uma sociedata autoritaria. Sabemos bem que eles se orgulho de ser a "Land of freedom", claro que muitas vezes isso não acontece, mas lá há mais liberais do que por aqui.

Em relação aos abusos destes sistemas, temos um exemplo classico e recente aqui -> http://observer.guardian.co.uk/busin...810482,00.html
E o pior é mesmo isso, o beneficio é pouco, e a potencialidade de abuso é muita.

A GNR a meter o bedelho é para controlo de velocidade, video-vigilância para controlo de tráfego já a Brisa a faz, e sendo esta a única razão (prevenção my ass) os "benefícios" são claramente insuficientes...

**foo** · 12 July 2006, 18:07

citação:Originalmente colocada por whereagles

citação:Originalmente colocada por foo

Nos EUA, apesar da paranoia, há muito menos tendência para uma sociedata autoritaria. Sabemos bem que eles se orgulho de ser a "Land of freedom", claro que muitas vezes isso não acontece, mas lá há mais liberais do que por aqui.

Já lá viveste? É que eu já, e digo-te que não é nada do que tu pensas. A polícia lá é do mais autoritário que há. Se não lhes obdeces não têm problema nenhum em abater-te mesmo ali.

P.ex. sabias que se te mandam encostar e tens o azar de sair do carro depois de parares, eles assumem que queres fugir e atiram logo a matar!?

Já agora, digo-te também que um colega meu, professor universitário famoso, foi mandado a tribunal por suspeita de tráfico de droga só porque tinha aspecto latino e estava parado a conversar com a mulher dele num carro à noite.

Como estas posso-te contar mais umas poucas. É que isso da "Land of Freedom" é só para quem é branco e rico. Para os outros há apenas suor e *****.

Viver não, só ferias e algumas conversas com pessoal que lá esteve algum tempo a viver. Tambem tenho familiares afastados que moram por lá. Esses fenomenos de que falas tem mais a ver com a integridade dos policias do que outra coisa, e eu concordo bem com essas atitudes. Se um policia te manda parar não é para ser como cá em Portugal que um gajo vai a fugir 500km, depois o policia tira-o do carro com um bocado mais de força e é logo um escandalo e metem-lhe um processo discplinar em cima, acho triste.

Agora quando se fala em monitorizar os cidadãos sem razão, eles estavam bem antes do 911, depois disso descambaram mas mesmo assim a maioria tem uma atitude diferente do "vamos monitorizar todos porque se nao tens nada a esconder nao precisas de te preocupar".

**worldtiki** · 12 July 2006, 18:09

citação:Originalmente colocada por whereagles

Já lá viveste? É que eu já, e digo-te que não é nada do que tu pensas. A polícia lá é do mais autoritário que há. Se não lhes obdeces não têm problema nenhum em abater-te mesmo ali.

P.ex. sabias que se te mandam encostar e tens o azar de sair do carro depois de parares, eles assumem que queres fugir e atiram logo a matar!?

Já agora, digo-te também que um colega meu, professor universitário famoso, foi mandado a tribunal por suspeita de tráfico de droga só porque tinha aspecto latino e estava parado a conversar com a mulher dele num carro à noite.

Como estas posso-te contar mais umas poucas. É que isso da "Land of Freedom" é só para quem é branco e rico. Para os outros há apenas suor e *****.

Essa do teu colega -> LOL [}

]

Ou ele te meteu uma peta a ti ou estás tu a tentar meter-nos a nós, a história é completamente ridícula [}

]

**whereagles** · 12 July 2006, 18:18

citação:Originalmente colocada por foo

Esses fenomenos de que falas tem mais a ver com a integridade dos policias do que outra coisa, e eu concordo bem com essas atitudes.

Sem comentários.

**whereagles** · 12 July 2006, 18:20

citação:Originalmente colocada por worldtiki

Essa do teu colega -> LOL [}

]

Ou ele te meteu uma peta a ti ou estás tu a tentar meter-nos a nós, a história é completamente ridícula [}

]

É para veres como é que algumas coisas são. Peta não é de certeza. Quem contou a história é para lá de sério. Aliás, é tão sério que até irrita.

**PeLeve** · 12 July 2006, 18:32

"A Comissão de Obras Públicas, Transportes e Comunicações deverá aprovar hoje um parecer que expressa acordo de princípio à utilização da videovigilância para fiscalização rodoviária e gestão de tráfego, embora sugerindo limitações à ampliação e manipulação de imagens. Depois da aprovação na generalidade da proposta de lei nº59, que baixou à Comissão de Assuntos Constitucionais, o parecer foi solicitado para clarificar o debate em torno da privacidade dos automobilistas.

Genericamente, o parecer, de que foi relator o deputado social-democrata Fernando Santos Pereira, conclui que a ampliação de imagens será relevante em caso de acidentes ou incidentes (termo em que são incluídas infracções de trânsito), mas clarifica considerar desproporcionada a recolha de dados pessoais para efeitos de controlo de tráfego e monitorização (missões da Estradas de Portugal e das concessionárias de auto-estradas)."

Não vejo nada de mal nesta situação, pelo contrário, sendo certo que a "manipulação" sublinhada no título do tópico não se refere a uma eventual desvirtualização das mesmas, ou torná-las não conformes com a verdade, mas, antes, ter-lhes acesso, "manipula-las", manuseá-las, aceder-lhes para os fins previstos na lei!

Neste caso acho que dever-se-ía ir mais além, sobretudo em situações de extremos perigo como o são, por exemplo, as "contra mão", sendo que este sistema de vídeo vigilância deveria accionar toda uma série de outros mecanismos, designadamente avisos visuais e sonoros ao longo da faixa "afectada", em perigo, e, paralelamente, com as distâncias de antecedência devida, fazer-se a supressão da faixa em que segue o infractor, designadamente com uma abertura automática do separador central e a canalização do veículo em infracção para esse espaço entre sentidos, na maioria das vezes desaproveitado nas AE's! Claro que estou a falar daquele espaço inútil que, em muitos casos, serve para a colocação da tão polémica vala...

**worldtiki** · 12 July 2006, 18:33

citação:Originalmente colocada por whereagles

É para veres como é que algumas coisas são. Peta não é de certeza. Quem contou a história é para lá de sério. Aliás, é tão sério que até irrita.

Isso seria no máximo uma "birra" do agente em causa, mas mesmo que todo o departamento da polícia, o DA e todo o sistema judicial estivesse minado para permitir que essa aberração de acusação chegasse a tribunal o "mau aspecto" e o estar a falar à noite como única prova circunstancial levariam uma gargalhada do juiz [8)]

Se não é treta então faltam partes...

**worldtiki** · 12 July 2006, 18:42

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Genericamente, o parecer, de que foi relator o deputado social-democrata Fernando Santos Pereira, conclui que a ampliação de imagens será relevante em caso de acidentes ou incidentes (termo em que são incluídas infracções de trânsito), mas clarifica considerar desproporcionada a recolha de dados pessoais para efeitos de controlo de tráfego e monitorização (missões da Estradas de Portugal e das concessionárias de auto-estradas)."

Já estamos a chegar a qualquer lado...

citação:Neste caso acho que dever-se-ía ir mais além, sobretudo em situações de extremos perigo como o são, por exemplo, as "contra mão", sendo que este sistema de vídeo vigilância deveria accionar toda uma série de outros mecanismos, designadamente avisos visuais e sonoros ao longo da faixa "afectada", em perigo, e, paralelamente, com as distâncias de antecedência devida, fazer-se a supressão da faixa em que segue o infractor, designadamente com uma abertura automática do separador central e a canalização do veículo em infracção para esse espaço entre sentidos, na maioria das vezes desaproveitado nas AE's! Claro que estou a falar daquele espaço inútil que, em muitos casos, serve para a colocação da tão polémica vala...

Contra-mão? Acidentes?

E não acho que precisem de conservar as imagens durante 180 dias para detectar carros a circular em sentido contrário... aliás, não consigo imaginar nenhuma situação relacionada com segurança rodoviária que precise... nem disto nem do acompanhamento dos militares da BT...

**whereagles** · 12 July 2006, 18:45

citação:Originalmente colocada por worldtiki

citação:Originalmente colocada por whereagles

É para veres como é que algumas coisas são. Peta não é de certeza. Quem contou a história é para lá de sério. Aliás, é tão sério que até irrita.

Isso seria no máximo uma "birra" do agente em causa, mas mesmo que todo o departamento da polícia, o DA e todo o sistema judicial estivesse minado para permitir que essa aberração de acusação chegasse a tribunal o "mau aspecto" e o estar a falar à noite como única prova circunstancial levariam uma gargalhada do juiz [8)]

Se não é treta então faltam partes...

Bem, posso dar-te mais detalhe, mas não muda muito a história.

O profe e a mulher tinham ido a uma conferência na universidade (creio que era Madison, Wiscounsin). Era de noite quando sairam e estavam no parque de estacionamento, no carro, a discutir assuntos das palestras desse dia.

A patrulha passou por lá e achou suspeito que duas pessoas estivessem a falar durante tanto tempo num parque de estacionamento. Às tantas decidiram agir e, como os dois tinham aspecto latino, associaram logo a droga.

Levaram-nos para a esquadra e revistaram-lhes o carro. Mesmo depois de (obviamente) não acharem nada, insistiram em saber o que eles estavam a fazer num parque de estacionamento à noite. O oficial de dia não ficou convencido com o discurso da mulher do profe e fê-los comparecer perante um juiz.

O juiz ouviu a explicação da mulher e, como era um bocadito mais inteligente que o oficial, percebeu logo que se tratou dum mal-entendido. Após 10 minutos de desculpas do juiz pelo incidente lá fecharam o assunto e foi tudo à sua vida.

Foi mesmo assim, sem tirar nem pôr.

Agora imagina o que seria se os profes tivessem dificuldades em falar inglês... tinham ido para Guantanamo! Ok.. p'ra Guantanamo também é abuso.. mas Alcatraz já não digo nada! [}

][}

]

**PeLeve** · 12 July 2006, 18:58

citação:Originalmente colocada por worldtiki
...

Contra-mão? Acidentes?

E não acho que precisem de conservar as imagens durante 180 dias para detectar carros a circular em sentido contrário... aliás, não consigo imaginar nenhuma situação relacionada com segurança rodoviária que precise... nem disto nem do acompanhamento dos militares da BT...

Estas imagens, que devem (...) ser acompanhadas por olhos humanos ao segundo, deverão, imediatamente após a detecção da situação de perigo, ser preservadas e preparadas para entrega às entidades competentes!

Anúncio

Radares nas estradas , "manipulação" de imagens!!

Ads nos topicos Mobile

Ads Nos topicos Desktop

Radares nas estradas , "manipulação" de imagens!!

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

AD fim dos posts Desktop

Ad Fim dos Posts Mobile

SECÇÕES