Portugal na aliança contra o fim dos ICE

[Ratcher]

E fontes para corroborar essa fantástica afirmação?

Desculpa ser noutra lingua, é o que tinha lido e é mais rápido para mim de encontrar. Os textos dá para traduzir no browser, os videos talvez dê com as legendas do youtube.

Resumindo:
Emissões NOx são baixíssimas em Euro 6d temp.
Em cidades com elevados níveis de poluição (neste caso testado em Stuttgart, cidade com enorme movimento de automóveis) o ar que sai dos escapes até é mais limpo que o ar que entra no motor (medido em 10.000 particulas/cm3).
Em cidades com baixos níveis de poluição, há situações com alguns carros em que polui e outras em que limpa o ar.

Ou seja, nao é Deus no ceu e diesel na terra, mas também nao é o diabo. A tecnologia evoluiu imenso com Euro 6, especialmente a versao D-temp.

https://www.auto-motor-und-sport.de/...m-realbetrieb/

https://www.auto-motor-und-sport.de/...ng-twindosing/

https://www.youtube.com/watch?v=qPjNhrGa940

[wetlook]

Epá, tirar essa conclusão do estudo, quando eles próprios indicam "Emissions Analytics clarifies, that it would be a broad stroke to say that diesel engines clean the air. This is purely a measurement of particulates, and ignores nitrogen oxides and other gaseous emissions."

E as emissões medidas são estas:

Idle: 10,246 cm3
Warm engine: 15,803 cm3
Cold start: 9,114 cm3
Heavy load: 16,894 cm3
Filter regeneration: 155,555 cm3

Se achas que isso é virtualmente zero ou que limpa o ar das cidades...

[Ratcher]

Epá, tirar essa conclusão do estudo, quando eles próprios indicam "Emissions Analytics clarifies, that it would be a broad stroke to say that diesel engines clean the air. This is purely a measurement of particulates, and ignores nitrogen oxides and other gaseous emissions."

E as emissões medidas são estas:

Idle: 10,246 cm3
Warm engine: 15,803 cm3
Cold start: 9,114 cm3
Heavy load: 16,894 cm3
Filter regeneration: 155,555 cm3

Se achas que isso é virtualmente zero ou que limpa o ar das cidades...

Eles também citam no estudo, que não calcularam NOx porque essas já são quase nulas e isso já foi provado N vezes. Além disso focaram-se na emissão de partículas finas, pois essas sao comprovadamente cancerígenas, eles também fazem quote à Organização Mundial da Saúde, que não existe aos dias de hoje uma correlação comprovada entre NOx e mortalidade. E no caso das partículas finas, até os Euro 5 são excelentes a filtrar,

De qualquer forma, a tabela é clara e números não mentem, uma cidade com elevados níveis de poluição tem mais partículas por cm3 que aquelas que um diesel emite (com excepção de ser durante a regeneração). Numa cidade com baixos níveis de poluição a emissão de partículas é, em alguns poucos casos, mais baixa que a que já existe no ar.

Don't hate me, hate the data.

PS: Quem diria eu a defender o diesel, que sempre detestei (e ainda hoje não gosto). Mas há que ser justo e avaliar os dados objetivamente.

[Afcivic]

Eles também citam no estudo, que não calcularam NOx porque essas já são quase nulas e isso já foi provado N vezes. Além disso focaram-se na emissão de partículas finas, pois essas sao comprovadamente cancerígenas, eles também fazem quote à Organização Mundial da Saúde, que não existe aos dias de hoje uma correlação comprovada entre NOx e mortalidade. E no caso das partículas finas, até os Euro 5 são excelentes a filtrar,

De qualquer forma, a tabela é clara e números não mentem, uma cidade com elevados níveis de poluição tem mais partículas por cm3 que aquelas que um diesel emite (com excepção de ser durante a regeneração). Numa cidade com baixos níveis de poluição a emissão de partículas é, em alguns poucos casos, mais baixa que a que já existe no ar.

Don't hate me, hate the data.

PS: Quem diria eu a defender o diesel, que sempre detestei (e ainda hoje não gosto). Mas há que ser justo e avaliar os dados objetivamente.

Não existe correlação entre NOx e a mortalidade mas existe para doenças respiratórias, em todos os centros onde se proibiu o uso de carros a combustão houve decrescimo evidente deste tipo de doenças, isso é um facto inegável. Já ouviste falar em algum lado toda a poluição gerada para obtenção de adblue para diminnuir esses NOx, ou é como os combustiveis e nasce nas bombas?
Já com as particulas a farsa é maior ainda, pois as verdadeiras particulas que fazem mal são as mais pequenas, então é melhor não as mediir, alem de não o fazer com veiculos com varios anos de utilização, para quem mede é sempre tudo novo, e ainda pior, aquando da regeneração do FAP também é melhor não medir, faz algum sentido defender isto?
A farsa do diesel começou quando alguns miudos de uma universidade colocaram uns aparelhos nos carros e descobriram a tanga que era contada, hoje a história é outra mas a treta é a mesma, enquanto andares a queimar combustivel não tens como dar a volta à poluição.
Eu acho que os combustiveis nunca irão desaparecer, pois são necessários para outras aplicações, por isso também acho que para um numero residual de veiculos que não faz sentido nenhum andar com combustiveis sintéticos e montar toda uma estrutura havendo os fosseis logo ali.

[Ratcher]

Não existe correlação entre NOx e a mortalidade mas existe para doenças respiratórias, em todos os centros onde se proibiu o uso de carros a combustão houve decrescimo evidente deste tipo de doenças, isso é um facto inegável. Já ouviste falar em algum lado toda a poluição gerada para obtenção de adblue para diminnuir esses NOx, ou é como os combustiveis e nasce nas bombas?
Já com as particulas a farsa é maior ainda, pois as verdadeiras particulas que fazem mal são as mais pequenas, então é melhor não as mediir, alem de não o fazer com veiculos com varios anos de utilização, para quem mede é sempre tudo novo, e ainda pior, aquando da regeneração do FAP também é melhor não medir, faz algum sentido defender isto?
A farsa do diesel começou quando alguns miudos de uma universidade colocaram uns aparelhos nos carros e descobriram a tanga que era contada, hoje a história é outra mas a treta é a mesma, enquanto andares a queimar combustivel não tens como dar a volta à poluição.
Eu acho que os combustiveis nunca irão desaparecer, pois são necessários para outras aplicações, por isso também acho que para um numero residual de veiculos que não faz sentido nenhum andar com combustiveis sintéticos e montar toda uma estrutura havendo os fosseis logo ali.

Sobre as particulas finas tens o que eu coloquei acima, que tu obviamente nao leste. O que é uma pena, porque os testes foram realizados - dentro do possível - em circunstâncias ótimas.

De resto não tenho grande interesse em discutir o fundamento da coisa, confesso. Terás a tua opiniao, eu a minha

[Afcivic]

Sobre as particulas finas tens o que eu coloquei acima, que tu obviamente nao leste. O que é uma pena, porque os testes foram realizados - dentro do possível - em circunstâncias ótimas.

De resto não tenho grande interesse em discutir o fundamento da coisa, confesso. Terás a tua opiniao, eu a minha

Não li porque sei que não tens como contabilizar as particulas abaixo de PM2,5 simplesmente não se vêem, portanto tudo o que possa ser dito sobre emissões de particulas esbarra logo ali. E nesses artigos nem sequer baixam das PM10.

[wetlook]

Eles também citam no estudo, que não calcularam NOx porque essas já são quase nulas e isso já foi provado N vezes. Além disso focaram-se na emissão de partículas finas, pois essas sao comprovadamente cancerígenas, eles também fazem quote à Organização Mundial da Saúde, que não existe aos dias de hoje uma correlação comprovada entre NOx e mortalidade. E no caso das partículas finas, até os Euro 5 são excelentes a filtrar,

De qualquer forma, a tabela é clara e números não mentem, uma cidade com elevados níveis de poluição tem mais partículas por cm3 que aquelas que um diesel emite (com excepção de ser durante a regeneração). Numa cidade com baixos níveis de poluição a emissão de partículas é, em alguns poucos casos, mais baixa que a que já existe no ar.

Don't hate me, hate the data.

PS: Quem diria eu a defender o diesel, que sempre detestei (e ainda hoje não gosto). Mas há que ser justo e avaliar os dados objetivamente.

Isto é apenas uma conclusão errada de um estudo. Faz lembrar o estudo em tempos que fez lançar artigos a torto e a direito que comer macacos do nariz fazia bem à saúde quando o estudo indicava que em condições muito especificas poderia melhorar certas áreas, mas no geral era prejudicial à saúde.

Aqui é a mesma coisa, um carro a gasóleo não é limpo, nem limpa o ar das cidades. O que isto mostra é que o ar em certas cidades está tão poluído que um filtro de partículas num carro a gasóleo actual, em condições especificas, pode filtrar emissões de um certo tipo de partículas que se encontram no ar e dar a falsa impressão que reduz a poluição, apesar de contribuir activamente para esta noutros regimes de utilização e de forma drástica durante a regeneração.

Mas porque é que o ar nas cidades é poluído? No centro de Lisboa ou do Porto não existe industria, e no entanto as emissões de PM2.5, PM10 e NO2 são as mais elevadas. Curiosamente durante o confinamento com o Covid esses valores desceram a pique.

https://www.breezometer.com/air-qual...ortugal/lisbon
https://www.breezometer.com/air-qual...portugal/porto

Não consigo perceber como indicas que não polui virtualmente nada quando continuam a ser o principal factor de poluição dentro das cidades. E as emissões de NOx estão comprovadas como tendo efeitos negativos na saúde a nível respiratório e nos artigos que partilhaste a única citação da OMS é sobre o valor de partículas, em nenhum lado falam do NOx.

The World Health Organization (WHO) therefore recommends lower limit values than the 40 µ gram / m³ valid in cities today for PM10 (coarse particles) and 25 µ gram / m³ for PM2.5 (finer particles)

Os dados estão certos, tu é que estás a fazer uma interpretação errada dos mesmos.

[Ratcher]

Isto é apenas uma conclusão errada de um estudo. Faz lembrar o estudo em tempos que fez lançar artigos a torto e a direito que comer macacos do nariz fazia bem à saúde quando o estudo indicava que em condições muito especificas poderia melhorar certas áreas, mas no geral era prejudicial à saúde.

Aqui é a mesma coisa, um carro a gasóleo não é limpo, nem limpa o ar das cidades. O que isto mostra é que o ar em certas cidades está tão poluído que um filtro de partículas num carro a gasóleo actual, em condições especificas, pode filtrar emissões de um certo tipo de partículas que se encontram no ar e dar a falsa impressão que reduz a poluição, apesar de contribuir activamente para esta noutros regimes de utilização e de forma drástica durante a regeneração.

Mas porque é que o ar nas cidades é poluído? No centro de Lisboa ou do Porto não existe industria, e no entanto as emissões de PM2.5, PM10 e NO2 são as mais elevadas. Curiosamente durante o confinamento com o Covid esses valores desceram a pique.

https://www.breezometer.com/air-qual...ortugal/lisbon
https://www.breezometer.com/air-qual...portugal/porto

Não consigo perceber como indicas que não polui virtualmente nada quando continuam a ser o principal factor de poluição dentro das cidades. E as emissões de NOx estão comprovadas como tendo efeitos negativos na saúde a nível respiratório e nos artigos que partilhaste a única citação da OMS é sobre o valor de partículas, em nenhum lado falam do NOx.



Os dados estão certos, tu é que estás a fazer uma interpretação errada dos mesmos.

"Aqui é a mesma coisa, um carro a gasóleo não é limpo, nem limpa o ar das cidades. O que isto mostra é que o ar em certas cidades está tão poluído que um filtro de partículas num carro a gasóleo actual, em condições específicas, pode filtrar emissões de um certo tipo de partículas que se encontram no ar"

É literalmente a mesma coisa. Não vou discutir semântica, o teste é simplíssimo, colocar um carro e medir o nível de partículas antes e depois. Ninguem poluiu o ar anteriormente.
Agora claro que vais argumentar "ah mas se não houvessem carros". Sim, e se nao se fumasse, e não houvesse mais nao sei o quê... mas o facto é que a poluição gerada por um Euro 6dtemp é irrelevante nas circunstancias actuais.

Lisboa e Porto partilham ambas do mesmo problema: 1) muitos carros 2) maioria dos carros velhos

"Não consigo perceber como indicas que não polui virtualmente nada quando continuam a ser o principal factor de poluição dentro das cidades."

Eu referi-me a Euro 6D e nao ao diesel no geral, e fui claro nisso. E no artigo é feito o seguinte comentário, que acho logico:

"Das NOX-Problem ist inzwischen gelöst, die Grenzwertüberschreitungen in Städten verursachen ältere Bestandsfahrzeuge." (The NOX problem has now been solved, and exceeding the limit values in cities are caused older existing vehicles.)

É absurdo apresentarem-se medições, leia-se factos, e estas virem ser rebatidas porque não se gosta da conclusão. De qualquer forma a conversa já vai em comer macacos do nariz, o que honestamente não me surpreende, mas não tenho qualquer vontade de continuar. O burro na verdade sou eu, por achar que posso mudar a opinião de quem quer que seja, ainda mais neste tópico.

[Afcivic]

Pensa só que as particulas mais nocivas para os humanos nem sequer estão refletidas nessas medições,...

[Ratcher]

Pensa só que as particulas mais nocivas para os humanos nem sequer estão refletidas nessas medições,...

Entao suponho que nao valha a pena pedir dados da quantidade delas para comparar com os diferentes tipos de diesel, porque nao dá para medir?

De qualquer forma. Usando o link acima verifiquei a qualidade do ar em Stuttgart, que tem uma circulação de carros a um nível absurdo. E apresenta nível moderado devido a NOx, nao a particulas pequenas (como Lisboa ou Porto). Talvez por ser proibido circular com diesel pré-Euro 5? 😉

https://www.breezometer.com/air-qual...many/stuttgart

[Afcivic]

Entao suponho que nao valha a pena pedir dados da quantidade delas para comparar com os diferentes tipos de diesel, porque nao dá para medir?

De qualquer forma. Usando o link acima verifiquei a qualidade do ar em Stuttgart, que tem uma circulação de carros a um nível absurdo. E apresenta nível moderado devido a NOx, nao a particulas pequenas (como Lisboa ou Porto). Talvez por ser proibido circular com diesel pré-Euro 5? 😉

https://www.breezometer.com/air-qual...many/stuttgart

Não percebo o que queres dizer com "diferentes tipos de diesel". O facto é que não tens como medir na rua particulas inferiores a PM2,5, a depois ainda tens outras que são um caso de estudo dos diesel, procura por particulas voláteis.
E não discuto que um diesel mais moderno é mais limpo que um mais antigo, nunca coloquei isso em causa, mas o confinamento serviu para tirar muitas conclusões mesmo a esse nivel, as doenças respiratórias dimininuiram muito nos grandes centros urbanos, mesmo naqueles onde só podiam circular diesel mais modernos.
E já agora, o problema dos NOx é sobretudo no verão com temperaturas altas, memoriza essa qualidade do ar em Stuttgrat e compara com dias de verão.😉

[Ratcher]

Não percebo o que queres dizer com "diferentes tipos de diesel". O facto é que não tens como medir na rua particulas inferiores a PM2,5, a depois ainda tens outras que são um caso de estudo dos diesel, procura por particulas voláteis.
E não discuto que um diesel mais moderno é mais limpo que um mais antigo, nunca coloquei isso em causa, mas o confinamento serviu para tirar muitas conclusões mesmo a esse nivel, as doenças respiratórias dimininuiram muito nos grandes centros urbanos, mesmo naqueles onde só podiam circular diesel mais modernos.
E já agora, o problema dos NOx é sobretudo no verão com temperaturas altas, memoriza essa qualidade do ar em Stuttgrat e compara com dias de verão.😉

Comparar emissoes de particulas pequenas entre cada norma Euro-X (diesel)

[Afcivic]

Comparar emissoes de particulas pequenas entre cada norma Euro-X (diesel)

Ok, o problema é as mais pequenas que ninguém mede e aquelas que os FAP tornam tão pequenas que acabam por sair pelos poros do filtro.

[wetlook]

"Aqui é a mesma coisa, um carro a gasóleo não é limpo, nem limpa o ar das cidades. O que isto mostra é que o ar em certas cidades está tão poluído que um filtro de partículas num carro a gasóleo actual, em condições específicas, pode filtrar emissões de um certo tipo de partículas que se encontram no ar"

É literalmente a mesma coisa. Não vou discutir semântica, o teste é simplíssimo, colocar um carro e medir o nível de partículas antes e depois. Ninguem poluiu o ar anteriormente.
Agora claro que vais argumentar "ah mas se não houvessem carros". Sim, e se nao se fumasse, e não houvesse mais nao sei o quê... mas o facto é que a poluição gerada por um Euro 6dtemp é irrelevante nas circunstancias actuais.

Lisboa e Porto partilham ambas do mesmo problema: 1) muitos carros 2) maioria dos carros velhos

"Não consigo perceber como indicas que não polui virtualmente nada quando continuam a ser o principal factor de poluição dentro das cidades."

Eu referi-me a Euro 6D e nao ao diesel no geral, e fui claro nisso. E no artigo é feito o seguinte comentário, que acho logico:

"Das NOX-Problem ist inzwischen gelöst, die Grenzwertüberschreitungen in Städten verursachen ältere Bestandsfahrzeuge." (The NOX problem has now been solved, and exceeding the limit values in cities are caused older existing vehicles.)

É absurdo apresentarem-se medições, leia-se factos, e estas virem ser rebatidas porque não se gosta da conclusão. De qualquer forma a conversa já vai em comer macacos do nariz, o que honestamente não me surpreende, mas não tenho qualquer vontade de continuar. O burro na verdade sou eu, por achar que posso mudar a opinião de quem quer que seja, ainda mais neste tópico.

Tu começaste a discussão indicando que um carro a gasóleo não polui virtualmente nada e deste aqueles artigos como base para a tua afirmação. O estudo que usam apenas mede partículas e de um exemplo bastante especifico em Estugarda em que os valores ficam acima de 10,000 partículas/cm3 e as emissões ao ralenti ou quando ligam o carro tem um valor inferior, decidem que um carro a gasóleo purifica o ar. Ignoram as emissões mais altas com o motor quente, a puxar pelo carro ou o crime ambiental que decorre durante uma regeneração. Novamente, deixo aqui os valores que mediram, os tais factos que contradizem a tua conclusão:

Idle: 10,246 cm3
Warm engine: 15,803 cm3
Cold start: 9,114 cm3
Heavy load: 16,894 cm3
Filter regeneration: 155,555 cm3

O estudo é tão bom que só a Auto Motor und Sport é que se apoiou nele para chegar a essas conclusões.

Agora falas em NOx e que NOx deixa de ser preocupante. Mas continua a ser, o Euro 6d-Temp continua a permitir emissões de NOx que são quase o dobro as emissões de NOx permitidas a um carro a gasolina que respeite a norma Euro 3 que tem 23 anos em cima.

A tua conclusão é que é simplista, e o próprio estudo indica que é insincero dos valores apresentados tirar essa conclusão. Volto a colocar aqui a informação vinda da fonte do estudo: "Emissions Analytics clarifies, that it would be a broad stroke to say that diesel engines clean the air. This is purely a measurement of particulates, and ignores nitrogen oxides and other gaseous emissions."

[A4B5]

E-Fuels irá ajudar a atingir os objetivos climáticos muito mais rápido que a venda de EVs. O futuro irá ser sem duvida, particularmente para citadinos, em grande grande maioria EV, mas é importante haver abertura e deixar o cliente escolher.

Meh, isso dos e-fuels é uma questão de aparências, tipo mulher de César.

Podia perfeitamente continuar a usar-se combustível fóssil - bastava exigir que cada tonelada de carbono vendida como combustível automóvel fosse compensada por uma tonelada de carbono tirado de circulação como CO2.

A coisa do "carbon-neutral", a BP ainda acenou com isso numas publicidades. Claro que teria de ser certificado independente e credivelmente, e não ia ficar barato.

(Não tenho cão nesta luta, não penso tornar a comprar um motor de combustão interna.)

[Cahib]

Meh, isso dos e-fuels é uma questão de aparências, tipo mulher de César.

Podia perfeitamente continuar a usar-se combustível fóssil - bastava exigir que cada tonelada de carbono vendida como combustível automóvel fosse compensada por uma tonelada de carbono tirado de circulação como CO2.

A coisa do "carbon-neutral", a BP ainda acenou com isso numas publicidades. Claro que teria de ser certificado independente e credivelmente, e não ia ficar barato.

(Não tenho cão nesta luta, não penso tornar a comprar um motor de combustão interna.)

Entao os NOx e afins? Fingiamos que não existem?



Alguem sabe o preço dos e-combustíveis?

[Hecho]

No fim do dia a questão é monetária, e de infra estrutura, ambos os ICE tem actualmente vantagem.

um ice é só ir a uma bomba, existe uma em cada esquina, carregar, e seguir viagem. Monetariamente o custo de adquiram um ice ainda é muito mais baixo, entre novos e usados.

a manutenção dos eléctricos já é actualmente mais barata, mas serve de pouco se não se consegue adquirir, e ainda temos o custo elevado da bateria quando deixar de ter a performance desejada ao fim de uns anos.

quando olho para a progressão esperada dos eléctricos, seja em baterias, redes de carregamento incluindo domésticas, existe muita margem de progresso, e não vejo grande futuro nos ICE que já estão no pico.

os e-combustíveis só vai servir para quem tem carros históricos e pouco mais. Não é futuro nenhum.

quando a maioria dos fabricantes cumprir a promessa de transitar para eléctricos apenas, e deixarem de produzir peças para os carros a combustão interna, vai ser interessante de ver o que vai acontecer a muito carro.

[Ratcher]

quando a maioria dos fabricantes cumprir a promessa de transitar para eléctricos apenas, e deixarem de produzir peças para os carros a combustão interna, vai ser interessante de ver o que vai acontecer a muito carro.

Ainda falta tanto, mas tanto para isso

[A4B5]

Entao os NOx e afins? Fingiamos que não existem?

Estava a focar só na questão do CO2, que é o grande espantalho na questão, sobretudo agora que os motores andam mais limpos.

Mas o que eu percebi é que os NOx são da queima do azoto do ar, sobretudo com altas compressões nos diesel. Questão do método de queima, não do combustível em si, mas posso estar errado.

De elementos contidos no combustível dantes havia queixas do enxofre, mas acho que já vai muito longe.

Nas questões de partículas, gostava de ver números dos travões e pneus, não me lembro de ver falar deles. E como não é só pôr um medidor no escape, deve ficar mais caro obter resultados.

[Afcivic]

Até a queima de H2 liberta NOx.😉

[Cahib]

Estava a focar só na questão do CO2, que é o grande espantalho na questão, sobretudo agora que os motores andam mais limpos.

Mas o que eu percebi é que os NOx são da queima do azoto do ar, sobretudo com altas compressões nos diesel. Questão do método de queima, não do combustível em si, mas posso estar errado.

De elementos contidos no combustível dantes havia queixas do enxofre, mas acho que já vai muito longe.

Nas questões de partículas, gostava de ver números dos travões e pneus, não me lembro de ver falar deles. E como não é só pôr um medidor no escape, deve ficar mais caro obter resultados.

Pois. Também tens razão: os EVs são melhores nisso.

[MRFxpto]

os e-combustíveis só vai servir para quem tem carros históricos e pouco mais. Não é futuro nenhum.

Mas porque raio que quem tem um carro histórico vai usar combustíveis sintéticos se podem usar combustíveis petrolíferos?
Ainda por cima que deverão ser mais caros.
Os combustíveis sintéticos serão só obrigatorios para automóveis NOVOS a partir de 2035.

[Pneucareca]

https://www.autojournal.fr/actu/rena...es-314455.html

[DoktorHans]

Não existe correlação entre NOx e a mortalidade mas existe para doenças respiratórias, em todos os centros onde se proibiu o uso de carros a combustão houve decrescimo evidente deste tipo de doenças, isso é um facto inegável. Já ouviste falar em algum lado toda a poluição gerada para obtenção de adblue para diminnuir esses NOx, ou é como os combustiveis e nasce nas bombas?
Já com as particulas a farsa é maior ainda, pois as verdadeiras particulas que fazem mal são as mais pequenas, então é melhor não as mediir, alem de não o fazer com veiculos com varios anos de utilização, para quem mede é sempre tudo novo, e ainda pior, aquando da regeneração do FAP também é melhor não medir, faz algum sentido defender isto?
A farsa do diesel começou quando alguns miudos de uma universidade colocaram uns aparelhos nos carros e descobriram a tanga que era contada, hoje a história é outra mas a treta é a mesma, enquanto andares a queimar combustivel não tens como dar a volta à poluição.
Eu acho que os combustiveis nunca irão desaparecer, pois são necessários para outras aplicações, por isso também acho que para um numero residual de veiculos que não faz sentido nenhum andar com combustiveis sintéticos e montar toda uma estrutura havendo os fosseis logo ali.

A única coisa que não existe é registo de casos de indivíduos saudáveis caírem pra o lado mortos depois de receberem uma dose de NOx da ordem das que se apanham no centro de cidades como as nossas em que circula em barda parque automóvel diesel. De resto,qualquer pneumologista diz que o efeito acumulado daquilo é veneno, a causar irritações pulmonares e DPOCs que podem conduzir a insuficiências respiratórias, inclusive a cancros. E quando combinados com o SO2, os NOx são maravilhosos a causar chuvinhas ácidas para regar a horta.
Mas há uma coisa é verdadeira: a combustão do diesel vai ser a mesma, seja com gasóleo do crude, seja com e-fuel, e não vai mudar absolutamente nada a respeito de NOx.