Sporting Clube de Portugal | 2023/24

[0bservador]

Exacto, obrigado pela ajuda. Coates está a marcar um jogador que está em fora de jogo, quando podia estar a marcar outro jogador qualquer. De tal forma que até lhe dá um encontrão e se deixa cair, ficando bem claro que está condicionado na sua acção por alguém que está em posição irregular.

Há quem ainda não tenha percebido que não é a existência ou não existência de falta que está em discussão. A falta até podia ser do Coates... sobre um jogador que está em fora de jogo. Seria irregular na mesma. Nem era preciso contacto, aí o colega refere que basta gritar e distrair o adversário, vejam bem. Nem é preciso contacto...

Eu não sei, mas se tudo e todos (incluindo todos os especialistas em arbitragem, que nem costumam estar de acordo mas neste caso estão) demonstrassem com evidência que a minha visão de um lance era errada, eu arrumava a viola no saco e abstinha-me de passar vergonhas. Por isso mesmo a minha posição céptica até aparecerem dados concretos e irrefutáveis. Mas pronto, a honestidade intelectual não está ao alcance de todos, compreende-se.

-

Certo, o que está em causa é a impossibilidade de jogar a bola, conforme a lei 11 que eu coloquei atrás. E tu és capaz de dizer, olhando para o lance, que o Coates teria hipótese de jogar a bola ou atacar o lance, se não fosse a presença do Florentino?

Tanto um como o outro não são tidos nem achados nesse lance.

[Jack47]

Repara:

A simples presença do Florentino, um jogador em posição irregular, anula a presença de 1 defesa adversário, que por se ter que preocupar em marcar um jogador em fora de jogo, não pode optar por marcar outro qualquer jogador ou ocupar outra qualquer posição. Não fica só condicionado, é anulado no terreno de jogo. É como se lá não estivesse, por consequência de uma irregularidade de um jogador adversário.

Isto é como uma equipa ir para o contra-ataque, 2 avançados para 1 defesa. Quando a bola é lançada, o defesa corre atrás do avançado que não tem a bola, mas que está em fora de jogo. O que tem a bola ganha vantagem por isso mesmo, pois fica mais livre para avançar no terreno, livre de marcação, pois o defesa está a marcar aquele que momento do passe estava fora de jogo.

Ora, não toca na bola, não tenta jogar a bola, não tem hipótese de jogar a bola, não impede o avançado de ir à bola, mas condiciona-o de tal forma que o fora de jogo posicional, óbvia e indiscutivelmente, figura uma acção irregular que obriga à anulação do lance.

Ou não?

-

[Jack47]

E por aqui me fico. Debater o óbvio em mais de 5 posts não é para mim. Nem voltarei a entrar neste tópico pelo menos durante 2 ou 3 semanas. Falem entre vocês e escrevam aos especialistas a dizer-lhes que estão todos errados. Bom proveito!

-

[0bservador]

Honestamente? Acho que ao contrário do que habitualmente acontece em lances de fora de jogo, neste lance em particular, a apreciação é subjetiva. Como tal, aceito perfeitamente a decisão da equipa de arbitragem.

Assim como tu aceitaste, não me vou dar ao trabalho de ir buscar um post teu noutro tópico ontem, onde disseste que claramente não era fora de jogo, que nem os jogadores do Scp reclamaram, etc etc.

Agora porque há uma série de ex-árbitros, que nós sabemos como são muitas vezes tendenciosos, a dizer o contrário, já dás como verdade absoluta.

[Jack47]

Honestamente? Acho que ao contrário do que habitualmente acontece em lances de fora de jogo, neste lance em particular, a apreciação é subjetiva. Como tal, aceito perfeitamente a decisão da equipa de arbitragem.

Assim como tu aceitaste, não me vou dar ao trabalho de ir buscar um post teu noutro tópico ontem, onde disseste que claramente não era fora de jogo, que nem os jogadores do Scp reclamaram, etc etc.

Agora porque há uma série de ex-árbitros, que nós sabemos como são muitas vezes tendenciosos, a dizer o contrário, já dás como verdade absoluta.

Vá que ainda te li antes de ir e vou ajudar para não teres que te dar ao trabalho:

image.png

Coloco o texto pois o fórum reduz a qualidade ao ponto de não se conseguir ler bem:

"Fazer um bloqueio (ainda que não faltoso) a um adversário, considera-se interferir na jogada?

Pergunto, genuinamente, pois tecnicamente não sei qual a resposta a esta pregunta.

Além de que é apenas por curiosidade, uma vez que o golo é pouco decisivo. Mesmo sem este golo o campeão acabaria por ser o mesmo e mesmo sem este golo o Sporting não chegaria ao 3º lugar, isto com grau de probabilidade na ordem dos 95-99%. Um recebe o último, já despromovido e outro recebe o penúltimo, igualmente já despromovido, pelo que as probabilidades de alguma surpresa seriam sempree baixíssimas."


image.png


"Pois... está em posição irregular mas aparentemente não tem influência directa no lance.

É legal, certamente, nem ninguém do Sporting se queixou."
__________


Agora porque questionei e usei o termo "aparentemente", tendo afirmado que se ninguém do Sporting é porque será legal, significa que, e passo a citar-te:

"Assim como tu aceitaste, não me vou dar ao trabalho de ir buscar um post teu noutro tópico ontem, onde disseste que claramente não era fora de jogo, que nem os jogadores do Scp reclamaram, etc etc."

Disse claramente o quê? Sabes o significado do termo "aparentemente"? Aparentemente e claramente, neste âmbito, são termos muito diferentes. Mas quando é preciso colocar palavras na boca dos outros para validar argumentos, está tudo dito, é argumentação de alto nível, sim senhor.

Agora porque há uma série de ex-árbitros, que nós sabemos como são muitas vezes tendenciosos, a dizer o contrário, já dás como verdade absoluta.

Olha, se amanhã aparecerem todos eles a informar que se enganaram e que o golo é regular, eu seria o primeiro a dar a mão à palmatória, aceitar que estava enganado e a meter a viola no saco. Não ia ficar aqui a insistir que eu é que tenho razão e todos os outros estão enganados. Chama-se honestidade intelectual. E já o fiz muitas vezes neste fórum, não seria a primeira. Antes isso que fazer o ridículo de insistir em defender o indefensável.

A análise que faço, bem como a curiosidade que tive em conhecer a forma como o lance deve (ou neste caso, tem que) ser analisado, é puramente do ponto de vista técnico. Podia ter sido ao contrário, podiam ser outros clubes em jogo, podia ser um Arouca-Chaves. Se calhar por isso ontem pensei de uma forma e hoje tive a honestidade intelectual de alterar a minha forma de ver o lance. Ponto de vista técnico, pois na verdade este golo não vai determinar o campeão nem sequer o 3º lugar no campeonato. É absolutamente irrelevante a esse nível.

Agora sim, até uma próxima!

-

[Sparrow1979]

Nada do que está aí aconteceu, a meu ver.

Quem é que o Florentino impediu de poder jogar a bola com a sua presença? O Coates não foi, não só porque não teria hipótese de jogar a bola, mas acima de tudo porque se deixou desfalecer sozinho, não tendo a presença do Florentino contribuido em nada para tal.

o Coates não tinha hipóteses de jogar à bola? se o florentino que foi quem o empurrou participou na jogada porque é que o Coates não participava?

é só artistas!

[0bservador]

Lol. "Empurrou" .. Dizes isso depois de veres o vídeo atrás? I rest my case. Golo limpo, empate justo.

Siga marinha.

[NepYas]

o Coates não tinha hipóteses de jogar à bola? se o florentino que foi quem o empurrou participou na jogada porque é que o Coates não participava?

é só artistas!

Empurrou??? 😂😂😂😂

Só se deu alguma bufa que fez o Coates cair, caso contrário foi só mesmo um mergulho na tentativa de sacar um falta.

[Sparrow1979]

Empurrou??? 😂😂😂😂

fez o Coates cair, falta.

Quando a realidade é truncada só se mostra o que se quer que seja visto.

[Sparrow1979]

No vídeo completo vê-se claramente 3 coisas

https://youtu.be/2QIK-EipSmw

Primeiro... A posição irregular na imagem da câmara lateral

Segundo... Na imagem da câmara por trás da baliza vê -se bem ele a usar o corpo para empurrar o coates e obstruir a passagem (uma das razões para marcar fora de jogo mesmo sem tocar na bola - influência na acção do defesa)

Terceiro... A bola ressalta e vai na direção dele que toca na bola (outra das razões para marcar fora de jogo que está na lei invocada atrás - usufruir de um ressalto após a posição irregular)

Se o jogador tivesse naquela posição, não tocasse em ninguém nem na bola não era fora de jogo. Obstruiu a passagem de um defesa e tocou na bola é fora de jogo evidente para toda a gente exceto pessoas com palas vermelhas!

[fany]

Grande primeira parte, depois também não percebi aquela troca.
Nós nunca jogamos assim de pontapé para a frente, nunca saberemos mas acho que o RA não esteve bem

O Pote "bateu" o Bryan Ruiz
Podiamos deviamos ter matado o jogo
Parece que o golo do empate é irregular

Agora o 4º lugar é garantido e parece que finalmente vão gastar dinheiro num avançado mas só depois de estar garantido os aumentos dos administradores que este ano fizeram um trabalho muito bom

[Ccorreia]

Grande primeira parte, depois também não percebi aquela troca.
Nós nunca jogamos assim de pontapé para a frente, nunca saberemos mas acho que o RA não esteve bem

O Pote "bateu" o Bryan Ruiz
Podiamos deviamos ter matado o jogo
Parece que o golo do empate é irregular

Agora o 4º lugar é garantido e parece que finalmente vão gastar dinheiro num avançado mas só depois de estar garantido os aumentos dos administradores que este ano fizeram um trabalho muito bom

acho que nunca nenhum jogador vai "bater" o Bryan Ruiz !!!
vai ficar (sempre) na memoria (pelas piores razões) do todos os adeptos do SCP.

[Spinnaker]

No vídeo completo vê-se claramente 3 coisas

https://youtu.be/2QIK-EipSmw

Primeiro... A posição irregular na imagem da câmara lateral

Segundo... Na imagem da câmara por trás da baliza vê -se bem ele a usar o corpo para empurrar o coates e obstruir a passagem (uma das razões para marcar fora de jogo mesmo sem tocar na bola - influência na acção do defesa)

Terceiro... A bola ressalta e vai na direção dele que toca na bola (outra das razões para marcar fora de jogo que está na lei invocada atrás - usufruir de um ressalto após a posição irregular)

Se o jogador tivesse naquela posição, não tocasse em ninguém nem na bola não era fora de jogo. Obstruiu a passagem de um defesa e tocou na bola é fora de jogo evidente para toda a gente exceto pessoas com palas vermelhas!

Quando estava a ver o jogo disse logo que era fora de jogo. E concordo que o golo não deveria ter sido validado.

Já agora, em termos de jogo jogado acho que o empate encaixa bem no jogo, mas, para haver um vencedor, ele teria de ser forcosamente o Sporting, porque, na 1ª parte, o Benfica não existiu, e, apesar de ter dominado a 2ª parte, nunca foi tão dominador como o Sporting na 1ª.

Parabéns ao Sporting pelo bom futebol que apresentou.

[Euclides]

Uma época desastrosa no futebol fruto de um planeamento miserável: 4º lugar atrás do Braga, eliminação humilhante na Taça de Portugal, derrota com um rival direto na Taça da Liga e soube a pouco a participação europeia face ao contexto em que as equipas se encontravam.

No futsal falhámos redondamente no grande objetivo europeu tal como no hóquei e no andebol a esse nível nem estivemos mal face às expectativas. A nível nacional para já safa-se o atletismo e pouco mais estando ainda outras frentes naturalmente em aberto.

O desinvestimento é uma realidade, num Clube que é a maior potência desportiva nacional fecham-se modalidades como o hóquei feminino ou o futebol de praia. Continua a notar-se a ausência no Ciclismo.

Resumindo o Clube está à deriva estando a direção mais focada em aumentos salariais quando falha redondamente os seus objetivos. Não há um rumo definido, não há um projeto, há um "onde vai Amorim vão todos" mas até esse tem falhas como se viu muitas vezes esta época.

[fany]

Época fechada, época falhada
Ontem lá fizemos a nossa obrigação
O Pote apesar do bom jogo que fez ontem acho que anda a perder qualidades
O Ugarte vai sair, se for pela cláusula tudo bem parece que aprenderam...

A próxima época será fundamental
precisamos de um avançado e um "matheus nunes"

[Ccorreia]

Ou então de jogar aempre sem avançado (paulinho)

[devilonline]

Época fechada, época falhada
Ontem lá fizemos a nossa obrigação
O Pote apesar do bom jogo que fez ontem acho que anda a perder qualidades
O Ugarte vai sair, se for pela cláusula tudo bem parece que aprenderam...

A próxima época será fundamental
precisamos de um avançado e um "matheus nunes"

Mudem o treinador. Muito mau mesmo

[SavageXp]

nao e o treinador e a politica estupida de vender os melhores jogadores a preço de saldo

[fany]

Mudem o treinador. Muito mau mesmo

Epá acho que ainda tem crédito, mas se para o ano for igual...

[devilonline]

Epá acho que ainda tem crédito, mas se para o ano for igual...

para mim o Amorim :

nao faz boas conferencias, para dizer pessimas conferencias de impressa. Tem que se mostrar mais revoltado. a derrota nao se admite no sporting seja com qualquer equipa for. fizemos bons jogos contra grande equipas mas la esta faltou a finalizaçao.

sempre com o discurso que perdeu o Mateus mas ganhamos o morita e o ugarte
continuo a achar que so jogamos realmente uma parte
pessima performance com equipas que se fecham muito
pessima finalizaçao ja nao digo so no paulinho mas realmente toda a equipa. nao temos um gajo para livres para cantos marcamos muito poucos tendo em conta os jogadores que temos.

e uma cois q eu acho muito importante num treinador. Nao vi nenhum jogador evoluir com este Amorim. Todos desceram muito de forma. (excepto morita ugarte e no final trincao)

mete jovens que nao estao preparados e queima-os .


se a culpa é toda dele nao. mas ele e o treinador. e logo leva com tudo.

[guisas]

Quem vos lê...até parece que têm saudades do JJ. Ide buscá-lo, deve estar livre !

[rcs]

O que vai para aqui, não vai na rua!
A avaliar pela amostra, vamos ter por aqui uma pré temporada carregadinha de crença e optimismo
Esta malta, exige muito, mas acredita pouco. Falta-lhes o seu guia espiritual, para terem mais fé

[Poisen]

Quem vos lê...até parece que têm saudades do JJ. Ide buscá-lo, deve estar livre !

É melhor ir buscar o Inácio , Boloni ou Malcom Allison. Tal como RA são os melhores do mundo, nunca falham

É proibido criticar RA . Sabe tão bem disso que goza à fartazana nas CI ao colocar sempre o seu lugar à disposição. O SCP está inundado de lambe sacos.

[rcs]

É melhor ir buscar o Inácio , Boloni ou Malcom Allison. Tal como RA são os melhores do mundo, nunca falham

É proibido criticar RA . Sabe tão bem disso que goza à fartazana nas CI ao colocar sempre o seu lugar à disposição. O SCP está inundado de lambe sacos.

Tu, fá-lo constantemente e ninguém te proibe. É o Amorim e o Varandas.
Em Agosto do ano passado, (re) apareceste por aqui, com nova roupagem (depois da indigestão com o título), mas com o mesmo palavreado e à 3.ª jornada já vaticinavas a pior classificação de sempre. Sem o teu guru, tudo está mal, exiges muito, mas dás e acreditas pouco ou nada. Este ano os teus palpites para a pior época de sempre, irão começar logo na pré época

[GT_racing]

O Mendes já veio dizer que vai haver grandes negócios no mercado, alguns já falados,... Lá vai o ugarte embora eheheh.

Ver se se consegue vender mais... O Gonçalo Inácio também vale umas notas valentes e já merece ir para Inglaterra.
SE igualmente comprarem bem temos equipa, este Diomandé foi muito bem sacado, e médios centro também há prai a pontapé.

[rcs]

para mim o Amorim :

nao faz boas conferencias, para dizer pessimas conferencias de impressa. Tem que se mostrar mais revoltado. a derrota nao se admite no sporting seja com qualquer equipa for. fizemos bons jogos contra grande equipas mas la esta faltou a finalizaçao.

sempre com o discurso que perdeu o Mateus mas ganhamos o morita e o ugarte
continuo a achar que so jogamos realmente uma parte
pessima performance com equipas que se fecham muito
pessima finalizaçao ja nao digo so no paulinho mas realmente toda a equipa. nao temos um gajo para livres para cantos marcamos muito poucos tendo em conta os jogadores que temos.

e uma cois q eu acho muito importante num treinador. Nao vi nenhum jogador evoluir com este Amorim. Todos desceram muito de forma. (excepto morita ugarte e no final trincao)

mete jovens que nao estao preparados e queima-os .


se a culpa é toda dele nao. mas ele e o treinador. e logo leva com tudo.

Tanta palermice num post só.
Provavelmente também ficaste indignado com a venda do Matheus Nunes, um dos tais jovens queimado pelo Amorim. Só por que sim... O Nuno Mendes, outro jovem queimado... e o Gonçalo Inácio que também foi queimado, juntamente com o Daniel Bragança. A aposta em Ugarte, outro jovem queimado... e o Diomande?! Esse está estorricado! Enfim, quem me parece queimado, sei eu bem quem é. Mas, é melhor ficar por aqui.

[Ccorreia]

Adan - comprometeu em 3 ou 4 jogos , o que não era de todo expectável
Israel - pouco minutos, mas bom suplente
Coates - cumpriu bem e marcou golos
S. Juste - demasiado inconstante e muitas lesões, boa velocidade
Inácio - valor sólido vindo da formação
Diomande - jovem com progressão meteórica em menos de 6 meses, mas parece com potencial
matheus - boa alternativa polivalente
Neto - vai renovar contrato , deve ser muito bom no banco e nas viagens de autocarro !
Esgaio - passou de besta e bestial, mas fraco para equipa com aspirações à champions
MoriTa - boa surpresa, competente, esforçado, humilde, trabalhador, mais valia na equipa
Ugarte - parecia "duro", mas acalmou 1 pouco e fez grandes jogos, mais valia na equipa
Pote - alguns jogos abaixo do esperado, em especial quando jogava em posições que não o favorecem
Trincão - ainda com muito para provar, mas acho que ainda não encontrou o seu lugar certo na equipa / estilo jogo Scp
Nuno Santos - raça de leão, bom rendimento e regular
Edwards - ainda com algo para provar, mas acho que ainda não encontrou o seu lugar certo na equipa / estilo e jogo Scp
Paulinho - TEM de marca pelo menos 1 dúzia de golos no campeonato, senão não serve para SCP
Chermiti - esforçado, mas ainda com muito para evoluir

Rochinha - negócio de comissões ?
Jovanne - eterna promessa ?
Arthur gomes - queimou lugar de 1 jovem ? comissões ?
Fatawu - rodar para jogar ?
Rodrigo ribeiro - rodar para jogar ?
Essugo - rodar para jogar ?
Mateus fernandes - rodar para jogar ?
Tanlongo - alternativa como suplente para jogos taça ?
Sotiris - rodar para jogar ? comissões ?
Bragança - será que é no próximo ano que vai explodir ? antes da lesão era bom suplente ....
Nazinho - rodar para jogar ?

veremos ....


esqueci-me do Ruben Vinagre (de 10M por 50% passe) que fez 4 jogos emprestados em UK e regressa ao SCP

[fany]

Adan - comprometeu em 3 ou 4 jogos , o que não era de todo expectável
Israel - pouco minutos, mas bom suplente
Coates - cumpriu bem e marcou golos
S. Juste - demasiado inconstante e muitas lesões, boa velocidade
Inácio - valor sólido vindo da formação
Diomande - jovem com progressão meteórica em menos de 6 meses, mas parece com potencial
matheus - boa alternativa polivalente
Neto - vai renovar contrato , deve ser muito bom no banco e nas viagens de autocarro !
Esgaio - passou de besta e bestial, mas fraco para equipa com aspirações à champions
MoriTa - boa surpresa, competente, esforçado, humilde, trabalhador, mais valia na equipa
Ugarte - parecia "duro", mas acalmou 1 pouco e fez grandes jogos, mais valia na equipa
Pote - alguns jogos abaixo do esperado, em especial quando jogava em posições que não o favorecem
Trincão - ainda com muito para provar, mas acho que ainda não encontrou o seu lugar certo na equipa / estilo jogo Scp
Nuno Santos - raça de leão, bom rendimento e regular
Edwards - ainda com algo para provar, mas acho que ainda não encontrou o seu lugar certo na equipa / estilo e jogo Scp
Paulinho - TEM de marca pelo menos 1 dúzia de golos no campeonato, senão não serve para SCP
Chermiti - esforçado, mas ainda com muito para evoluir

Rochinha - negócio de comissões ?
Jovanne - eterna promessa ?
Arthur gomes - queimou lugar de 1 jovem ? comissões ?
Fatawu - rodar para jogar ?
Rodrigo ribeiro - rodar para jogar ?
Essugo - rodar para jogar ?
Mateus fernandes - rodar para jogar ?
Tanlongo - alternativa como suplente para jogos taça ?
Sotiris - rodar para jogar ? comissões ?
Bragança - será que é no próximo ano que vai explodir ? antes da lesão era bom suplente ....
Nazinho - rodar para jogar ?

veremos ....


esqueci-me do Ruben Vinagre (de 10M por 50% passe) que fez 4 jogos emprestados em UK e regressa ao SCP

Edwards não concordo, acho que provou e é jogador acima da média
Fatawu e Nazinho têm muito potencial
Bragança acho que não tem andamento para segurar o meio-campo, bom suplente
Tanlongo não sei
Sotiris quase não jogou mas gosto
Essugo a sair só se vier alguém

[Ccorreia]

Edwards não concordo, acho que provou e é jogador acima da média
Fatawu e Nazinho têm muito potencial
Bragança acho que não tem andamento para segurar o meio-campo, bom suplente
Tanlongo não sei
Sotiris quase não jogou mas gosto
Essugo a sair só se vier alguém

Potencial tem todos muito ....
o problema é trabalhar duro e mostar isso em campo

Sotiris nao me convence nada
essugo, fatawu e nazinho tem de rodar para crescer e ganhar "musculo"... não é para jogarem 3 minutos depois dos 90, ou entrarem ao minuto 80 quando está a perder ou zero-zero

[Quark]

Somos um clube diferente https://www-record-pt.cdn.ampproject...iar-o-sporting