República vs outros S. Políticos em Portugal
- Thread starter TURBO
- Start date
grindas
New member
citação:Originalmente colocada por NLS___87
citação:Originalmente colocada por grindas
Já há muito tempo que nao lia tanto disparate..
[}][}
Justifica-te, então já que achas tanta piada...
Ok, se calhar fui um pouco exagerado na minha reacção.
Primeiro um estado não sobrevive seja economica, social ou politicamente vigorando uma minarquia. Actualmente só em Hong Kong vigora uma minarquia na sua inteira plenitude, e isso graças ao facto de serem parte integrante da China o que os alimenta financeiramente. Um estado minárquico rapidamente se desmorona economicamente e essa tendência verifica-se cada vez mais por nos encontrarmos num mundo imensamente globalizado.
Segundo: "O povo queria telefonar, apareciam logo empresas de telecomunicações..."
Isso é totalmente descabido e impossível. Empresas dessa envergadura não se constróem de um dia para o outro e muito menos sem ajuda estatal. Para não falar que seriam pouco dinâmicas e competitivas face a empresas estrangeiras apoiadas financeiramente pelos seus estados. É veres o exemplo dos caminhos de ferro aquando do seu surgimento; nunca teriam sido construídos sem a ajuda do estado.. o "povo" não teria capacidade para iniciar projecto de tamanha magnitude nem para o sustentar e manter. Tanto que existem empresas estatais que dão prejuízo, não por má gestão, mas porque simplesmente o seu objectivo não é dar lucro (hospitais, escolas, serviços municipalizados de tratamento de resíduos e lixos, etc.). Como é que o povo iria manter tudo isso? Para não falar do que seria de todos aqueles que não conseguissem singrar; o que seria deles? As injustiças sociais seriam tremendas.
Na minha opinião, o estado deve um papel preponderante na económica nacional, seja a incentivá-la, dinamizá-la, corrigir determinadas injustiças e acima de tudo ampará-la.
I
imported_DêCêIi
Guest
Ainda não percebeste que o objectivo dele é entrar para klá de novo [?]
Não que lá tenha estado e feito alguma coisa...
KeyserSoze
Active member
Existem pessoas que não gostam da democracia porque lhe "vão" ao bolso. Prefeririam andar descansado na rua e não poderem expressar o seu pensamento. Cada um estabelece o preço da sua liberdade.
PS: É este sistema político, que tanto detestam, que vos permite discordar dele. Na ditatura também é possível discordar? E expressar esse desagrado?
PS: É este sistema político, que tanto detestam, que vos permite discordar dele. Na ditatura também é possível discordar? E expressar esse desagrado?
citação:Originalmente colocada por grindas
citação:Originalmente colocada por NLS___87
citação:Originalmente colocada por grindas
Já há muito tempo que nao lia tanto disparate..
[}
Justifica-te, então já que achas tanta piada...
Ok, se calhar fui um pouco exagerado na minha reacção.
Primeiro um estado não sobrevive seja economica, social ou politicamente vigorando uma minarquia. Actualmente só em Hong Kong vigora uma minarquia na sua inteira plenitude, e isso graças ao facto de serem parte integrante da China o que os alimenta financeiramente. Um estado minárquico rapidamente se desmorona economicamente e essa tendência verifica-se cada vez mais por nos encontrarmos num mundo imensamente globalizado.
Segundo: "O povo queria telefonar, apareciam logo empresas de telecomunicações..."
Isso é totalmente descabido e impossível. Empresas dessa envergadura não se constróem de um dia para o outro e muito menos sem ajuda estatal. Para não falar que seriam pouco dinâmicas e competitivas face a empresas estrangeiras apoiadas financeiramente pelos seus estados. É veres o exemplo dos caminhos de ferro aquando do seu surgimento; nunca teriam sido construídos sem a ajuda do estado.. o "povo" não teria capacidade para iniciar projecto de tamanha magnitude nem para o sustentar e manter. Tanto que existem empresas estatais que dão prejuízo, não por má gestão, mas porque simplesmente o seu objectivo não é dar lucro (hospitais, escolas, serviços municipalizados de tratamento de resíduos e lixos, etc.). Como é que o povo iria manter tudo isso? Para não falar do que seria de todos aqueles que não conseguissem singrar; o que seria deles? As injustiças sociais seriam tremendas.
Na minha opinião, o estado deve um papel preponderante na económica nacional, seja a incentivá-la, dinamizá-la, corrigir determinadas injustiças e acima de tudo ampará-la.
Os estados unidos cresceram como cresceram porque eram um país minárquico...
E não vejo o porquê de o "povo" não ser capaz de criar empresas como foi a Portugal Telecom...
Também criou empresas como a TVCabo, a Telecel, a Optimus, etc...
E amparar os pobres (ainda mais) porquê? Para fazerem como fazem hoje? Receber subsídios de tudo e de nada, e quando chega uma proposta de trabalho, rejeitam-na? Não fazer nada pela vida? Enquanto que outros trabalham dia e noite para, no fim, ficarem com menos $ para gastar que os que não fazem nenhum?
Blackshadow
New member
Acredito que sim, caso seja essa a sua intenção terá o meu apoio e o meu voto de certeza... não é um politico que se esconde (ou se perde) num partido, tem as suas opiniões, expressa-se de forma sempre correcta e tem certas atitudes que eu acho louvaveis, como por exemplo à 2 semanas o professor ia entrar na FDL onde dá aulas, e ao ver um conjunto de "caloiros" sentados pelos bancos após fazerem as matriculas, chamou-os, repartiu-os em 2 grupos e ele mesmo foi-lhes mostrar a faculdade, a biblioteca, etc, eu, quando vi isto fiquei espantado mesmo [:0], até porque naquela faculdade os Professores gostam sempre de se manter numa posição mais elevada em relação aos alunos... Se todos os politicos fossem como o Professor talvez a maioria de vós que diz não querer a democracia tivessem opinião diferente!
Abraço
Blackshadow
New member
citação:Originalmente colocada por NLS___87
citação:Originalmente colocada por grindas
citação:Originalmente colocada por NLS___87
citação:Originalmente colocada por grindas
Já há muito tempo que nao lia tanto disparate..
[}
Justifica-te, então já que achas tanta piada...
Ok, se calhar fui um pouco exagerado na minha reacção.
Primeiro um estado não sobrevive seja economica, social ou politicamente vigorando uma minarquia. Actualmente só em Hong Kong vigora uma minarquia na sua inteira plenitude, e isso graças ao facto de serem parte integrante da China o que os alimenta financeiramente. Um estado minárquico rapidamente se desmorona economicamente e essa tendência verifica-se cada vez mais por nos encontrarmos num mundo imensamente globalizado.
Segundo: "O povo queria telefonar, apareciam logo empresas de telecomunicações..."
Isso é totalmente descabido e impossível. Empresas dessa envergadura não se constróem de um dia para o outro e muito menos sem ajuda estatal. Para não falar que seriam pouco dinâmicas e competitivas face a empresas estrangeiras apoiadas financeiramente pelos seus estados. É veres o exemplo dos caminhos de ferro aquando do seu surgimento; nunca teriam sido construídos sem a ajuda do estado.. o "povo" não teria capacidade para iniciar projecto de tamanha magnitude nem para o sustentar e manter. Tanto que existem empresas estatais que dão prejuízo, não por má gestão, mas porque simplesmente o seu objectivo não é dar lucro (hospitais, escolas, serviços municipalizados de tratamento de resíduos e lixos, etc.). Como é que o povo iria manter tudo isso? Para não falar do que seria de todos aqueles que não conseguissem singrar; o que seria deles? As injustiças sociais seriam tremendas.
Na minha opinião, o estado deve um papel preponderante na económica nacional, seja a incentivá-la, dinamizá-la, corrigir determinadas injustiças e acima de tudo ampará-la.
Os estados unidos cresceram como cresceram porque eram um país minárquico...
E não vejo o porquê de o "povo" não ser capaz de criar empresas como foi a Portugal Telecom...
Também criou empresas como a TVCabo, a Telecel, a Optimus, etc...
E amparar os pobres (ainda mais) porquê? Para fazerem como fazem hoje? Receber subsídios de tudo e de nada, e quando chega uma proposta de trabalho, rejeitam-na? Não fazer nada pela vida? Enquanto que outros trabalham dia e noite para, no fim, ficarem com menos $ para gastar que os que não fazem nenhum?
Pobres vão existir sempre, assim como pessoas que não querem trabalhar e viver de subsidios ou à custa de outros... Mas estes são uma minoria porque normalmente as pessoas normais querem sempre ganhar mais e ter mais sucesso. Freedman trabalhou sobre este tema, e chegou a conclusão que se para além do salário o próprio estado desse um bónus a quem trabalhar, estes teriam mais incentivo a trabalhar mais e melhor, contudo e por ser muito oneroso para o Estado nunca foi posto em prática, mas uma solução como esta seria o ideal para acabar com o problema dos subsidio-dependentes.
Abraço
Abraço
grindas
New member
citação:Originalmente colocada por NLS___87
citação:Originalmente colocada por grindas
citação:Originalmente colocada por NLS___87
citação:Originalmente colocada por grindas
Já há muito tempo que nao lia tanto disparate..
[}
Justifica-te, então já que achas tanta piada...
Ok, se calhar fui um pouco exagerado na minha reacção.
Primeiro um estado não sobrevive seja economica, social ou politicamente vigorando uma minarquia. Actualmente só em Hong Kong vigora uma minarquia na sua inteira plenitude, e isso graças ao facto de serem parte integrante da China o que os alimenta financeiramente. Um estado minárquico rapidamente se desmorona economicamente e essa tendência verifica-se cada vez mais por nos encontrarmos num mundo imensamente globalizado.
Segundo: "O povo queria telefonar, apareciam logo empresas de telecomunicações..."
Isso é totalmente descabido e impossível. Empresas dessa envergadura não se constróem de um dia para o outro e muito menos sem ajuda estatal. Para não falar que seriam pouco dinâmicas e competitivas face a empresas estrangeiras apoiadas financeiramente pelos seus estados. É veres o exemplo dos caminhos de ferro aquando do seu surgimento; nunca teriam sido construídos sem a ajuda do estado.. o "povo" não teria capacidade para iniciar projecto de tamanha magnitude nem para o sustentar e manter. Tanto que existem empresas estatais que dão prejuízo, não por má gestão, mas porque simplesmente o seu objectivo não é dar lucro (hospitais, escolas, serviços municipalizados de tratamento de resíduos e lixos, etc.). Como é que o povo iria manter tudo isso? Para não falar do que seria de todos aqueles que não conseguissem singrar; o que seria deles? As injustiças sociais seriam tremendas.
Na minha opinião, o estado deve um papel preponderante na económica nacional, seja a incentivá-la, dinamizá-la, corrigir determinadas injustiças e acima de tudo ampará-la.
Os estados unidos cresceram como cresceram porque eram um país minárquico...
E não vejo o porquê de o "povo" não ser capaz de criar empresas como foi a Portugal Telecom...
Também criou empresas como a TVCabo, a Telecel, a Optimus, etc...
E amparar os pobres (ainda mais) porquê? Para fazerem como fazem hoje? Receber subsídios de tudo e de nada, e quando chega uma proposta de trabalho, rejeitam-na? Não fazer nada pela vida? Enquanto que outros trabalham dia e noite para, no fim, ficarem com menos $ para gastar que os que não fazem nenhum?
Primeiro a TVcabo é pertencente à Portugal Telecom.
Segundo, os Estados Unidos cresceram bastante no período minarquico mas rapidamente se afundaram aquando da grande depressão em 1929. Só são o que são hoje graças ao Presidente Roosevelt e ao seu famoso conjunto de medidas intervencionistas mais conhecidas por New Deal.
Terceiro, um exemplo do sucesso do correcto intervencionismo do estado é o caso do Japão que, na segunda metade do século XX, viveu o maior boom económico da sua historia.
Também nao defendo que se dê tudo de mão beijada aos mais pobres mas sim dar-lhes oportunidades para crescerem e serem alguém. Muitas vezes é necessário um pequeno empurrão.
Eu defendo um intervencionismo do estado mas com pés e cabeça, não é o que temos hoje no nosso país onde cada vez mais abunda a corrupção e o mau funcionamento dos serviços do estado.
TURBO
Suspenso
** Tipo URSS/Cuba/Coreia do Norte Grindas
ah já sei és dos últimos dessa "espécie"
, a economia deve ser pujante, dinâmica, activa, participativa, privada e sem "muletas e intervenções estatáis que se só fazem desvirtuar a realidade macro/micro económica do País e criam clientismo e mesadas da treta para as pseudo empresas nacionais (ainda bem que não são todas mas a esmagadora maioria assim sendo começa a haver uns com muito e outros com pouco)
grindas
New member
citação:Originalmente colocada por TURBO
** Tipo URSS/Cuba/Coreia do Norte Grindas
Nada disso até porque sou totalmente contra qualquer regime comunista. O tipo de intervencionismo que defendo é o exemplo do caso Japonês e isso nada tem a ver com comunismo nem com governos de extra-esquerda como é o caso da ex-URSS, Coreia do Norte e afins.
Não se trata de um total intervencionismo estatal mas sim de uma atenção cuidada e fulcral do estado em determinados sectores vitais para econimica do país. Chama-lhe um "meio termo" de intervenção se quiseres.
][8D]