Arquitectura motor traseiro + tracção Traseira...
- Iniciador de tópicos Taveirada
- Data de início
Corsa1200Sport
Well-known member
Eu nao percebo nada de fisica, mas sei que esse tipo de arquitectura tem pelo menos uma vantagem - traccao.
ClioII
Well-known member
Coloca muito peso fora da "wheelbase" (como se diz em português?) e perde aderência nas rodas dianteiras (logo direcção). Coloca o centro de massa do carro demasiado atrás. Quando o carro "dá de traseira" tem uma massa enorme a descrever uma curva com um raio grande, ou seja, fisicamente aumenta o momento de inércia (relativo à rotação) que torna-o difícil de controlar.
O que ClioII disse é um facto.
Nos FWD notas mais controlo da direcção, mas em situações extremas as rodas da frente não conseguem lidar com tanta cavalo (Como no teu golf, com o control de tracção desligado).
As soluções mais equilibradas, normalmente são motor á frente, tracção atrás. Dai os BMW M3/5/6 serem considerados MUITO bons. Porque conseguem uma repartição de peso de 50/50.
O problema é sempre o peso. Quanto mais equilibrado for um carro, melhor se comporta.
Nos FWD notas mais controlo da direcção, mas em situações extremas as rodas da frente não conseguem lidar com tanta cavalo (Como no teu golf, com o control de tracção desligado).
As soluções mais equilibradas, normalmente são motor á frente, tracção atrás. Dai os BMW M3/5/6 serem considerados MUITO bons. Porque conseguem uma repartição de peso de 50/50.
O problema é sempre o peso. Quanto mais equilibrado for um carro, melhor se comporta.
Corsa1200Sport
Well-known member
sempre ouvi dizer que a configuracao ideal para um carro seria "mid engined, rwd". Pois a situacao e' ideal e' que as maiores massas estejam entre eixos, e nao em cima de um eixo.
Mas isto sou a falar...
Taveirada
New member
Percebo isso... e penso que falas em carros normais. Porque o ideal é colocar tudo entre os eixos do carro... m,elhorando o centro de massa. Por isso.. .Mid engine RWD deverá ser o melhor.
RWD, porque penso que nesta situação a potencia que se dissiparia com um 4wd seria muito grande e com ganhos pequenos.
Porque se a potencia dissipada fosse semelhante seria mid engine 4wd.
Fresh_Fruit
Banido
O 911 contraria tudo e todos ...e os resultados são visíveis ...
A tendência era esperar que a Porsche ao longo dos anos coloca-se o motor cada vez + para a frente ... mas tal nao acontece
É sem duvida um dos melhores carros fabricados ! (para mim o melhor)
A tendência era esperar que a Porsche ao longo dos anos coloca-se o motor cada vez + para a frente ... mas tal nao acontece
É sem duvida um dos melhores carros fabricados ! (para mim o melhor)
Taveirada
New member
citação:Originalmente colocada por Fresh_Fruit
O 911 contraria tudo e todos ...e os resultados são visíveis ...
A tendência era esperar que a Porsche ao longo dos anos coloca-se o motor cada vez + para a frente ... mas tal nao acontece
É sem duvida um dos melhores carros fabricados ! (para mim o melhor)
A fisica tem muitos "segredos"
Nem tudo o que parece... é...
FernandoAc
New member
ClioII
Well-known member
Tal como o Corsa 1200 Sport, sempre ouvi dizer q a melhor configuração era motor central e tracção traseira (vejam os Ferraris, Lambos ou mesmo o "pacato" MR2).
Vou tentar descrever isto em linhas gerais, embora já se saiba que por detrás disto existam muitas "nuances".
Num automóvel, para que seja facilmente controlável, este deve ter baixo peso. Assim, é possível acelerações maiores e travagens mais eficazes.
Vamos agora imaginar uma "atravessadela da traseira". O carro, além de ter movimento de translação (para a frente) tem movimento de rotação. Esse movimento de rotação dá-se sobre um eixo imaginário que está mais ou menos a meio do carro (um bocado mais para a frente).
Agora um pouco de Física:
Para um movimento de translação, a massa inercial (vulgo massa) indica-nos a oposição que o carro opõe à mudança da sua velocidade. Quanto maior a massa, mais difícil é de acelerar o carro ou de travá-lo.
Para movimentos de rotação, não basta a massa, existe um outro conceito que é o "momento de inércia". No cálculo do momento de inércia "I" entra não só a massa "m" como o raio da trajectória que essa massa descreve "R" segundo a relação
I = m * r^2
Pode-se ver que esse momento de inércio I, ou seja, a oposição que o corpo (carro) exibe à alteração do seu estado de rotação é dependente do quadrado do raio. Por exemplo: se esse raio duplicar, o momento de inércia quadruplica!!!
Voltando ao carro: se durante a "atravessadela" ele possui um movimento de rotação sobre um eixo imaginário que passa +/- no centro do carro (), resulta que quanto maior for a massa longe desse eixo, maior será o momento inercial.
Assim, um motor central está praticamente sobre o eixo de rotação. O raio é curto, logo o momento de inércia é menor, logo o carro é mais controlável.
Estando o motor atrás do eixo traseiro, temos uma massa muita grande a descrever um raio muito grande durante a "atravessadela". O momento de inércia é portanto muito maior e o carro torna-se menos controlável.
---------------
P.S.: atropelei muitas formalidades ao longo do raciocínio para que nos concentrássemos na ideia geral.
Vou tentar descrever isto em linhas gerais, embora já se saiba que por detrás disto existam muitas "nuances".
Num automóvel, para que seja facilmente controlável, este deve ter baixo peso. Assim, é possível acelerações maiores e travagens mais eficazes.
Vamos agora imaginar uma "atravessadela da traseira". O carro, além de ter movimento de translação (para a frente) tem movimento de rotação. Esse movimento de rotação dá-se sobre um eixo imaginário que está mais ou menos a meio do carro (um bocado mais para a frente).
Agora um pouco de Física:
Para um movimento de translação, a massa inercial (vulgo massa) indica-nos a oposição que o carro opõe à mudança da sua velocidade. Quanto maior a massa, mais difícil é de acelerar o carro ou de travá-lo.
Para movimentos de rotação, não basta a massa, existe um outro conceito que é o "momento de inércia". No cálculo do momento de inércia "I" entra não só a massa "m" como o raio da trajectória que essa massa descreve "R" segundo a relação
I = m * r^2
Pode-se ver que esse momento de inércio I, ou seja, a oposição que o corpo (carro) exibe à alteração do seu estado de rotação é dependente do quadrado do raio. Por exemplo: se esse raio duplicar, o momento de inércia quadruplica!!!
Voltando ao carro: se durante a "atravessadela" ele possui um movimento de rotação sobre um eixo imaginário que passa +/- no centro do carro (), resulta que quanto maior for a massa longe desse eixo, maior será o momento inercial.
Assim, um motor central está praticamente sobre o eixo de rotação. O raio é curto, logo o momento de inércia é menor, logo o carro é mais controlável.
Estando o motor atrás do eixo traseiro, temos uma massa muita grande a descrever um raio muito grande durante a "atravessadela". O momento de inércia é portanto muito maior e o carro torna-se menos controlável.
---------------
P.S.: atropelei muitas formalidades ao longo do raciocínio para que nos concentrássemos na ideia geral.
Porsche 911: 38/62 (RE - RWD)
Ferrari F430: 42/58 (ME - RWD)
BMW M3: 50/50 (FE - RWD)
BMW M5: 52/48 (FE - RWD)
No caso do Porsche e do Ferrari, ele tentam compensar a diferença, usando pneus mais largos atrás.
Legendas:
Marca Modelo: Percentagem Frente/Atrás (Colocação do Motor - Tracção)
Ferrari F430: 42/58 (ME - RWD)
BMW M3: 50/50 (FE - RWD)
BMW M5: 52/48 (FE - RWD)
No caso do Porsche e do Ferrari, ele tentam compensar a diferença, usando pneus mais largos atrás.
Legendas:
Marca Modelo: Percentagem Frente/Atrás (Colocação do Motor - Tracção)
ppais
New member
E tens toda a razão porque o principal factor para a agilidade de um carro, mais que a distribuição de peso, é o momento polar de inércia e isso varia com o quadrado da distância da massa em relação ao centro de massa. Daí os carros com motor central serem melhores já que têm uma parte significativa da massa no centro do carro reduzindo o momento de inércia. Claro que se forem leves, mais ajudam à festa.
Claro que já agora que a distribuição seja equilibrada, mas para mim isso não é o fundamental.
Taveirada
New member
citação:Originalmente colocada por dio
Que exagero!!!
Só podes ter mais 1 TD do que eu... o de inverno do ano passado!!![][
Então vemo-nos lá... o teu 75 1.6 vai ter que se cuidar com um me "Brand New" 33 1.7 16V!! [:X][:X][:X]
cumps,
[dio]
O problema é que ainda não ha 75... ainda estou em negociações!
Quanto ao exagero... ando por aquele forum ainda se chamava alfacuore!
Nem sequer se sonhava com o alfanord nessa altura!