Centro de Inspecções! Deram-me 15 dias...

lights_on

Banido
Fui hoje a um centro da ITEUVE, para efectuar a inspecção ao meu velhote mercedes benz de 1980 (240D).

Vinha da anterior inspecção com duas anomalias, médios mal ajustados, e as luzes da matricula não acendíam. Fui a uma oficina e corrigiu-se a situação dos médios e a luz da matricula estava a funcionar correctamente pelo que o electricista não lhe mexeu.

Entretanto começa aqui o azar: as luzes da matricula por capricho na inspecção não acenderam! Resultado chumbaram o carro por reincidência e acrescentaram anomalia 830-Emissões pequenas de óleo em juntas secundárias.

O inspector responsável pela inspecção disse-me que a anómalia que tinha feito o carro chumbar era a das luzes e que bastava dar lá um salto e pagar uma reinspecção de 6 euros e tal, que tinha o carro inspeccionado até daqui a um ano. O que fiz! Pouco tempo depois eu estava de volta pois o meu electricista, substituiu a lâmpada e raspou os contactos para não haverem mais problemas!.

Paguei os 6,59 da reinspecção e ao contrário do que me tinham dito tive de esperar que todos os clientes se despachassem, afinal já não era uma vista de olhos como o responsável pelo centro me tinha dito.

Quando chega a minha vez solicitam-me o carro fazem o check às luzes e levam o carro para o fosso e voltam a verificar as ditas emissões pequenas de óleo. E têm o desplanque de me dizer que a situação continua na mesma, pois obvio! Se tinha estado lá há meia hora atrás e tinham-me dito para corrigir a situação das lâmpadas foi o que fiz! Pois supostamente tinha sido essa situação pela qual o carro tinha os tais 15 dias até à próxima inspecção.

Em suma,agora já não é o problema das lâmpadas e sim a situação do óleo reincidente [8)], deram-me novamente 15 dias para corrigir a situação das emissões pequenas de óleo.
E o paradoxal é que o carro com 30 minutos da última inspecção era reincidente na situação do óleo!Pois... pudera![:0][:0][:0]

Agora as minhas dúvidas:

De facto o carro é reincidente com 30 minutos [8)] entre cada inspecção. Mas será que estão a levar a lei à risca ou podiam ser flexiveis! E já agora reincidencias em anomalias do tipo 1 requerem inspecção imediata de 15 dias.

Ainda assim o que me custa não é seguir a lei ou mandar arranjar um carro pelo qual tenho grande afecto. O que me custa é assistir a estas benditas inspecções e verificar que uns não fazem o teste de suspensões, outros não são inspeccionados por baixo, parece que há filhos e enteados!

Com base nesta história tenho direito a reclamar de alguma coisa? É que parece que foi só para me irem ao bolso com 6,59€ e tb aquele tipo de gozo que por vezes acontece nas repartições públicas onde nos dizem para levar um documento, e depois quando levamos o documento é outro que falta e pronto... fazem o ppl perder a cabeça![8)][8)]

Cumps
 
Eles têm razão...

Se não tivesses o problema das luzes tinhas passado na IPO só com o 830.

Mas como chumbou, tens de reparar tudo o que foi encontrado.

O examinador é que enganou.

Nestes casos a fuga por vezes é tão pequena que não vale a pena uma reparação (por vezes até é pior).
Por isso espera uns 2 dias, manda o mecânico lavar toda essa zona, e vais logo com o carro ao IPO.

O que te enganaram na segunda vez, é que uma re-inspecção normalmente salta os casos normais e é dirigida apenas aos pontos que estão assinalados.
 
O que podes fazer é mandar lavar o motor por baixo.
Quando há pequenas babas de transmissão, dos foles e isso, uma lavagem
de véspera e o carro está pronto a passar na IPO.
Se for um RWD se calhar também convém lavar atrás.
 
Não pedi o livro de reclamações, pois sabia que ele teria sempre razão pois seguiu os tramites à risca! Apesar de, me ter enganado ao dizer que bastava a situação lâmpada estar resolvida para passar!
E tal foi o logro, que passados 30 minutos, na recepção estava lá o tipo a falar com a recepcionista, e viu-me pagar a nova inspecção. Para depois no fim me espetar com um redondo não sem me alertar logo na recepção.

Fui hoje ao meu mecânico e como vocês referiram disse-me que não fazia sentido nenhum eu mexer no motor e corrigir aquela ou outra situação, pois provavelmente ainda ficava pior do que antes de ser mexido! E que me garantia que se fosse o pessoal da oficina dele a levar o carro naquela mesma situação que passava com 0 falhas. Tb não compreendeu pq resolveram implicar comigo, pois o que não falta por aí são carros que babam óleo e passam sem problemas.

Por isso vou mandar lavar o motor e faço uma cruz àquele centro de inspecções periódicas pois nunca mais verá a cor do meu dinheiro.

Cumps ppl
 
o SilverArrow tem razão no que disse.
De facto o inpector é que te induziu em erro e tinha obrigação de te informar correctamente, atenta, aliás, a sua função de inspector de IPO. Mas isso não justifica que ultrapasse a lei ou feche os olhos. Mas

Uma anomalia causa de anotação de tipo 1 não é causa de reprovação mas terá que inexistir na próxima inspecção ou reinspecção.

Sem se saber, durante anos o BX da minha mãe andou sem luzes de nevoeiro traseiras, que foram erradamente desligadas pela Citroën aquando da instalação da esfera de reboque.
Durante vários anos foi sujeito a IPO sem que a situação fosse fiscalizada.
Vá lá... foi detectada um dia.

As IPO em Portugal são uma valente treta, diga-se.
Preocupam-se com a existência de água no limpa-vidros e o estado das borrachas das escovas (situação que pode alterar-se 1 km depois da inspecção), mas ignoram suspensões com amortecedores completamente descarregados.
 
Na ultima inspecção em que levei o meu 240D como o teu acusou a direcção desalinhada. A inspectora deu-me até ao fim da tarde para resolver o problema e se assim o fizesse o carro passaria sem pagar reinspecção... E assim foi, direcção alinhada e folha verde sem pagar nada a mais.

No teu caso o tipo informou-te mal, pois efectivamente poderia-te ter feito isso se não se considera-se uma reinspecção. Assim ttambém tinhas de corrigir as fugas de oleo...
 
Vocês todos têm razão. E eu seria a última pessoa a pedir a alguém para para se tornar corrupta apenas pq eu quero. Mas custa-me aquela indução em erro, e depois estar a ver eu a confirmar o erro e não dizer nada e eu ter assistido a irregularidades na inspecção de outras viaturas.

É do tipo chegarmos à porta de uma discoteca e o porteiro não engraça contigo e ves o ppl todo a entrar à excepção de ti. Dá sempre aquela coisa no estômago! Mas enfim é como digo... sem chatices, não levam é mais dinheiro meu.[:0]
 
Não és o único, já passei pelo mesmo e com a mesma história do óleo... tive que mandar lavar o carro por baixo.. ah e na altura não passou porque o esguicho da escova do vidro do trás não esguichava bem e como era anomalia reincidente...

O mais ridiculo de tudo, ainda tive uma anomalia por ter um objecto que dificultava a visão, tinha uma flor daquelas de dar bom cheiro aos carros pendurada no espelho retrovisor! (bastava tirar-se no instante) mas não...

Resultado, tal como tu, fui lá 1h depois com o carro lavado por baixo, sem a flor pendurada no espelho retrovisor!... e com o esguicho bom e já passou sem anomalia alguma... e esperei a minha vez...
 
Ora, pelo que eu consegui entender do que tu escreveste chumbaste três vezes pelas seguintes razões...

1º - Chumbo pelas luzes
2º - Chumbo pelas luzes e fuga de óleo
3º - Chumbo pela fuga de óleo

Na primeira vez que lá foste ele disse que bastava ires lá para verem as luzes e passava. Voltou a dar esse problema, levaram o carro ao fosso e foram ver o resto. Detectaram mais um problema, e aqui o inspector não voltou a dizer "é só as luzes", uma vez que existiu outra falha apontada, a da fuga de óleo!

Corrige-me se estou errado, mas não percebo o porquê deste tópico, foste tu que interpretaste mal o que te disseram.
 
citação:Originalmente colocada por eduardomaio
[..]
Corrige-me se estou errado, mas não percebo o porquê deste tópico, foste tu que interpretaste mal o que te disseram.

Não... eles é que não explicam, para obrigar um gajo a ir lá mais vezes, essa é que é a verdade.

Este ano o meu carro chumbou pois o travão de mão não funcionava bem e também lá ficou anotado que a matrícula estava má (as cores estão baças devido ao sol). E também só me disseram para arranjar o travão de mão.
Como sou desconfiado e por sorte tinha aqui mais um conjunto de matrículas em casa que estava em mau estado mas tinha lá as cores.

Advinhem qual foi a primeira coisa que viram quando lá cheguei?? As matrículas claro!!:D
Depois é que viram o travão de mão...
Conclusão se não tivesse arranjado tudo tinha que lá ir outra vez largar mais papel.

De salientar que nas duas vezes que o carro foi lá, nunca viram os esguinchos da água dos pára-brisas....[8)]
E claro, apesar de as outras matrículas estarem em mau estado, como tinham lá a côr passaram...as outras mais novas mas que estão um bocado baças não...[:I]

Cheguei a casa e voltei a pôr as que estavam.
 
citação:Originalmente colocada por Elios

citação:Originalmente colocada por Speedy
Cheguei a casa e voltei a pôr as que estavam.

Boas,

A atitude correcta não seria mandar fazer umas novas?

Abraço

Foste exactamente pegar no que não interessa para o post.;)
A conclusão é que os "inspectores" nunca dizem nada, ou não explicam como deviam explicar.

Agora a questão de eu mandar ou não fazer umas novas não é de grande relevância mas se quiseres explico-te.
Ainda só tenho quase 3 anos de carta, mas como tenho um comercial já fui mandado parar mais de uma dezena de vezes quer seja pela GNR e/ou PSP. Sempre me examinaram tudo (a última vez que me mandaram parar foi para aí um mês antes da inspecção), e nunca se queixaram da matrícula. Vê-se bem o ano e mês do carro.

A questão é que com tanto "preciosismo" não dizem ou vêem coisas mais importantes que a porcaria da côr da matrícula.;)
 
citação:Originalmente colocada por eduardomaio

Ora, pelo que eu consegui entender do que tu escreveste chumbaste três vezes pelas seguintes razões...

1º - Chumbo pelas luzes
2º - Chumbo pelas luzes e fuga de óleo
3º - Chumbo pela fuga de óleo

Na primeira vez que lá foste ele disse que bastava ires lá para verem as luzes e passava. Voltou a dar esse problema, levaram o carro ao fosso e foram ver o resto. Detectaram mais um problema, e aqui o inspector não voltou a dizer "é só as luzes", uma vez que existiu outra falha apontada, a da fuga de óleo!

Corrige-me se estou errado, mas não percebo o porquê deste tópico, foste tu que interpretaste mal o que te disseram.

Ele chumbou duas vezes num intervalo de 30 minutos e não três! Vinha de uma inspecção de há um ano atrás com a notificação das luzes da matricula e dos médios. No momento desta inspecção os médios tinham sido ajustados e as luzes da matricula que tinham falhado há um ano atrás não foram vistas pq ultimamente estavam a funcionar bem! Infelizmente voltaram a funcionar mal!

1º Chumbou hoje na 1ª pelas luzes da matricula! Por ser reincindente!E anotaram uma nova anomalia 830-Emissões pequenas de óleo em juntas secundárias
2º Mandou-me apenas reparar as luzes e disse que era só mostrar!
3º 30 minutos depois estava lá a pagar os 6€59 para a revisão, com as luzes da matricula arranjadas e o inspector assistiu a este pagamento, e ficou calado que nem um rato!
4º O meu carro voltou a ser inspeccionado! E ao contrário do que tinha dito (mentiu-me!!!!) não viram apenas as luzes, mas sim tudo! Quando chegou à parte do fosso como é obvio disseram que o carro estava babado! E agora chumbou reincidente de uma anotação de há 30 minutos atrás.[8)]

Falhas da minha parte:
Desconhecimento total do procedimento após um chumbo do carro!
Confiei no indivíduo! Pois disse-me apenas para arranjar a lâmpada e que estava safo! (Pura inocência)! Ok já sei, dos inocentes não reza a história![8][8][8]

E nunca te aconteceu de ires tratar de um assunto e dizem-te apenas para trazeres um papel e quando chegas lá já são preciso dois???

Acho que ninguém fica satisfeito com isso!
E já que o meu carro foi vestoriado sem qq regalia (o que acho bem) tb gostaria de ter verificado o mesmo nuns quantos que passaram por lá. Já o ditado diz: O Sol quando nasce é para todos...
E pronto tenho 15 dias para lavar o motor do carro e ir a outro Centro...
 
citação:Originalmente colocada por eduardomaio

Então espera ai, tu andaste 1 ANO com uma falha nas luzes da matrícula?

eu ando há 1 ano com uma luz de matricula queimada e uma boa! ja comprei a lampada mas ainda nem tive paciencia para a mudar! entretanto ja fui mandado parar em 4 operações stop!0 multas
 
Esta semana levei o do meu pai à inspecção e a luz da matrícula não funcionava...o inspector mandou uma valente pancada na luz e ela voltou a funcionar[8)] A sorte é que é carro de empresa...
 
citação:Originalmente colocada por PauloFVF

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

Então espera ai, tu andaste 1 ANO com uma falha nas luzes da matrícula?

eu ando há 1 ano com uma luz de matricula queimada e uma boa! ja comprei a lampada mas ainda nem tive paciencia para a mudar! entretanto ja fui mandado parar em 4 operações stop!0 multas

Mas tu riscas Ibizas, não és exemplo para ninguém :D
 
O carro tem duas lâmpadas para a matricula! Acho que uma estava boa apesar de o meu pai (cujo o carro pertence) me disse que chegaram a falhar as duas. E hoje a unica coisa que o electricista fez hoje foi colocar uma nova e raspar os contactos! Da última vez que as vi estavam boas. Ontém!!! Por isso é galo isto ter acontecido [8)].

EduardoMaio: E quanto ao andar com o carro durante um ano sem luz na matricula eu só tinha a lucrar com isso pois nos dias em que não funcionava podia passar despercebido nas vias verdes. A policia mesmo que se colocasse atrás de mim nos subarus eu só tinha de me afastar deles ([}:)][}:)][}:)][}:)])) e perde-los de vista. Versão realista: eles a passarem por mim e não se aperceberem que me deixaram para trás[}:)][}:)][}:)][}:)]
 
Back
Top