Motor 1.4 (Focus) vs Motor 1.4 (Puma)

  • Thread starter Thread starter deleted
  • Start date Start date
Há uma diferença entre números para efeitos de marketing e a realidade, há muito mais a ter em conta do que o binário máximo e o peso do veículo, tudo conta, o tamanho e largura dos pneus, a largura do carro, a distância entre eixos, a suspensão, a relação das mudanças e ainda me estou a esquecer de muita coisa, isso que pretende, ou seja, dados objectivos mensuráveis, não vai ter acesso a eles, o que terá são dados mais ou menos concretos obtidos em situações específicas e muito dificilmente comparáveis entre si. Se me apresentar gráficos retirados de um mesmo banco de potência, teremos uma visão das coisas, se me apresentar dados fornecidos por marca X ou Y, teremos outra visão, mas com menor credibilidade.
 
citação:Originalmente colocada por monicamelo

citação:Originalmente colocada por cloterico

citação:Originalmente colocada por monicamelo
Sobre a agradabilidade do 1.7, acho que se está a precipitar um pouco. Sei que já experimentou o 1.3, mas daí a dizer que é menos agradável do que o 1.7 de 80 CV que quase de certeza nunca o experimentou...
É que nos números vê-se precisamente o contrário. E não estou a falar dos valores máximos.;)

Esse 1.7 não conduzi mas já conduzi o anterior Astra com esse motor de 75 ou 80cv não sei ao certo e achei-o mais agradável em baixas.

Outro exemplo:
Tive um AX 1.5d com o qual fiz 140.000km, depois tive um Saxo 1.5d com o qual fiz cerca de 50.000km antes de o trocar pelo Panda. Conheço bem esse motor 1.5d. O 1.3 Mjet do Panda tem 145nm às 1500 rpm's o AX/Saxo tem 95nm às 2250 rpm's. Em AE total vantagem do Panda. Nem se compara. Em cidade, tanto o AX como o Saxo eram superiores. Tinha de utilizar muito menos a caixa para manter o andamento. Os nºs dizem uma coisa mas a realidade é outra.

Claro está que a nível de ruido de funcionamento, emissões de escape, suavidada/vibrações, o 1.3 é muito melhor que o 1.5d.

Vai-me desculpar mas sou uma pessoa que gosta de ver tudo de uma forma objectiva, tudo é mensurável. E para isso existem os números. Agora aqueles que nos são dados todos os dias, são os mais agrádaveis (potência e binário máximos). Se se analizar um gráfico (vem lá todos os valores), o peso dos veiculos e as relações de caixa, o comportamento esperado será concreto, objectivo e previamente definido e esperado ;)

É possível mas os dados que a maioria de nós tem não permitem isso. Uma carro é muito mais que nº.
Podes ter um carro A que faz 60-100 em 4ª em 12segundos e um carro B que faz 60-100 em 4ª em 10s. O carro A até pode ser mais agradável. Isto são valores ao calhas atenção. Por exemplo eu no Saxo 1.5d poderia ir em 4ª e ter de desacelerar para 40km/h. Bastava voltar a acelerar e o carro ia perfeitamente. Com o Panda na mesma situação, acelerava e sentia o carro a responder muito lentamente durante uns segundos e depois mais rápidamente. A recuperação total do Panda até poderia ser num tempo inferior como o exemplo Carro B mas a recuperação do Saxo é mais suave e agradável. Por isso afirmo que a agradabilidade não é directamente proporcional com as performances.
 
citação:Originalmente colocada por monicamelo

citação:Originalmente colocada por cloterico

Nisso não te posso ajudar mas vamos falar de algo nunca falado neste fórum: O Astra 1.3 CDTI. [}:)][}:)]

Pegando no exemplo da Ford e da VW que colocaram motores 1.4 de 75cv nos seus Golfs Boras, Focus etc, carros pesados e tal, quando tinham motores de 90 e 100cv nos Polos Ibizas, Fiestas e Pumas!!!!
São mesmo burros os gajos! Se calhar é porque quizeram previligiar a pontencia a médias e baixas rotações. Que ideia a deles [}:)][}:)]
Se calhar tb é por isso que um Astra 1.7 CDTI 80cv apesar de menos potente e até mais lento, acaba por se mais agradável que o 1.3 de 90cv....... olha que parecendo que não......

Pegando na sua lógica o que fazia sentido no Astra era o 1.3 CDTI de 75 CV.

Quer-me dizer que o motor de 75 CV é mais agradável no Focus do que se estivesse lá um de 90?

Ou então que o Gof 75 CV é mais agradável, do que com a motorização de 100 CV?
claro que nao!

hja quem diga que depende do motor e do objectivo do carro, mas é claro que estão errados. TU é que tens razao, como sempre.

o que o cloterico falou, verdade ou nao, é apenas o mesmo principio seguido por TODAS as marcas.
yep, ha mesmo gente no mundo que acha que a potencia não é tudo!!! tarados ahn?[}:)]

P.S. - ainda ontem andei num carro com a mesma potencia que o meu actual, tracçao a mais 2 rodas, mais binario, menos 100kg....e mais lento em tudo o que verdadeiramente interessa! sim, admito, não sou gajo que está sempre a fazer arranques dos 0-100 e a ver quanto é que o carro dá.
 
citação:Originalmente colocada por Eliselotus

citação:Originalmente colocada por monicamelo

citação:Originalmente colocada por cloterico

Nisso não te posso ajudar mas vamos falar de algo nunca falado neste fórum: O Astra 1.3 CDTI. [}:)][}:)]

Pegando no exemplo da Ford e da VW que colocaram motores 1.4 de 75cv nos seus Golfs Boras, Focus etc, carros pesados e tal, quando tinham motores de 90 e 100cv nos Polos Ibizas, Fiestas e Pumas!!!!
São mesmo burros os gajos! Se calhar é porque quizeram previligiar a pontencia a médias e baixas rotações. Que ideia a deles [}:)][}:)]
Se calhar tb é por isso que um Astra 1.7 CDTI 80cv apesar de menos potente e até mais lento, acaba por se mais agradável que o 1.3 de 90cv....... olha que parecendo que não......

Pegando na sua lógica o que fazia sentido no Astra era o 1.3 CDTI de 75 CV.

Quer-me dizer que o motor de 75 CV é mais agradável no Focus do que se estivesse lá um de 90?

Ou então que o Gof 75 CV é mais agradável, do que com a motorização de 100 CV?
claro que nao!

hja quem diga que depende do motor e do objectivo do carro, mas é claro que estão errados. TU é que tens razao, como sempre.

o que o cloterico falou, verdade ou nao, é apenas o mesmo principio seguido por TODAS as marcas.
yep, ha mesmo gente no mundo que acha que a potencia não é tudo!!! tarados ahn?[}:)]

P.S. - ainda ontem andei num carro com a mesma potencia que o meu actual, tracçao a mais 2 rodas, mais binario, menos 100kg....e mais lento em tudo o que verdadeiramente interessa! sim, admito, não sou gajo que está sempre a fazer arranques dos 0-100 e a ver quanto é que o carro dá.

Oh Eliselotus em vez de andar a associar expressões e sentimentos à minha pessoa, os quais não os subscrevo, responda tão somente às 3 questões que coloquei. Depois aproveite e leia tudo o resto que referi. ;)
 
Pobre -, mais vale abrires outro tópico. Aqui não vais ser esclarecido.

Tenham um bom Sábado!
 
Pelo que sei, o motor 1.4l que equipa o Puma não é o mesmo que equipa o Focus; o do Puma foi desenvolvido pela Yamaha enquanto que o do Focus é apenas a adaptaçao do anterior 1.4 que equipava o Escort.
 
citação:Originalmente colocada por silversurfer

Pelo que sei, o motor 1.4l que equipa o Puma não é o mesmo que equipa o Focus; o do Puma foi desenvolvido pela Yamaha enquanto que o do Focus é apenas a adaptaçao do anterior 1.4 que equipava o Escort.

Viva,

Todos os blocos Zetec SE (1.2, 1.4 e 1.6) utilizados nos Fiestas, Focus e Pumas têm origem Yamaha e nada têm a ver com a geração anterior (Escort e afins).
Em relação à questão original, penso que o bloco é rigorosamente o mesmo com uma gestão diferente de forma a melhor se adaptar às caracteristicas (caixa, peso, etc...) de cada modelo.
Se houvesse vantagem em utilizar a mesma gestão para o Focus, podes estar certo que os Engenheiros teriam tomado essa decisão.

Espero ter ajudado.

Cumprimentos.
 
monicamelo, li o que escreveu. eu tenho esse mau habito...ler o que as pessoas escrevem antes de comentar, leio a direito e tudo! tenho que perder esse habito para ser bem recebido aqui no AHO...

para quem tem outro pessimo habito, o de ser um condutor civilizado, a agradibilidade é BEM MAIS que uma tabela toda jeitosa.
alias nenhum construtor faz um carro de estrada a pensar no mercado portugues, onde so interessa potencia maxima, binario maximo, velocidade maxima e aceleraçao 0-100. quando compreender isso avise...
 
citação:Originalmente colocada por Eliselotus

monicamelo, li o que escreveu. eu tenho esse mau habito...ler o que as pessoas escrevem antes de comentar, leio a direito e tudo! tenho que perder esse habito para ser bem recebido aqui no AHO...

para quem tem outro pessimo habito, o de ser um condutor civilizado, a agradibilidade é BEM MAIS que uma tabela toda jeitosa.
alias nenhum construtor faz um carro de estrada a pensar no mercado portugues, onde so interessa potencia maxima, binario maximo, velocidade maxima e aceleraçao 0-100. quando compreender isso avise...

citação:Originalmente colocada por monicamelo

citação:Originalmente colocada por fililipe

citação:Originalmente colocada por monicamelo

citação:Originalmente colocada por cloterico

Nisso não te posso ajudar mas vamos falar de algo nunca falado neste fórum: O Astra 1.3 CDTI. [}:)][}:)]

Pegando no exemplo da Ford e da VW que colocaram motores 1.4 de 75cv nos seus Golfs Boras, Focus etc, carros pesados e tal, quando tinham motores de 90 e 100cv nos Polos Ibizas, Fiestas e Pumas!!!!
São mesmo burros os gajos! Se calhar é porque quizeram previligiar a pontencia a médias e baixas rotações. Que ideia a deles [}:)][}:)]
Se calhar tb é por isso que um Astra 1.7 CDTI 80cv apesar de menos potente e até mais lento, acaba por se mais agradável que o 1.3 de 90cv....... olha que parecendo que não......

Pegando na sua lógica o que fazia sentido no Astra era o 1.3 CDTI de 75 CV.

Quer-me dizer que o motor de 75 CV é mais agradável no Focus do que se estivesse lá um de 90?

Ou então que o Gof 75 CV é mais agradável, do que com a motorização de 100 CV?

Não, mas olhando a motores de cilindradas iguais são mais agradaveis.

Podem ter menos potencia, mas tem curvas de potencia e binário mais favoraveis nas baixas rotações.

Pode ser dificil de compreender, mas tem a sua logica.

Eu noto isso na Astra, em que apesar de ser 1.4 com 90Cv, aquilo a baixas rotações é uma desgraça. No Focus com 75Cv não é tão mau. Mas como é obvio a altas rotações a história é outra...

Exemplo:

Seat Leon 1.4 -> 85Cv / 5000RRPM e 130Nm / 3600RPM
Sear Ibiza 1.4 -> 100Cv / 6000RPM e 126Nm / 4400RPM

Podem ser, podem não ser ;)
os exemplos que citou são ;)


Pela lógica e pelos números, no 1.3 CDTI 75 CV / 90 CV, que o cloterico trouxe à conversa, tal não aconteceria. ;)

P.S.: Até o Astra 1.4 se vê grego a baixas? [8]
A caixa do Focus também é longa, longa, longa...

Conforme vê, nunca disse que um motor mais potente teria maior agradabilidade. Dei foi exemplos em que tal acontece. Ou aconteceria se esses exemplos existissem.

Voltando ao Focus, e apesar de tudo, acho que a gestão do Puma no motor do Focus, tornava todo o conjunto mais agradável de utilizar. Só com um gráfio potência e binário para aferir isso melhor, mas quase garantidamente isso acontecia. Agora uma coisa é certa, o Focus só não gasta mais à custa de uma caixa de velocidades incrivelmente longa. Conduzi uma Focus 1.4 de 2002, e aquilo em 2ª passa dos 100 Km/H. De ponteiro claro. Se lhe fosse adoptado a gestão do motor do Puma, os consumos iriam elevar-se em grande escala. Talvez por isso a Ford tenha preferido manter a potencia nos 75 CV. E/ou ainda por questões de fiabilidade. No fundo tudo o que já referi também, num post anteior. O Eliselotus é que parece que não compreendeu.

Já agora, perca é o mau hábito de associar expressões e sentimentos a pessoas e instituições. Nunca ninguém lhe disse que se não lesse a direito, seria melhor recebido pela comunidade do fórum AHO. Essa e outra situação que já lhe relatei anteriormente.;)
 
eu compreendi perfeitamente.

basta conduzir um e outro para perceber que as diferenças sao grandes, temperamentos bem diferentes...para utilizaçoes diferentes.

o Focus 1.4, apesar de ser fraco para o carro em questao, é bem melhor em cargas parciais por exemplo.
 
Após uma pesquisa exaustiva realmente parece ser o mesmo motor, as diferenças existentes são:
- Compression ratio: 11.00:1 (Focus), 10.30:1 (Puma)
- Fuel system: Ford EEC-V Sequential fuel inj. (Focus), Ford SFi (Puma)
 
Back
Top