Segurança - Hatchback vs Sedan

P

Pedrocas

Banido
Pondo de parte as diferenças entre modelos e os testes do EuroNCAP, qual acham que é mais seguro no que diz respeito a um embate traseiro: um hatchback (veiculo de passageiros de 5 portas e traseira curta, como por exemplo, Opel Astra) ou um sedan (veiculo de passageiros de 4 portas mais mala, como por exemplo, Audi A4)???

Não me recordo da EuroNCAP fazer testes também a embates traseiros, apenas a frontais e laterais... estou certo ou errado? Se certo, porque razão não fazem tais testes?
 
citação:Originalmente colocada por v7

Preocupa-te seres abalroado de traseira !? :D
Click to expand...

Tu não te preocupas com tal??? Nos dias que correm, com tanto fangio que anda pelas estradas, com tanto picanço, todos estamos sujeitos a sofrer um embate traseiro...
 
Estava a ser irónico ;)

Não me preocupo particularmente, mas tento ser cuidadoso.
Eu tenho um padrão de utilização dos carros muito particular, porque ando muitas vezes depressa ou até muito depressa no entanto preocupo-me bastante com a segurança.
 
citação:Originalmente colocada por v7

Estava a ser irónico ;)

Não me preocupo particularmente, mas tento ser cuidadoso.
Eu tenho um padrão de utilização dos carros muito particular, porque ando muitas vezes depressa ou até muito depressa no entanto preocupo-me bastante com a segurança.
Click to expand...
[^][^][^][^][^][^]
Acho que uma coisa nao impede a outra!!
 
Acho que um sedan sempre tem mais por onde comer antes de chegar ao habitáculo...

Mas votei antes de ler a pergunta, é sabido que os sedans e coupés têm sempre melhores oportunidades para serem mais seguros que as carrinhas e hatches, porque, em caso de capotamento, têm menos probabilidades de voltar a rolar, devido á sua forma...
 
Pah acho que é uma questao mais complexa do que o simples comprimento da mala..

Repara..uma das coisas principais nos dias de hoje sao os encostos de cabeça activos! Um carrop ode ser curto, e ter um excelente desempenho por parte dos encostos de cabeça, do que um carro com grande traseira, e nao ter qualquer tipo de sistema activo que proteja os ocupantes em colisao traseira!
 
É muito mais que o simples comprimento da mala..... tal com é muito mais que o comprimento da frente de um carro...

O que interessa é o estudo e implementação das zonas de deformação programada, e zonas de absorção de energia.....

Há n exemplos de carros com uma frente enorme e são piores que um SMART em colisão frontal...

Se repararem na evolução do design frontal dos carros utilitários actuais, verão uma frente curta mas robusta e encorpada...

E quando a este paramento de segurança ( os testes de colisão traseira ) já deveriam estar implementados á muito tempo...
 
citação:Há n exemplos de carros com uma frente enorme e são piores que um SMART em colisão frontal...
Click to expand...
o smart é a prova em como o mundo tuga vive das fotos, sem interessar o conteudo.

o smart tem uma estrutura bastante rigida. espectacular, fotos lindas, 120kmh contra uma barreira de betao e os pés mal ficam esmagados!!! ESPECTACULO!!!!

ok, não sais vivo de lá, o teu cerebro fica em papa, mas como nao aparece nas fotos é optimo e merece os nossos aplausos!:D

citação:Se repararem na evolução do design frontal dos carros utilitários actuais, verão uma frente curta mas robusta e encorpada...
Click to expand...
no entanto o que interessa é o que está por baixo, não propriamente a estetica ou aspecto geral. as diferenças de aspecto que notas teem mais a ver com a evoluçao do design e preocupaçoes com OUTRAS areas da segurança automovel que com a protecçao dos ocupantes num embate "tipo euroncap"
 
citação:Originalmente colocada por v7

Estava a ser irónico ;)

Não me preocupo particularmente, mas tento ser cuidadoso.
Eu tenho um padrão de utilização dos carros muito particular, porque ando muitas vezes depressa ou até muito depressa no entanto preocupo-me bastante com a segurança.
Click to expand...

Somos dois V7.
Como costumo dizer, várias vezes em excesso de velocidade, mas mto raramente em velocidade excessiva.
 
citação:Originalmente colocada por Eliselotus

citação:Há n exemplos de carros com uma frente enorme e são piores que um SMART em colisão frontal...
Click to expand...
o smart é a prova em como o mundo tuga vive das fotos, sem interessar o conteudo.

o smart tem uma estrutura bastante rigida. espectacular, fotos lindas, 120kmh contra uma barreira de betao e os pés mal ficam esmagados!!! ESPECTACULO!!!!

ok, não sais vivo de lá, o teu cerebro fica em papa, mas como nao aparece nas fotos é optimo e merece os nossos aplausos!:D

citação:Se repararem na evolução do design frontal dos carros utilitários actuais, verão uma frente curta mas robusta e encorpada...
Click to expand...
no entanto o que interessa é o que está por baixo, não propriamente a estetica ou aspecto geral. as diferenças de aspecto que notas teem mais a ver com a evoluçao do design e preocupaçoes com OUTRAS areas da segurança automovel que com a protecçao dos ocupantes num embate "tipo euroncap"
Click to expand...


1º não disse que o SMART é bom, apenas o usei por comparação de tamanhos de "frentes", no entanto para o tipo de "carro" que é não se porta nada mal e é um bom exemplo de engenharia estrutural.

2º vi esse teste do top gear ou do fifth gear, e aquela velocidade NINGUÉM sairia em condições QQ que fosse o carro.

3º Estou perfeitamente familiarizado com a física que envolve as colisões e não me deixo iludir por manobras publicitarias ( como é patente em muitos dos meus post...)

4º A parte que referi do design que os carros estão a assumir é o REFLEXO exterior dos componentes estruturais interiores que referi...

EDIT: para acrescentar ainda que escrevi no mesmo post d onde fazes citação....

É muito mais que o simples comprimento da mala..... tal com é muito mais que o comprimento da frente de um carro...

O que interessa é o estudo e implementação das zonas de deformação programada, e zonas de absorção de energia.....

E quando a este paramento de segurança ( os testes de colisão traseira ) já deveriam estar implementados á muito tempo...
 
Acho que ambos devem ter nivel de sugurança parecidos; é a mesma coisa de comparar um embate frotal, qual é mais seguro, o Smart Fortwo ou um Punto por exemplo.
Pórem, o sedan tem a vantagem de 'evitar' que o vidro quebre e atinja os passageiros. Também temos que considerar o fato que caso seja um veículo grande que embata na traseira (SUV, Utilitário, etc), é bom ter mais carroceria (Sedan) para manter os passageiros mais longe do 'metal'. ;)
 
´
citação:2º vi esse teste do top gear ou do fifth gear, e aquela velocidade NINGUÉM sairia em condições QQ que fosse o carro.
Click to expand...
é +- assim sim. mas ha muita gente que acredita que sairia na boa! afinal so a parte dos pés é que ficou danificada.

o smart é talvez O PIOR exemplo de engenharia estrutural nos tempos recentes!
nao cumpre NEM PERTO o que lhe é pedido. é que o que lhe é pedido é proteger os ocupantes, nao é ter uma estrutura facil de arranjar para revender.
 
A revista alemã "Auto Bild" testou em 1997 um VW Polo Hatchback e um Polo Classic, precisamente para avaliar isso. O Classic revelou-se um pouco mais seguro, mas as diferenças não foram avassaladoras. No entanto, perante o mesmo carro, a versão Sedan ou Break tem mais capacidade de absorção de energia do que a versão hatchback, embora, repito, as diferenças não sejam enormes, mas elas existem! ;)
 
citação:Originalmente colocada por Eliselotus

´
citação:2º vi esse teste do top gear ou do fifth gear, e aquela velocidade NINGUÉM sairia em condições QQ que fosse o carro.
Click to expand...
é +- assim sim. mas ha muita gente que acredita que sairia na boa! afinal so a parte dos pés é que ficou danificada.

o smart é talvez O PIOR exemplo de engenharia estrutural nos tempos recentes!
nao cumpre NEM PERTO o que lhe é pedido. é que o que lhe é pedido é proteger os ocupantes, nao é ter uma estrutura facil de arranjar para revender.
Click to expand...

Eliselotus, face ao curtíssimo espaço disponível antes do habitáculo, não havia outro caminho senão "rigidificar" a frente do automóvel. Se ela fosse "macia", acabaria por ser pior ainda, pois qualquer impacto a média velocidade ou de um carro mais pesado, mesmo a baixa velocidade, significaria um risco de intrusões muito maior. E se é verdade que as desacelerações não podem ser muito elevadas, muitos dos ferimentos graves e mortais resultam igualmente das instrusões. Regra geral, quanto mais pequeno e leve o carro, mais rígido ele deve ser, e quanto maior e mais pesado, mais macio, também a bem da compatibilidade, que infelizmente é um assunto ainda muito pouco divulgado.
 
citação:Originalmente colocada por Eliselotus

´
citação:2º vi esse teste do top gear ou do fifth gear, e aquela velocidade NINGUÉM sairia em condições QQ que fosse o carro.
Click to expand...
é +- assim sim. mas ha muita gente que acredita que sairia na boa! afinal so a parte dos pés é que ficou danificada.

o smart é talvez O PIOR exemplo de engenharia estrutural nos tempos recentes!
nao cumpre NEM PERTO o que lhe é pedido. é que o que lhe é pedido é proteger os ocupantes, nao é ter uma estrutura facil de arranjar para revender.
Click to expand...
MAI nada[^]
O smart serve para ficar-mos com o exterior do corpo em condiçoes apresentaveis, porque interiomente .........[xx(]
 
há hatchbacks maiores que sedans. e aí como ficamos?
não interessa o formato, interessa é a qualidade da estrutura para receber e amortecer os choques.
 
hatchback, pocket rocket power forever
.. agora a sério sedan só serve para o aileron
.. agora a falar mesmo a sério, depende do uso, Cidade=hatchback, AE=sedan
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top