Arvore caiu em plena A7 (FOTOS)
- Iniciador de tópicos paparazzi_
- Data de início
SilverArrow
Moderador
até podia ter sido!!
Mas depois aquele filme que caiu no esqeucimento, em que técnicos diziam que a ponte devia levar com obras 20 anos antes... [xx(]
ManuelBarbosa
Banido
Ai e que acho que estas enganado, porque se estivesses no EUA com os furacoes que eles teem por la, iria cair nao so arvores, mas tambem casas, carros e sabe-se la o que mais, e nesses casos nao sei que soluçao sera eficaz para esses casos, talvez o telefonemazito ao S.Pedro para nao mandar tornados, nem furacoes.
Blackshadow
New member
o problema foi que em Entre-os-Rios não havia lei para acusar os responsaveis pela falta de cuidado/tratamento da ponte...
Paparazzi_, o positivo é que não te aleijaste... como envolveu mais carros e tens a policia como testemunha acho que não deve haver grandes dificuldades em im****r responsabilidades à AENOR. Espero que o C4 fique (bem) arranjado depressa.
Abraço
ricardop
Well-known member
Fugindo ao assunto do topico (desculpa ao autor do mesmo): Até podia ter caido por causas naturais. Agora o que nao me parece "natural" é haver organismos e institutos publicos supostamente responsaveis pelo estado de conservaçao das estradas e pontes e tudo mais, e todos fecharam os olhos a isso.
Ha coisas neste pais que davam verdadeiros case-study
michaelvasconcelos
New member
Essa é que é essa, infelizmente
Blackshadow
New member
como já tinha dito, ninguém pode ser acusado duma coisa se no momento em que ocorreu não houver uma lei a determinar pena/sanção para o caso...
Cumprimentos
ManuelBarbosa
Banido
Mas eu nao conheço nenhum sitio onde alguem seja responsabilizado por causa de acidentes provocados por causas naturais.
ricardop
Well-known member
Blackshadow: Tudo bem que podia nao haver fundo legal na altura dos acontecimentos, mas, se os ditos organismos sao responsaveis pelo estado de conservaçao das estradas (e pontes) e ignorou relatorios que indicavam que a ponte necessitava de obras, isso é no minimo incuria da parte desse organismo.
Agora alegar-se que a ponte caiu por causa naturais (o q ate pode ter sido), sem se apontar o dedo a alguns que na altura devida deviam ter agido, é no minimo "gozar", em primeira instância, com as familias das vitimas e em segundo lugar, com todos nós que somos cidadãos deste pais e os elegemos.
O problema e que eles só se lembram de nós qd é pras eleiçoes, depois devem tomar qq coisa q lhes afecta a memória durante 4 anos ou assim
Em relação ao problema do paparazzi_...felizmente que foi só chapa, apesar da despesa e tal, mas nestas coisas o importante é ninguém se magoar.
Ainda ontem um amigo meu despistou-se sozinho no eixo norte-sul em lisboa. Tb foi só chapa, mas o rapaz ficou mt triste, pois o dinheiro do subs de Natal ja tinha destino. Foi como lhe disse...ainda bem que nao te aconteceu nada a ti!!
Agora alegar-se que a ponte caiu por causa naturais (o q ate pode ter sido), sem se apontar o dedo a alguns que na altura devida deviam ter agido, é no minimo "gozar", em primeira instância, com as familias das vitimas e em segundo lugar, com todos nós que somos cidadãos deste pais e os elegemos.
O problema e que eles só se lembram de nós qd é pras eleiçoes, depois devem tomar qq coisa q lhes afecta a memória durante 4 anos ou assim
Em relação ao problema do paparazzi_...felizmente que foi só chapa, apesar da despesa e tal, mas nestas coisas o importante é ninguém se magoar.
Ainda ontem um amigo meu despistou-se sozinho no eixo norte-sul em lisboa. Tb foi só chapa, mas o rapaz ficou mt triste, pois o dinheiro do subs de Natal ja tinha destino. Foi como lhe disse...ainda bem que nao te aconteceu nada a ti!!
Já chega termos de pagar portagem nos troços de auto-estrada completamente em obras. Se a arvore tem de estar a mais de 15 metros da cerca, junta a isso a distancia que vai da cerca á via. E depois duvido que uma arvore (mais de 15 metros) se parta e voe a distancia necessaria para cair na via, ja que teria de ultrapassar a cerca e alem disso quando parte normalmente não é arrancada totalmente. Mesmo que fosse arrancada totalmente e em terreno mais ao menos acidentado, seria necessario mais vento do que os 100 km/h q normalmente se faz sentir agora (nas situações mais graves). Como ja foi aqui dito, se pagamos muito, temos direito a alguma coisa a mais do que se circular-mos nas estradas nacionais. Cumprimentos
Acho que a responsabilidade é da Aenor dado que se pagamos uma portagem por um serviço e esse serviço não nos é prestado eficientemente, há que pagar por isso.
Se o seguro deles não pagar é tentar ir para tribunal e/ou DECO apesar dos possíveis custos que isso pode acarretar.
Só o facto de pagarmos a franquia no seguro de danos próprios já é mau quanto mais ter que pagar o arranjo todo.
Se o seguro deles não pagar é tentar ir para tribunal e/ou DECO apesar dos possíveis custos que isso pode acarretar.
Só o facto de pagarmos a franquia no seguro de danos próprios já é mau quanto mais ter que pagar o arranjo todo.
Blackshadow
New member
citação:Originalmente colocada por ricardop
Blackshadow: Tudo bem que podia nao haver fundo legal na altura dos acontecimentos, mas, se os ditos organismos sao responsaveis pelo estado de conservaçao das estradas (e pontes) e ignorou relatorios que indicavam que a ponte necessitava de obras, isso é no minimo incuria da parte desse organismo.
Agora alegar-se que a ponte caiu por causa naturais (o q ate pode ter sido), sem se apontar o dedo a alguns que na altura devida deviam ter agido, é no minimo "gozar", em primeira instância, com as familias das vitimas e em segundo lugar, com todos nós que somos cidadãos deste pais e os elegemos.
O problema e que eles só se lembram de nós qd é pras eleiçoes, depois devem tomar qq coisa q lhes afecta a memória durante 4 anos ou assim
Em relação ao problema do paparazzi_...felizmente que foi só chapa, apesar da despesa e tal, mas nestas coisas o importante é ninguém se magoar.
Ainda ontem um amigo meu despistou-se sozinho no eixo norte-sul em lisboa. Tb foi só chapa, mas o rapaz ficou mt triste, pois o dinheiro do subs de Natal ja tinha destino. Foi como lhe disse...ainda bem que nao te aconteceu nada a ti!!
Ricardop mas eu concordo contigo! Eu apenas referi o que sabia, que é a inexistência duma lei que pune estes actos... quantas pontes há por ai bem mais antigas que a de Entre-os-Rios e com o devido tratamento suportam chuvas, mau tempo e tudo o mais? Neste caso parece-me óbvio que devia haver responsabilidades por apurar, ainda que nenhum Ministro das Obras Publicas ou os seus subalternos quisesse o infeliz desfecho que todos conhecemos... mas pelo menos responderam tanto politica como socialmente, ainda que o Jorge Coelho várias vezes critique tanta coisa sem que se lembre do que ele próprio não previniu! E aquelas pessoas que fizeram relatórios da ponte antes da infelicidade, eu acho que para além disto "responderam" psicologicamente, acho que ninguém ficaria indiferente...
Já agora, Manuel Barbosa, se bem me lembro e pelo que li à já algum tempo só não houve responsabilidades pela razão que referi... mas é um "se bem me lembro", honestamente não tenho a certeza.
Cumprimentos aos dois, bom fim de semana
ManuelBarbosa
Banido
Olha que nestes ultimos dias teem estado ventos a rondar o 120 KMh, olha os americanos chamam-lhe subway, os ingleses underground e os portugueses teem que seguir o mesmo caminho so que em vez de meter la comboios metem-se carros e fica o problema resolvido nunca mais o S.Pedro atira com um objecto estranho para a via.
Nunca nenhuma entidade pode ser responsabilizada por acidentes provocados por causas naturais, e assim em toda a parte do mundo, mas aqui no forum aparecem sempre meia duzia de ilumindos a querer mudar o mundo conforme as suas conveniencias
CarlosL
New member
Agora sobre qual a extensão da responsabilidade da concessionária...
A coisa começa assim. A concessionária presta-te um serviço em troca de um pagamento. Vai daí, ela tem de assegurar que o serviço que é da sua responsabilidade, corre bem para o seu cliente.
Agora se é um trem de aterragem de um avião que nos cai em cima, a responsabilidade é da companhia de aviação.
Se é uma árvore que voou fora da área da concessão para dentro da AE, a responsabilidade é do proprietário do terreno onde está essa árvore.
Mas pelo que sei, as árvores de grande porte não voam, apenas tombam. Daí ser fácil concluir que a árvore ou era uma seqóia gigante e estava noutro sítio qualquer, ou então está dentro da área concessionada. O mais provável.
A coisa começa assim. A concessionária presta-te um serviço em troca de um pagamento. Vai daí, ela tem de assegurar que o serviço que é da sua responsabilidade, corre bem para o seu cliente.
Agora se é um trem de aterragem de um avião que nos cai em cima, a responsabilidade é da companhia de aviação.
Se é uma árvore que voou fora da área da concessão para dentro da AE, a responsabilidade é do proprietário do terreno onde está essa árvore.
Mas pelo que sei, as árvores de grande porte não voam, apenas tombam. Daí ser fácil concluir que a árvore ou era uma seqóia gigante e estava noutro sítio qualquer, ou então está dentro da área concessionada. O mais provável.
Blackshadow
New member
Se não mudasse era mais um dos escandalos a que somos habituados todos os dias pela TVI...
Agora, não é forma dos advogados ganharem umas coroas, não se pode generalizar, nem todos são malandros nem todos ganham rios de dinheiro como é costumem (pintarem) no nosso pais. Quem não gostar da actuação do seu advogado faça queixa à Ordem, esta pune/castiga e pode mesmo expulsá-los da actividade se for caso disso
Abraço
DEsculpa pois deves ser filho dos Mello e assim és meu patrão. Iluminado és tu e sabes porquê? Lê o post que está antes deste do L.Carlos, ou dois acima e com o qual eu concordo tambem. A conveniencia não é minha mas sim de todos nós. Eu até tenho seguro de danos proprios, agora sei tambem que a brisa á custa destas e de outras teem tido os lucros que tem. Mesmo com ventos de 120 desde quando uma arvore de enorme envergadura voa? Tenho tendencia a defender os mais fracos (nós) em vez de quem contra a lei força a verdadeira conveniencia para o lado deles. Até podes dizer o contrario, mas se atropela-ses um cão na auto-estrada que tivesse entrado pela rede q por fenomenos naturais tinha sido arrancada, tu pagarias ao dono do cão, á brisa por teres demorado a chegar á portagem depois do carro todo espatifado. Até no caso da arvore haverias de pensar doutra maneira, mas pronto...Comprimentos
Blackshadow
New member
Mas a questão neste caso e na minha (humilde) opinião é que houve relatórios que podiam prever a queda da ponte ou pelo menos o mau estado desta... e não podemos negar que podiam ter sido tomadas algumas precauções.
Já agora, estamos a afastar em demasia da razão de ser do tópico do paparazzi_, se calhar era melhor alguém abrir tópico no off-topic sobre o caso de Entre-os-Rios se houver interessados...
Abraço
edit: já tenho 2 estrelinhas azuis, nem tinha reparado... [8]