Se Jesus Cristo não tivesse nascido, como seria?
- Thread starter petrus
- Start date
Antes de mais nada saudações a todos e Boas Festas!
Achei interessante iniciar a minha participação no fórum neste tópico, que quanto a mim é bastante interessante.
E aqui vai a minha opinião:
O mundo seria mais pacífico e o avanço tecnológico seria muito maior pois a superpotência hegemónica seria Roma.
Porquê?
Porque o cristianismo, ao contrário de que muita boa gente pensa, foi um factor primordial de desagregação do Império Romano, porque minou a crença dos Romanos no destino de Roma , substituindo-a pela ideia de "Roma dominou o mundo porque Deus assim o quer, logo se Roma é derrotada só pode ser por vontade divina e nós não podemos fazer nada!", para além disso, quando já era a religião dominante, os conflitos religiosos no seio das suas diferentes seitas foi um factor de instabilidade em províncias como a Síria, Palestina, Egipto, África, Numídia, Lusitânia, Bética, etc.
E o Cristianismo ajudou a destruir algo que foi a maior edifício político de todos os tempos, sendo todos os outros anões ao pé do Império Romano...
Ah! Em relação ao avanço tecnológico ser maior basta pensar nisto: Os Europeus só recuperaram o nível de vida que se usufruía no Império Romano entre fins do século XVIII e princípios do século XIX e quando Roma foi finalmente derrotada (no Ocidente)passou-se de uma sociedade desenvolvida, com um Estado "moderno", que respondia a coisas que consideramos essenciais (vias de comunicação, abastecimento de água, segurança pública, obras públicas, abastecimentos alimentares,impostos, administração da justiça, entre outras)para uma sociedade que recuou até à Idade do Ferro, com um importante decréscimo na produção agrícola, fabril e no grau de literacia da população!
Concluindo: agora estaríamos em 2766 AVC, seríamos adoradores de diversos deuses, o latim era a língua mundial, pois Roma era a senhora do mundo (porque faria aquilo que Portugueses, Espanhóis, Ingleses, Franceses e Holandeses fizeram: a descoberta e colonização de continentes), a roupa formal seria a toga e possivelmente já estava em andamento o processo de terraformação de Marte!
Qualquer contributo à minha "pequena" exposição é bem-vindo!
Achei interessante iniciar a minha participação no fórum neste tópico, que quanto a mim é bastante interessante.
E aqui vai a minha opinião:
O mundo seria mais pacífico e o avanço tecnológico seria muito maior pois a superpotência hegemónica seria Roma.
Porquê?
Porque o cristianismo, ao contrário de que muita boa gente pensa, foi um factor primordial de desagregação do Império Romano, porque minou a crença dos Romanos no destino de Roma , substituindo-a pela ideia de "Roma dominou o mundo porque Deus assim o quer, logo se Roma é derrotada só pode ser por vontade divina e nós não podemos fazer nada!", para além disso, quando já era a religião dominante, os conflitos religiosos no seio das suas diferentes seitas foi um factor de instabilidade em províncias como a Síria, Palestina, Egipto, África, Numídia, Lusitânia, Bética, etc.
E o Cristianismo ajudou a destruir algo que foi a maior edifício político de todos os tempos, sendo todos os outros anões ao pé do Império Romano...
Ah! Em relação ao avanço tecnológico ser maior basta pensar nisto: Os Europeus só recuperaram o nível de vida que se usufruía no Império Romano entre fins do século XVIII e princípios do século XIX e quando Roma foi finalmente derrotada (no Ocidente)passou-se de uma sociedade desenvolvida, com um Estado "moderno", que respondia a coisas que consideramos essenciais (vias de comunicação, abastecimento de água, segurança pública, obras públicas, abastecimentos alimentares,impostos, administração da justiça, entre outras)para uma sociedade que recuou até à Idade do Ferro, com um importante decréscimo na produção agrícola, fabril e no grau de literacia da população!
Concluindo: agora estaríamos em 2766 AVC, seríamos adoradores de diversos deuses, o latim era a língua mundial, pois Roma era a senhora do mundo (porque faria aquilo que Portugueses, Espanhóis, Ingleses, Franceses e Holandeses fizeram: a descoberta e colonização de continentes), a roupa formal seria a toga e possivelmente já estava em andamento o processo de terraformação de Marte!
Qualquer contributo à minha "pequena" exposição é bem-vindo!
DerTeufel
New member
citação:Originalmente colocada por Nthor
citação:Originalmente colocada por Der Teufel
adorariamos os Deuses lusitanos como a Nantosvelta e por aí fora
Gosto mais de Atégina ou de Sucellus.
tambem gosto, seria o Deus mais importante, juntamente com Nantosvelta de quem era marido
por acaso há uma musica a falar da Ategina (ou Ataegina)
Na Ara da Vida jaz uma morte
A ti te lanco a minha sorte
Ataegenia triade fatal
Palida Deusa, doce e teu mal
Centenas de corvos sobre a rochedo
Cantam em coro historias de Medo
De Primaveras que a morte abraca
Em ti encontram a sua desgraca
Devotio Ver Sacrum
Devotio Consecratio
Capitis Dirae
Rainha da Noite, Rainha Natura
Saudoso berco primaveril
Ja se choram filhos perdidos
Para terras amargas sem retorno
Onde a voz dos Deuses Perdidos
Bebe o povo o sangue do corno
Corcas alvas trazen esperanca
Lembram destinos, a vitoria
Nobre Guerra, furiosa danca
Do po sai um rumor de gloria
Devotio Ver Sacrum
Devotio Consecratio
Capitis Dirae
Rainha da Noite, Rainha Natura
Saudoso berco primaveril
http://www.darklyrics.com/lyrics/moonspell/wolfheart.html#9
e pronto ja tornei isto num topico pagao [|)]
Eu apenas diria que Roma tb tinha mts defeitos, nomeadamente no tipo de leis que aplicava e no tipo de poder imperialista bruto que exercia. O cristianismo só foi por vezes um aspecto de «estorvo» por causa de homens que faziam o mal, mas diziam que era« em nome de Cristo» mesmo que tal fosse contra Cristo ( e era). A Inquisição, por exemplo, que tanto atrasou o conhecimento científico era tudo menos cristã e apenas assistia a interesses de alguns criminosos.
Dinheiro fama e poder minaram os verdadeiros alicerces do cristianismo assim de como de outras religiões...
Dinheiro fama e poder minaram os verdadeiros alicerces do cristianismo assim de como de outras religiões...
Tens alguma razão Firefly, mas o Direito Romano é a base dos modernos sistemas legais (sim o direito consuetudinário tem importância nos países anglo-saxónicos...), pois tem leis bastante esclarecidas e as penas principais são de ordem pecuniária, com o exílio, trabalhos forçados, prisão e morte em muito menor número e se a conquista romana por vezes foi brutal, no espaço de uma , duas gerações os habitantes da província dis****vam a honra de serem cidadão romanos e sentiam-se parte de Roma, a minha prova é esta: a base da Civilização Europeia/Ocidental (os Americanos são Europeus emigrados...)é a Civilização Romana (com um importante contributo grego, influência religiosa judia, costumes germânicos e uns grãos da Mesopotâmia e Egipto).
Quando te referes à Inquisição eis aquilo que eu mais abomino numa religião monoteísta: a ideia de que só ela tem o monopólio da verdade...
E em relação ao que chamas de verdadeiros alicerces do cristianismo, nada do que Jesus pregou era novidade, já havia muitos "cultos de salvação" (Mitra e Ísis, eram os mais famosos)e muitas escolas filosóficas que tinham como base "fazer o que é justo e bom" (estóicos e platónicos, por exemplo).
Quando te referes à Inquisição eis aquilo que eu mais abomino numa religião monoteísta: a ideia de que só ela tem o monopólio da verdade...
E em relação ao que chamas de verdadeiros alicerces do cristianismo, nada do que Jesus pregou era novidade, já havia muitos "cultos de salvação" (Mitra e Ísis, eram os mais famosos)e muitas escolas filosóficas que tinham como base "fazer o que é justo e bom" (estóicos e platónicos, por exemplo).
Mesmo sabendo que mto do que existe hoje em dia a nível legislativo tem origem romana, tal não é indicativo de ser uma boa legislação, unicamente de ter sobrevivido ao longo dos tempos. Aliás é um dos assuntos que origina mais mal estar é certamente o sistema legislativo. Em Roma, por aquilo que estudei eram ainda mais brutos, do que aquilo que refere.
O que eu realmente não gosto seja numa religião monoteísta ou politeísta, é abuso dos valores ensinados por esta ( nomeadamente valores de ordem social que impliquem direitos de todos) proferidos em nome dela como que para dar credibilidade a autênticos crimes de ordem pessoal.
Indiferentemente ao facto de que se os alicerces do cristianismo eram novidade ou não, a minha frase referia-se unicamente, à destruição de valores essenciais e importantes à felicidade e à realização de cada um serem minados por mania da grandeza de alguns, que devido à fome de poder,fama e dinheiro destroem o mundo.
Cristo,contudo nos seus ensinamentos e frases foi inovador na forma como reuniu conhecimentos fundamentais de várias fontes num só. Simplificou o complexo e resumiu o Excesso...
Firefly a s leis romanas têm secções muito avançadas, especialmente para a época, enquanto outras mais, digamos, "exóticas" com uma base religiosa que os Romanos não tiraram das leis formalmente, mas que foram deixando de practicar, mas isto demora muito a explicar por isso só deixo estes exemplos:
Bom: as mulheres tinham direito a gerirem os seus bens independentemente da vontade de parentes masculinos ou marido.
Mau: os combates de gladiadores eram o resquício de um ritual religioso que envolvia a morte do inimigo derrotado sobre o túmulo de um guerreiro importante.
Quanto à ideia do "abuso de valores" uma religião é por norma algo que considera qualquer doutrina, que não a sua, errada e digna de opróbio; já o politeísmo não é uma religião semelhante, pois não se tem que seguir uma única via religiosa, sendo o dogma algo que não existe...
Já Cristo foi aquilo que podemos chamar de "plagiador", retirou umas ideias dos essénios, criado num ambiente onde o ódio aos ricos gananciosos era normal, certamente que escutou ideias de outros cultos orientais que defendem a irmandade entre os homens, assim como a tradição rabínica e umas luzes da filosofia helenística.
E a mensagem cristã teve sucesso por que era dirigida aos pobres (a maioria da população na altura) e dizia isto (mais ou menos...) "tens que aguentar esta vida, não levantes muito a cabeça pois a violência é feia... mas eu prometo que depois vais para junto de Deus, enquanto os maus vão ser torturados pela eternidade!".
Bom: as mulheres tinham direito a gerirem os seus bens independentemente da vontade de parentes masculinos ou marido.
Mau: os combates de gladiadores eram o resquício de um ritual religioso que envolvia a morte do inimigo derrotado sobre o túmulo de um guerreiro importante.
Quanto à ideia do "abuso de valores" uma religião é por norma algo que considera qualquer doutrina, que não a sua, errada e digna de opróbio; já o politeísmo não é uma religião semelhante, pois não se tem que seguir uma única via religiosa, sendo o dogma algo que não existe...
Já Cristo foi aquilo que podemos chamar de "plagiador", retirou umas ideias dos essénios, criado num ambiente onde o ódio aos ricos gananciosos era normal, certamente que escutou ideias de outros cultos orientais que defendem a irmandade entre os homens, assim como a tradição rabínica e umas luzes da filosofia helenística.
E a mensagem cristã teve sucesso por que era dirigida aos pobres (a maioria da população na altura) e dizia isto (mais ou menos...) "tens que aguentar esta vida, não levantes muito a cabeça pois a violência é feia... mas eu prometo que depois vais para junto de Deus, enquanto os maus vão ser torturados pela eternidade!".
Karma há religiões que dão origem a erros de interpretação.... quanto mais não seja os muçulmanos porque há quem mate, quem se suicide em nome da religião e da palavra do "corão". Acho que o sucesso do cristianismo se deve ao equilibrio de ideias e à modernização ao longo do tempo deste.
KarmaCop213
New member
O corão diz tanto "mata e esfola" como a bíblia. As pessoas que os interpretam é que são diferentes.
FGO
New member
citação:Originalmente colocada por KarmaCop213
citação:Originalmente colocada por Tubular Bells
Mas ele nasceu mesmo?
Eu acho que sim e nem ponho isso em causa.
O mundo sem ele seria completamente diferente. A religião é um enorme factor de coesão social.
Onde é que está essa coesão?
KarmaCop213
New member
citação:Originalmente colocada por FGO
citação:Originalmente colocada por KarmaCop213
citação:Originalmente colocada por Tubular Bells
Mas ele nasceu mesmo?
Eu acho que sim e nem ponho isso em causa.
O mundo sem ele seria completamente diferente. A religião é um enorme factor de coesão social.
Onde é que está essa coesão?
O mundo ocidental (desenvolvido) é praticamente todo ele católico.
KarmaCop213
New member
Questões de linguística, eu refraseio:
Praticamente todas as religiões tem uma moral semelhante à católica e vice versa.
A história é história, serve para que não se comentam os mesmos erros.
A relegião em si própria é boa, seja ela qual for. O problema são as organizações que as usam para seu interesse.
Não faz mal a ninguém acreditar em Deus. Faz mal é a sua crença ser usada para comércio, guerras, mortes, atentados, etc...
Em todo o lado há "pecadores".
Faz falta é a educação civica nas escolas. Ensinar cada criança a ser cidadão de Portugal e do Mundo.
A relegião em si própria é boa, seja ela qual for. O problema são as organizações que as usam para seu interesse.
Não faz mal a ninguém acreditar em Deus. Faz mal é a sua crença ser usada para comércio, guerras, mortes, atentados, etc...
Em todo o lado há "pecadores".
Faz falta é a educação civica nas escolas. Ensinar cada criança a ser cidadão de Portugal e do Mundo.
KarmaCop213
New member
É um factor de coesão. Se os estados dos EUA ou da UE tivessem religiões diferentes (islamismo, cristianismo, confuncionismo, hiunduismo e budismo) existiria a coesão actual? Adorar o mesmo deus da mesma maneira (com ligeiras variações) não será um factor importante? E é como diz o outro: "a união faz a força".
Outro exemplo, os países da OPEP são praticamente todos islâmicos (a Venezuela é o único com maioria católica), não será isto também um factor de coesão e forma de se entenderem melhor?
]