Que consumos fazem habitualmente os vossos carros?

Peugeot Partner 1.5 Blue HDI L1 100cv

Leiria - Tavira
A1+IC10+A13+A2+A22

CC a 140 sempre que possível, uma ou outra aceleração mais forte, CC a 120 já na Via do Infante.

7.7L/100km.

Se até aos 120 é um carro relativamente económico, a partir daí bebe que num uma besta.
 
edununo said:
Nem estou a falar de caixas de 6 especificamente.
Dos 3 exemplos que dei, só um tem caixa de 6v.
Falo dos escalonamentos de caixa, mapas de centralinas feitos para testes de emissões e consumo que no fundo tiram muita da agradabilidade no mundo real.

Tenho o exemplo de 2 carros que já tive. Ambos atmosféricos. Um era um 2 litros com 155cv e caixa de 6, de 2001. O outro de 2016, 1.0 75cv e caixa de 5 velocidades.
Ambos com redline ligeiramente abaixo das 6500 rmps
Curiosamente a 120 kms na última relação de caixa iam em cima das 3500rpms.
Click to expand...

Mas mais me ajudas, vê, eu por acaso tb misturei 6v com 5v, exemplo:

Sandero II 0.9 TCE 90 e C5 2.0 HDI 110 ambos caixa 5 e , Sandero III 1.0 TCE 100 cx 6 vel, todos a 150 em torno das 3000 RPM na mudança mais elevada.

Acaba por ser algo similar ao teu exemplo.

Bem, agora por falar de consumos, vou buscar, finalmente, o meu R129 320 SL de 231cv e caixa auto de 5 !!
 
Eu estou mais de acordo com o exemplo do Gavela
Há uns anos ajustavam-se as caixas em função dos motores. Hoje é em função das leis ambientais.
 
EscapeLivre said:
Sandero II 0.9 TCE 90 e C5 2.0 HDI 110 ambos caixa 5 e , Sandero III 1.0 TCE 100 cx 6 vel, todos a 150 em torno das 3000 RPM na mudança mais elevada.
Click to expand...

O Sandero 0.9 90 cv às 3.000 rpm nem aos 120 Km/h vai.

O novo roça os 140 Km/h à mesma rotação.

O C5 às 3.000 rpm faz 141...

Esses 150 Km/h às 3.000... [:D]​​​​​​​
 
EscapeLivre said:
Muitas vezes associa-se as caixas de 6 como sendo a 6ª para " overdrive " mas eu diria que são é 6 velocidades para que haja constantemente a faixa ideal de utilização do motor, ficando as relações mt proximas.
Melhorando os consumos em cidade e estrada.

Eventualmente varia conforme as marcas ou nao sei, mas para cada vez mais terem consumos baixos...

Outra coisa que ajuda a reduzir consumos ( e menor desgaste da transmissão ) são os arranques em 1ª, parece que o acelerador fica com metade da sensibilidade [:D]

Um gajo quer fazer um arranque mais rápido e já dei por mim com o pedal no fundo durante uma fracção de segundo e a resposta é " calma, tás em 1ª, não queres despejar já o binário todo na transmissão pois n? " [:D]
Click to expand...

Pensei que era só eu que tinha notado isso e que atrofiava um bocado... com um carro recente é preciso muito cuidado não dá para arrancar mais brusco que o acelerador corta logo a resposta... sempre que volto a pegar num carro mais antigo ali no inicio dos anos 2000 e com acelerador ainda por cabo dá-me uma alegria tremenda 😁
 
DeCeIi said:
O Sandero 0.9 90 cv às 3.000 rpm nem aos 120 Km/h vai.

O novo roça os 140 Km/h à mesma rotação.

O C5 às 3.000 rpm faz 141...

Esses 150 Km/h às 3.000... [:D]
Click to expand...

É o que tu quiseres.

Sim o 0.9 a cerca de 150 nas 3000 RPM e o 1.0 de 6v a mesma coisa.
O C5 idem.

Poderá haver alguma imprecisão além do ligeiro erro de velocimetro mas é mt aproximado ao que disse.

o 0.9 90cv a 3000 nem a 120 não sei onde viste isso.

​​​​​​​Eu como tive o carro sei do que estou a falar.
 
nmyguel said:
Tou a achar muita fruta um 0.9 a gasolina fazer 150 às 3000rpm em 6ª, isso era mais que longo.
Click to expand...

é em 5ª já que n tem 6ª

Só o 1.0 TCE é que tem 6

mas tou a tentar ver em videos e a 150 ja passa das 3000 realmente mas nada do outro mundo, isto para o Logan.

O C5 era 120 km/h a +/- 2500, curioso que na altura andei num A6 salvo erro 2.0 de 170cv e era caixa bem longa deve dar para umas boas velocidades ilegais sem consumo absurdo.

O 1.0 é que em 6ª é 3000 a cerca de 150 eu agora quero é comparar com a 5ª, por curiosidade.

Se quisermos caixas longas era o C1 a 100 em 2ª [:)]
 
EscapeLivre said:
é em 5ª já que n tem 6ª

Só o 1.0 TCE é que tem 6

mas tou a tentar ver em videos e a 150 ja passa das 3000 realmente mas nada do outro mundo, isto para o Logan.

O C5 era 120 km/h a +/- 2500, curioso que na altura andei num A6 salvo erro 2.0 de 170cv e era caixa bem longa deve dar para umas boas velocidades ilegais sem consumo absurdo.

O 1.0 é que em 6ª é 3000 a cerca de 150 eu agora quero é comparar com a 5ª, por curiosidade.

Se quisermos caixas longas era o C1 a 100 em 2ª [:)]
Click to expand...

Exageraste.
Às 3000 deve de ir a +- 125 a 130 de ponteiro (não conheço o erro ao certo do carro.
 
No 1.0 a caixa de 6 é consiredavelmente mais longa.

https://www.automobile-catalog.com/auta_details1.php#gsc.tab=0 [TABLE="width: 0"]
[TR]
[TD="bgcolor: #fffffd"](km/h/mph)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="bgcolor: #fffffd"]7.4 / 4.6[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="bgcolor: #fffffd"]12.6 / 7.8[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="bgcolor: #fffffd"]19.2 / 11.9[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="bgcolor: #fffffd"]27.2 / 16.9[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="bgcolor: #fffffd"]35.5 / 22.1[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="bgcolor: #fffffd"]44.9 / 27.9[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
​
44.9 X 3 = 134,7 km/h reais, o que não deve andar muito longe dos 140 a 145 de ponteiro.
 
O erro de velocimetro é de 2 km/h.

EDIT edununo isto para o sandero III.

Na pior das hipoteses depois ja confirmo logo que ande de AE para colocar valores o mais acertivos que possa encontrar, GPS via waze, espero que não tenha erro relevante.

Do ponto de vista de consumos que é onde se situa o topico, acaba por ser por um lado interessante, mas por outro, se a aerodinâmica não for grande coisa, prejudica um pouco. E o meu nem stepway é. Menos mal.

Isso que dizes dos carros antigamnte terem caixa ajustada ao motor e peso, pois, por isso é que o Polo 1.2 64cv daqui, a 120 já vai numas belas RPM vai [:D]

A 160 de velocimetro é uma barulheira, e quase no red line, nem quero imaginar o consumo, ainda bem que nao tem CB [:)]
 
Last edited:
Isso é muito longo para um simples 1.0 na minha ideia.

E eu que já achava a caixa do Primera 1.6 que passou aqui por casa longa (160 às 4000prm em 5ª).
 
Não te podes focar na sigla 1.0 mas sim nos valores de potência e binário que estão disponiveis aquelas RPM.

Para mim está excelente, pelo menos no não stepway 100cv.

Estes motores turbo em baixos e médios regimes são brutais, os antigos ou tinhas caixas curtas ou chapéu, e os consumos nossa senhora.

De qq forma é irrelevante, não faz sentido cruises a 150 com estes carros, o barulho aerodinâmico é pior que um 406 a 200 km/h por comparação.
 
Os motores tendem a disponibilizar a potência mais cedo, mas exagera-se muito com as cx longas.

O meu ex-106 xsi com 100 cv e creio que 850 kg a 140 ía a 5 mil rpms certinhas e estava excelente.

Cx muita longas só com muito motor e mesmo assim não gosto muito.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top