JN1984
Well-known member
repartiçao de território? Então a Ruzzia cede um pouco do seu e a Ucrânia também, é isso?
Se não for isso, o termo correcto é ocupação [
]
Invasão Russa - Aviso post #35351
- Thread starter Pneucareca
- Start date
repartiçao de território? Então a Ruzzia cede um pouco do seu e a Ucrânia também, é isso?
Se não for isso, o termo correcto é ocupação [
]
midnightblack
New member
repartiçao de território? Então a Ruzzia cede um pouco do seu e a Ucrânia também, é isso?
Se não for isso, o termo correcto é ocupação [
Mesmo não querendo e caso isso suceda a RUS tem de desocupar ainda uma faixa considerável de território que faz fronteira com UKR...os tais 50km de largura ou lá o que é para criar uma zona tampão...já na zona do rio Dnipro não dá...as margens são muito próximas...depois alguém ter de reedificar o que destruiu como a barragem e tal...
Repartição...nem de Finanças quanto mais Território. o ZEL não vai nisso!
ImHoTep
New member
E quem garante que daqui a uns anos a russia não se lembra de atacar novamente?
Basta ver o track record que a russia tem de não cumprir os acordos.
DonJuan1
Well-known member
repartiçao de território? Então a Ruzzia cede um pouco do seu e a Ucrânia também, é isso?
Se não for isso, o termo correcto é ocupação [
Esta malta quando advoga a repartição de território é sempre a favor da rússia...chega a ter piada...ou seja, invades, destróis, matas, roubas, violas e no fim ainda ficas com território. Uau, bom negócio.
chicolaranja
Well-known member
Convém dizer que são etnicamente russos e russofonos pois há 90 anos os ucranianos nativos foram dizimados num episódio que ficou conhecido como Holodomor havendo um repovoamento dessas zonas com pessoas de outras zonas russas.
A haver divisão de território ocupado, a Rússia que absorva os territórios ocupados pré 2022 devolvendo o restante à Ucrânia + Crimeia, pagando a reconstrução do que destruiu e aceitando que a Ucrânia passe a ser membro da Comunidade Europeia e NATO.
Se não derem essa parte da NATO adiam o problema uns tempos e o Putin ou outro sucedâneo que o substituirá voltará a tentar ocupar aquilo daqui a uns anos.
DonJuan1
Well-known member
Não há qualquer garantia disso. Por isso a única solução é a retirada total de tropas russas de dentro da Ucrânia e o respeito pela sua integridade territorial. Só um chalupa ou avençado pode pensar noutra hipótese.
vsr200
Well-known member
A "guerra" com a Rússia nunca acabou, teve altos e baixos mas dura deste a 2ª guerra mundial.
Os Japoneses também eram uns maus e nunca se rendiam e o diabo a sete, agora são uns gajos porreiros.
Esta gente só aprende à força, enquanto não fizerem uma cratera em Moscovo a guerra não tem fim.
Como parece que ninguém está interessado nisso, então é para continuar, umas vezes mais intensa outras vezes menos.
A guerra só acaba com a capitulação da Rússia, se tal não for possível, nunca acaba.
Os Japoneses também eram uns maus e nunca se rendiam e o diabo a sete, agora são uns gajos porreiros.
Esta gente só aprende à força, enquanto não fizerem uma cratera em Moscovo a guerra não tem fim.
Como parece que ninguém está interessado nisso, então é para continuar, umas vezes mais intensa outras vezes menos.
A guerra só acaba com a capitulação da Rússia, se tal não for possível, nunca acaba.
wanderoli
Banido
Ninguém garante nada. A história está permanentemente a ser escrita e naquela região em particular existe um padrão de disputas territoriais.
Por mais que se ande para trás, 100 anos, 150 anos, 200 anos 1000 anos o padrão repete-se sempre. Invasões e guerras quase permanentes. A própria Alemanha invadiu aquele espaço várias vezes, segundo consta.
Se não for travada já com esse trade-off que tanto vos indigna, a instabilidade regional ( migrações, crises económicas etc) poderá levar a que outros países com posturas militaristas se lembrem de "securizar" territórios com pretensões independentistas ali perto, mais acima, ou mais abaixo.
Por isso acho que se deve acabar rapidamente com o conflito.
wanderoli
Banido
Claro que não há garantias de nada.
Soluções é são várias e para todos os gostos. Só estou à espera da solução em que mandas par lá tropas portuguesas. Isso é que era de valor.
Tux
Well-known member
Bem, parece que a Estónia vai enviar para breve um milhão de morteiros.
Não sei porquê, mas as notícias nos sites franceses são bem melhores do que as daqui.
Apesar de dizer que a Ucrânia está desesperada, estão sempre a relatar todo o material que estão a enviar para lá, só a França já aumentou a produção de Ceasares e reativou as fábricas de pólvora.
Não sei porquê, mas as notícias nos sites franceses são bem melhores do que as daqui.
Apesar de dizer que a Ucrânia está desesperada, estão sempre a relatar todo o material que estão a enviar para lá, só a França já aumentou a produção de Ceasares e reativou as fábricas de pólvora.
TURBO
Suspenso
Num mero exercício, se por exemplo houvesse a detonação de 1 ou 2 ogivas nucleares em solo ucraniano (fora do perímetro populacional), pergunto quais seriam as capitais europeias que iam enviar soldados para o Leste... é que como se viu na Indochina francesa, o retorno para Paris ou Washington era via aérea em caixão...
Aquilo é um atoleiro literalmente, é carne para canhão, ou duvidas disso?
Outro pormenor que vejo, é a quantidade de refugiados ucranianos em idade de recruta em ameno passeio com as respectivas famílias, quem é que está na frente?
JCF
Well-known member
É um facto que o regime russo é altamente autoritário e implacável com quem discorde ou se oponha aos seus ditames. A lista de dissidentes mortos fala por si. No entanto com esta fuga para a frente eu também acho que a pressão está a aumentar à medida que as baixas se vão acumulando. Mesmo com a informação muito controlada não vai ser facil continuar a esconder mais de 400 mil baixas debaixo do tapete, e este numero continua a aumentar. Agora vão mobilizar mais umas centenas de milhar. Não fora o sacrifício da ajuda dos EUA à Ucrânia por conta dos republicanos estarem completamente reféns do Trump e ele precisar da ajuda que a rússia lhe possa dar para vencer as eleições, e essa fatura em baixas ainda podia ser bem maior.
Essa pressão poderá levar ao aparecimento de outros Perigozin's que se revoltem relativamente ao que está a acontecer e possam ter poder para liderar uma rebelião. Não podemos esquecer que a rebelião da Wagner foi o momento em que o regime russo mais esteve em perigo e só não teve sucesso porque o Perigozin ouviu o lukachenko e se acobardou. Trocou uma morte possível em combate com uma morte certa e inglória como se verificou.
À questão muitas vezes referida de um substituto do putin poder poder ser muito pior, eu sinceramente não acredito muito nisso. O Putin está ha décadas no poder reuniu à volta dele um corpo de elite que lhe da proteção. Outro que venha não terá nem de longe o mesmo tipo de proteção. O que pode acontecer é o pais cair numa guerra civil ou fragmentar-se o que num pais com armas nucleares pode nao ser muito recomendável...
Cahib
Well-known member
Sim, os de negociar com o agressor, Chamberlain!
Avant
Well-known member
Claro, a NATO já tinha conquistado uma grande parte dos territórios ucranianos, só para obrigar aquele pobre povo a comer a democracia à americana... [
]Essa tirada faz-me lembrar um pouco a queda do muro de Berlim, e em que direção as pessoas atravessaram...
Vários drones (por exemplo o lancet), mísseis anti tanque (Kornet e similares), mísseis anti-aéreos, glide bombs, artilharia de precisão e mísseis de cruzeiro vários, incluindo o Kalibr.
Como achas que as centrais elétricas foram danificadas, e os milhares de tanques ucranianos destruídos? Como achas que a força aérea da Ucrânia foi dizimada? Como achas que as forças Ucranianas da contra-ofensiva foram destruídas?
Vê o que se paasa no terreno. Achas que é só força humana com armas de madeira? Achas que os vídeos que nos mostram apenas uma parte da realidade são representativos?
Temos que pensar além da propaganda.
DonJuan1
Well-known member
Podes desconversar à vontade.
wanderoli
Banido
Claro, a NATO já tinha conquistado uma grande parte dos territórios ucranianos, só para obrigar aquele pobre povo a comer a democracia à americana... [
Isso não é verdade.
Houve sim trabalho preparatório de pré adesão. Formaram quadros e políticos nos US, depois instalaram empresas americanas na Ucrânia e finalmente adquiriram posições nos principais meios de produção agrícola e industrial do país e seus respectivos futuros.
Foram investimentos de muitos milhões de dólares ao longo demais de 20 anos reconhecidos por todos e nunca ocultados.
Os ucranianos não foram obrigados a nada. Eles é que quiseram estabelecer esta relação com os americanos.
Poisen
Well-known member
Claro, a NATO já tinha conquistado uma grande parte dos territórios ucranianos, só para obrigar aquele pobre povo a comer a democracia à americana... [
Essa tirada faz-me lembrar um pouco a queda do muro de Berlim, e em que direção as pessoas atravessaram...
Não faço a mínima ideia, a tirada é de Puntin . Só ele é que pode responder por aquilo que diz e pensa sobre a NATO.