Qual o melhor motor diesel entre os 1.4cc e os 1.9cc

[lz200]

Se calhar porque mantiveram praticamente o mesmo escalonamento é porque até nem estão errados!

Mas como é possível ainda achares que esse motor assenta bem no astra ??? :sh) Pelo menos com essa caixa...

 

[Cahib]

Mas como é possível ainda achares que esse motor assenta bem no astra ??? :sh) Pelo menos com essa caixa...

Porque tem um? Sabe o que vale de facto. Sem preconceitos absurdos.

E eu que tenho uma caravan 1.3 CDTI. E estou satisfeitissimo da vida. Até anda mais do que estava à espera. Mete o meu Corsa C 1.2 Sport a um canto. E tem umas altas que não ficam atrás do meu antigo Corsa B 1.4 Si Sport.

O que aqui é estranho é tu não acreditares.

 

[lz200]

Epá pois não sei... é que já testei com 2 ou 3, tenho um clio dci de 105 cvs e sinceramente aquilo parece que nem vai a acelerar.. é impressionante a diferença... eu até perguntei se o rapaz ia a fundo... ao que ele disse, epá.. tens isso mexido não ?? E eu... Não... e tu ias a fundo ?? E ele, epá.. ia... [] E pelo que sei o clio de 85 cvs não fica muito atrás do meu por isso...

Comparar ao corsa ?? Bem... tá tudo dito... um motor com 15 anos mesmo assim chega e sobra para o do astra 1.3... e coitadinho do astra se arrancarem um ao lado do outro... o 1.4...

O 1.2 tem menos 15 cvs e otto...

O que há para acreditar ?? Ando num e noutro... lolololol o astra chega e sobra.. agora ou o têm lá em cima.. ou não há nada para ninguém o que o torna um carro desconfortável de conduzir.

 

[lz200]

Ah se algum de vós quiser experimentar com um punto mk2 1.2 de 80cvs tá à vontade.. pode é ficar mal visto.. completamente de origem...

Mal visto salvo seja atenção... não quero criar conflitos.. no sentido que não consegue ir embora e ainda se fica..

 

[M6]

De todos os que conduzi (1.3 GM, 1.4 tdi VAG e 1.4 hdi PSA) o que achei mais equilibrado foi o 1.4 HDI da PSA, se bem que o que mais gozo me deu foi o 1.4 TDI da VAG.
Por opção racional escolheria o HDI, em particular por ter energia q.b., consumos interessantes e não ser ruidoso (em especial comparado com o TDI que é de longe o pior de todos neste aspecto). O 1.3 da GM acho-o demasiado "morto", sem energia, com consumos interessantes mas nada mais do que isso.

 

[Cahib]

Epá pois não sei... é que já testei com 2 ou 3, tenho um clio dci de 105 cvs e sinceramente aquilo parece que nem vai a acelerar.. é impressionante a diferença... eu até perguntei se o rapaz ia a fundo... ao que ele disse, epá.. tens isso mexido não ?? E eu... Não... e tu ias a fundo ?? E ele, epá.. ia... [] E pelo que sei o clio de 85 cvs não fica muito atrás do meu por isso...

Comparar ao corsa ?? Bem... tá tudo dito... um motor com 15 anos mesmo assim chega e sobra para o do astra 1.3... e coitadinho do astra se arrancarem um ao lado do outro... o 1.4...

O 1.2 tem menos 15 cvs e otto...

O que há para acreditar ?? Ando num e noutro... lolololol o astra chega e sobra.. agora ou o têm lá em cima.. ou não há nada para ninguém o que o torna um carro desconfortável de conduzir.

Que confusão que para ai vai.
Quanto à comparação com o corsa, disse:

Mete o meu Corsa C 1.2 Sport a um canto

Lá em cima onde?

 

[Cahib]

Ah se algum de vós quiser experimentar com um punto mk2 1.2 de 80cvs tá à vontade.. pode é ficar mal visto.. completamente de origem...

Mal visto salvo seja atenção... não quero criar conflitos.. no sentido que não consegue ir embora e ainda se fica..

Conheço bem o punto. Ficavas mal visto.

 

[carregalhe]

Conheço bem o punto. Ficavas mal visto.

O Punto faz 12,5 s dos 0-100 km/h e o Astra 5p faz 13,5 s

Não sei como é que ele ficava mal visto...[]

 

[M6]

Anda para aí muita gente que até acredita no 1.3 CDTI de 90cv montado no Corsa, mas dizem logo de seguida que no Astra é uma arrastadeira. Devem pensar que o Astra pesa mais meia tonelada....[]

Nunca tive a oportunidade de conduzir o Corsa com esse motor, na no Astra se não fosse a caixa de 6 velocidades com relações curtas... Enfim, acho-o muito morto como referi numa opinião sobre esse Astra no fórum antigo .

Edit: encontrei o link e actualizei o post.

 

[Cahib]

De todos os que conduzi (1.3 GM, 1.4 tdi VAG e 1.4 hdi PSA) o que achei mais equilibrado foi o 1.4 HDI da PSA, se bem que o que mais gozo me deu foi o 1.4 TDI da VAG.
Por opção racional escolheria o HDI, em particular por ter energia q.b., consumos interessantes e não ser ruidoso (em especial comparado com o TDI que é de longe o pior de todos neste aspecto). O 1.3 da GM acho-o demasiado "morto", sem energia, com consumos interessantes mas nada mais do que isso.

Cá em casa há um 206 1.4 HDI já com mais de 100000kms. É um bom carro de cidade e para AE até aos 150km/h. Em ultrapassagens em ENs já é mais complicado.
Tem boas baixas (a partir das 1500rpm) mas só rende até (+-) às 3000rpm. Tem muito, mas muito menos força que a Astra.

 

[lz200]

Conheço bem o punto. Ficavas mal visto.

Rotação lá em cima... []

Não tenho nenhum punto tem o meu colega e o Gtc pelo menos não vai embora e ele atrás ainda tem de tirar pé para não o empurrar...

E isto EU VI, ia lá dentro por isso...

O astra cumpre a sua função perfeitamente, mas é um motor morto... é possível que seja da caixa.. seja pelo que for... Se o corsa 1.0 da minha irmã sempre chegou bem... mas daí a dizer que é o melhor...

 

[Cahib]

O Punto faz 12,5 s dos 0-100 km/h e o Astra 5p faz 13,5 s

Não sei como é que ele ficava mal visto...[]

Também não te vou ensinar. Já conduzi os dois e sei do que falo.

 

[carregalhe]

Também não te vou ensinar. Já conduzi os dois e sei do que falo.

Claro, claro.

Até aposto que cronometraste e tudo []

 

[lz200]

Também não te vou ensinar. Já conduzi os dois e sei do que falo.

Mas não é a conduzir que chegas lá.. é a pores um ao lado do outro... OBVIAMENTE, o astra parece que puxa mais por causa do turbo mas na verdade..... não puxa.

A noção que tenho é que o teu hdi lado a lado com o astra mesmo com menos 15 cvs não o larga.. mas aí não faço a mínima, nos outros casos foi pq experimentei e vi...

 

[Cahib]

Rotação lá em cima... []

Não tenho nenhum punto tem o meu colega e o Gtc pelo menos não vai embora e ele atrás ainda tem de tirar pé para não o empurrar...

E isto EU VI, ia lá dentro por isso...

O astra cumpre a sua função perfeitamente, mas é um motor morto... é possível que seja da caixa.. seja pelo que for... Se o corsa 1.0 da minha irmã sempre chegou bem... mas daí a dizer que é o melhor...

Estás a comparar o polo 1.0 com um Astra 1.3 CDTI?[] [] [] [] []

Boa noite!

 

[lz200]

Estás a comparar o polo 1.0 com um Astra 1.3 CDTI?[] [] [] [] []

Boa noite!

?????????

o que disse foi, se o corsa 1.0 da minha irmã sempre chegou obviamente esse também há-de chegar... :sh)

É quase tão irreal como comparar o motor do astra perante a concorrência... [] Eu não comparei... percebeste foi mal. O que disse foi que cumpria a função..

 

[monicamelo]

Mas não é a conduzir que chegas lá.. é a pores um ao lado do outro... OBVIAMENTE, o astra parece que puxa mais por causa do turbo mas na verdade..... não puxa.

A noção que tenho é que o teu hdi lado a lado com o astra mesmo com menos 15 cvs não o larga.. mas aí não faço a mínima, nos outros casos foi pq experimentei e vi...

Olha eu não sei se o 206 do Cahib está vitaminado, ou não, para poder acompanhar o Astra. Só posso falar pelo Fiesta 1.4 TDCI que também existe por aqui. Realmente a baixas rotações desenvolve muito bem. Ao mínimo toque no acelerador ele responde. Às vezes até é brusco, fruto do turbo convencional. A partir das 1800 rpm's começa a perder para o Astra. E significativamente. E às 3000 rpm's dá o primeiro sinal de fraqueza. Às 4000 rpm's está completamente a queimar gasóleo. Ele ainda vai quase até às 5000 mas é um sacríficio. Nas primeiras relações....

Aí o 1.3 faz toda a diferença. Galga todas estas rotações sem quebra. De uma forma constante e homogénea. A partir das 1800 rpm's. É parado pelo corte electrónico e não por dificuldades mecânicas como é o caso do 1.4 TDCI / HDI.

 

[LuisAstra13CDTI]

Qual o melhor motor diesel de baixa cc???

O 1.8 TDCI tem baixa cilindrada????
O 1.7 é baixa cilinddrada??

 

[Indio]

Caro Indio (nem sequer vou esboçar qualquer tipo de ironia),

Já que estás com espírito moralista (apesar de não concretizares quem são os pseudo inteligentes e onde está a ironia) agradeço-te, peço-te, imploro-te que demonstres, com factos, com dados, sobre a robustez do 1.3 CDTI / M-Jet.

Se nada disseres, reservo-me no direito de te responder sem esses factos.

Sem ironias, obviamente.

Como disse anteriormente, não estou com espírito moralista, apenas considero que sempre que se debatem temas que incluem o motor 1.3, começam logo a ironizar de parte a parte. Os prós atacam os contras e vice-versa (não aponto ninguém em particular), mas tenho desistido frequentemente de intervir nesses tópicos pelos motivos apontados.

Quanto à robustez, considero que o motor que o 1.7 tem mais força, é mais vigoroso, mais potente e resistente.
O 1.7 é um bloco antigo, em que o ferro predomina (daí o excessivo peso deste bloco), feito essencialmente para durar.

Outra forma de tentar perceber a robustez de um motor é levar esse motor ao limite. A forma mais comum de se fazer isso é através da reprogramação, pois submete todos os componentes do motor a um maior esforço.
Num 1.3 de 90cv consegue-se extrair entre 15 a 25cv enquanto que no 1.7 de 100cv consegue-se entre 40 e 50cv. São motores com potências idênticas, mas com limites bastante diferentes.
É uma questão de opinião, mas eu confiava mais depressa num 1.7 reprogramado com 140cv do que num 1.3 reprogramado com 115cv e neste caso em particular o 1.7 estaria muito mais esticado, pois para colocar um 1.3 a esse nível terias que o levar até uns impensáveis 130cv, enquanto que no 1.7 isso não é impensável, pois já que circulam por aí carros reprogramados com valores de potência superiores a estes 140cv.

Não sou defensor das reprogramações e para mim não há nada mais errado do que a ideia transmitida pelas casas da especialidade, de que as reprogramações não fazem mal nenhum aos motores e que os carros até ficam a consumir menos.
Neste caso concreto servi-me das reprogramações, apenas como exemplo para tentar perceber até que ponto a cilindrada pode ter influência na robustez de um motor.

Mas continuo a afirmar que nunca disse que o 1.3 não era robusto. Apenas disse que não era o mais robusto da lista apresentada.

 

[monicamelo]

O 1.7 é um bloco antigo, em que o ferro predomina (daí o excessivo peso deste bloco), feito essencialmente para durar

Tens que me dizer onde é que o 1.7 tem mais ferro (seja ferro fundido seja aço) do que o 1.3.
Por essa tua teoria então (pelo menos por isto) o 1.3 é mais robusto do que o 1.6 HDi. Então devias era ter assinalado isso ao 1.6 HDi, mas não, foste embicar com o 1.3. [8b]

Quanto à robustez, considero que o motor que o 1.7 tem mais força, é mais vigoroso, mais potente e resistente.

Algumas coisas que aí apontas até são objectivas / mensuráveis.
Agora vigoroso.... O que é isso? Como se mede isso?
E o resistente? Como aferes isso? Pelo ferro?
Como não se mede e é um dado subjectivo, não podes afirmar isso com toda essa certeza. Isso é senso comum e senso comum pode não ser razão.[]

Outra forma de tentar perceber a robustez de um motor é levar esse motor ao limite. A forma mais comum de se fazer isso é através da reprogramação, pois submete todos os componentes do motor a um maior esforço.
Num 1.3 de 90cv consegue-se extrair entre 15 a 25cv enquanto que no 1.7 de 100cv consegue-se entre 40 e 50cv. São motores com potências idênticas, mas com limites bastante diferentes.
É uma questão de opinião, mas eu confiava mais depressa num 1.7 reprogramado com 140cv do que num 1.3 reprogramado com 115cv e neste caso em particular o 1.7 estaria muito mais esticado, pois para colocar um 1.3 a esse nível terias que o levar até uns impensáveis 130cv, enquanto que no 1.7 isso não é impensável, pois já que circulam por aí carros reprogramados com valores de potência superiores a estes 140cv.

Bem, desconhecia esse novo método de aferição da robustez de um motor. No entanto, esse teu método, está mais uma vez, revestido de subjectividade, ainda por cima pessoal. Ora vê a base da tua teoria:

É uma questão de opinião, mas eu confiava mais depressa num 1.7 reprogramado com 140cv do que num 1.3 reprogramado com 115cv

Sinceramente e sem querer entrar na ironia, devias arranjar um método mais racional e menos subjectivo. []

De qualquer forma, fazendo juz a essa tua teoria subjectiva, devias saber que a Opel já desenvolveu o 1.3 CDTI oficialmente (embora apenas em protótipo), até aos 112 CV. E ao que parece os consumos são muito bons.

Não sou defensor das reprogramações e para mim não há nada mais errado do que a ideia transmitida pelas casas da especialidade, de que as reprogramações não fazem mal nenhum aos motores e que os carros até ficam a consumir menos.
Neste caso concreto servi-me das reprogramações, apenas como exemplo para tentar perceber até que ponto a cilindrada pode ter influência na robustez de um motor.

Então afinal é o volume do motor que condiciona a robustez?
Quanto mais cilindrada mais robusto? É isso?
Então o 1.3 CDTI é menos robusto do que 1.4 D da PSA, certo?
E qual é que é mais robusto: um dci 65, 70, 80, 85 ou o de 105 CV?
E o 1.9 TDI, desde o de 90 até ao de 150 CV?