paio pires
Banido
bha, completamente ridiculo....
[Desporto] Tópico do FC Porto.Tópico antigo encerrado
- Thread starter mjm
- Start date
- Status
O PC não é culpado de tudo...mas estando lá há cerca de 25 anos...[quote/]
Eu diria melhor, são 25 anos a ganhar...
O que para o pessoal do slb e scp que ganhvam tudo é dificil de admitir...
E então escolhem os caminhos obscuros.
Essa da escola, foi engraçado, está visto que o PC é tramado desde pequenino...hehehe
Curiosidade...[]
Quanto ás vitórias, então não falaram do primeiro titulo após 19 anos sem ganhar? do feito que foi o tricampeonato? e tetra e penta? da final europeia em 1984? da final europeia ganha em 1987, com o Artur Jorge a falar na altura? das épocas Mourinho, com as consequentes vitórias em Portugal e europa? até te digo mais, aí cometeram um lapso favorável ao FCP, disserem que nesses dois anos o FCP ganhou tudo em Portugal, o que é falso, já que a Taça de Portugal no ano em que o FCP ganha a CL, foi ganha pelo SLB com o Camacho contra o Porto...[quote/]
Tudo isso em dois minutos, [8b]
e onde está o mourinho a falar?... (por exemplo)
Onde estão os dois títulos de campeões do mundo que o porto ganhou e é o único em portugal
de que mentiras falas? e de que falta de verdades? eu não estou a provocar-te, apenas não sei a que te referes...
Quando o PC foi ouvido em Gondomar nunca foi arguido do processo(como foi dito), só após a carolina...
Para não falar nos depoimentos das pessoas ouvidas...
Estavam lá o Octávio, o Coroado, o Gaspar Ramos, como também esteve o Bicho, o Guilherme Aguiar, o Rui Moreira, entre outros...
Pois...
E pessoas que trabalham actualmente com o PC,
e o mourinho, para perguntar sobre as supostas corrupções, que foram na época em que o porto ganhou a liga dos campeões...
Enfim...[
O PC não é culpado de tudo...mas estando lá há cerca de 25 anos...[quote/]
Eu diria melhor, são 25 anos a ganhar...
O que para o pessoal do slb e scp que ganhvam tudo é dificil de admitir...
E então escolhem os caminhos obscuros.
Essa da escola, foi engraçado, está visto que o PC é tramado desde pequenino...hehehe
Curiosidade...[
Quanto ás vitórias, então não falaram do primeiro titulo após 19 anos sem ganhar? do feito que foi o tricampeonato? e tetra e penta? da final europeia em 1984? da final europeia ganha em 1987, com o Artur Jorge a falar na altura? das épocas Mourinho, com as consequentes vitórias em Portugal e europa? até te digo mais, aí cometeram um lapso favorável ao FCP, disserem que nesses dois anos o FCP ganhou tudo em Portugal, o que é falso, já que a Taça de Portugal no ano em que o FCP ganha a CL, foi ganha pelo SLB com o Camacho contra o Porto...[quote/]
Tudo isso em dois minutos, [8b]
e onde está o mourinho a falar?... (por exemplo)
Onde estão os dois títulos de campeões do mundo que o porto ganhou e é o único em portugal
de que mentiras falas? e de que falta de verdades? eu não estou a provocar-te, apenas não sei a que te referes...
Quando o PC foi ouvido em Gondomar nunca foi arguido do processo(como foi dito), só após a carolina...
Para não falar nos depoimentos das pessoas ouvidas...
Estavam lá o Octávio, o Coroado, o Gaspar Ramos, como também esteve o Bicho, o Guilherme Aguiar, o Rui Moreira, entre outros...
Pois...
E pessoas que trabalham actualmente com o PC,
e o mourinho, para perguntar sobre as supostas corrupções, que foram na época em que o porto ganhou a liga dos campeões...
Enfim...[
1- sem dúvida que ganharam que se fartaram, e continuam...custa a admitir, pelo simples facto de que gostava que fosse o meu Benfica, nada mais...
2- O Mourinho não falou...mas sabes se ele foi convidado e não aceitou?...
Não se falou desses titulos, como não falaram das derrotas na Supertaça Europeia... Sabes bem que, apesar do nome pomposo, é mais importante a CL do que a Intercontinental...apesar de ser um grande prestigio, que só o Porto alcançou...
Sinceramente, não sei se foram 2 ou mais minuots, não contabilizei...mas se foram apenas 2 minutos, olha que eu já estava farto de tanta vitória...hehehe
3- estás enganado, o PC foi ouvido como arguido, e por essa mesma razão, mais tarde, o processo foi arquivado... o factor Carolina levou à reabertura dos processos e de alguns deles, que já estavam arquivados. Mas, garantidamente ele era arguido, tanto que a medida de coacção que lhe foi aplicada foi o TIR e a caução.
4- O Mourinho pode não querer falar....até parece que não conheces o Mourinho...
Rui318tds
New member
Irei passar no referido tópico para trocar ideias sem doença.[
]Quanto à presença do Gaspar Ramos e do Otávio é por demais óbvia qual era a intenção dessas presenças, pois um foi o grande inimigo da década de 90 o outro foi despedido do clube e nunca gostou disso.[
]O que eu estava à espera é que fosse tipo uma biografia enquanto dirigente do FCP, mas se virmos bem a peça e a ideia que transmite e com a qual eu e muitos ficamos é de que o homem é um bandido da pior espécie e que o FCP só ganhou títulos através da intimidação e de falcatruas. O que toda a gente que percebe um pouco de futebol sabe que não verdade.[
]Ele não é nenhum anjinho é claro, fez com certeza coisas que os adeptos do FCP se soubessem não aprovariam, mas dai a ser a figura maléfica da peça tb ainda vai uma distância mt grande.
Na minha opinião a peça foi feita e como já referi mais acima, como retaliação ao corte de relações e se calhar com alguns jogos de interesses e influências pelo meio... De quem isso já seria especular....
Cump
Blue2004eyes
Banido
Comunicado da F.C. Porto – Futebol, SAD
O Conselho de Administração da F.C. Porto – Futebol, SAD emitiu esta sexta-feira um comunicado, na sequência da suspensão aplicada ao atleta Lisandro Lopez, em virtude da expulsão no encontro particular com o Den Bosch, realizado há mais de um mês, na Holanda.
1 - O atleta Lisandro Lopez foi expulso no jogo internacional de carácter particular, realizado na Holanda, no pretérito dia 14 de Julho, frente ao Den Bosch;
2 - Na sequência da ocorrência a que alude o parágrafo anterior a F.C. Porto - Futebol, SAD, de acordo com disposto no Regulamento Disciplinar da FIFA (artigo 38, alínea h), deu cumprimento à suspensão do jogador, nomeadamente no jogo amigável imediatamente subsequente, que se realizou na Bélgica, no dia 18 de Julho, com o clube Genk;
3 - Posteriormente, no dia 3 de Agosto, o Conselho de Disciplina da F.P.F. decidiu aplicar um jogo de suspensão e multa de 500 euros ao referido atleta, com base na documentação que lhe foi remetida pela federação holandesa;
4 - Onze dias depois, isto é, a 14 de Agosto, o Conselho de Disciplina da F.P.F. entendeu notificar a F.C. Porto - Futebol, SAD da sua decisão de 3 de Agosto, informando ainda que o cumprimento do castigo aplicado ao jogador tem início a partir da data da recepção do respectivo ofício;
5 - Ora, se a decisão teve lugar a 3 de Agosto, porque não procedeu o Conselho de Disciplina de imediato à notificação dos interessados, conforme manda o próprio regulamento disciplinar da F.P.F., o qual dispõe que «toda a deliberação que afecte os interessados em procedimento disciplinar desportivo é notificada àqueles no prazo mais breve possível, por carta registada, por telecópia ou através da Internet»?
6 – Perante esta norma, como explicar o hiato entre 3 e 14 de Agosto?
7- Mais: Como explicar as contradições contidas nas notificações remetidas à F.C. Porto – Futebol, SAD? Na de 14 de Agosto, bem como no ponto 7 do ofício recepcionado esta sexta-feira, é afirmado que a deliberação teve lugar no dia 3 de Agosto, facto contrariado no ponto 10 do mesmo ofício, que declara ter a decisão sido tomada no dia 10 de Agosto?
8 - E porque não foi a notificação efectuada antes do jogo da Supertaça Cândido de Oliveira, que teve lugar a 11 de Agosto?
9 - Em faxe datado de hoje, explica o Conselho de Disciplina que, no dia 3 de Agosto, decidiu ordenar a tradução do relatório do jogo enviado pela federação holandesa e aplicar a decisão de suspensão ao atleta. Depois diz que não foi possível traduzir o dito relatório e que requereu à sua congénere que reenviasse o texto em inglês;
10 - Face às explicações do Conselho de Disciplina constantes no parágrafo anterior, impõem-se outras questões:
a) Se o Conselho de Disciplina aplicou de imediato a sanção ao atleta, qual a finalidade de requerer simultaneamente a tradução do relatório?
b) Se não compreendeu o conteúdo do mesmo, com que base é que aplicou a sanção?
11 – Por fim, entendeu o Conselho de Disciplina considerar que o jogo de suspensão que o jogador cumpriu frente ao Genk afinal não releva e que, de acordo com as regras da F.P.F., a suspensão só poderá ser cumprida após a notificação do Conselho de Disciplina ao clube e em compromisso oficial, diversamente do que dispõe o regulamento da FIFA, que obriga a cumprir o castigo no jogo particular imediatamente subsequente;
12 – Apresenta-se claro que os adeptos do futebol terão dificuldade em perceber tal comportamento ambíguo e vacilante, que em nada contribui para a credibilidade da modalidade;
13 – A F.C. Porto – Futebol, SAD, face ao exposto, vai exigir responsabilidades disciplinares a quem de direito.
Porto, 17 de Agosto de 2007
O Conselho de Administração
O Conselho de Administração da F.C. Porto – Futebol, SAD emitiu esta sexta-feira um comunicado, na sequência da suspensão aplicada ao atleta Lisandro Lopez, em virtude da expulsão no encontro particular com o Den Bosch, realizado há mais de um mês, na Holanda.
COMUNICADO
Face ao castigo aplicado pela Federação Portuguesa de Futebol ao nosso atleta Lisandro Lopez, vem o Conselho de Administração da F.C. Porto – Futebol, SAD comunicar o seguinte:1 - O atleta Lisandro Lopez foi expulso no jogo internacional de carácter particular, realizado na Holanda, no pretérito dia 14 de Julho, frente ao Den Bosch;
2 - Na sequência da ocorrência a que alude o parágrafo anterior a F.C. Porto - Futebol, SAD, de acordo com disposto no Regulamento Disciplinar da FIFA (artigo 38, alínea h), deu cumprimento à suspensão do jogador, nomeadamente no jogo amigável imediatamente subsequente, que se realizou na Bélgica, no dia 18 de Julho, com o clube Genk;
3 - Posteriormente, no dia 3 de Agosto, o Conselho de Disciplina da F.P.F. decidiu aplicar um jogo de suspensão e multa de 500 euros ao referido atleta, com base na documentação que lhe foi remetida pela federação holandesa;
4 - Onze dias depois, isto é, a 14 de Agosto, o Conselho de Disciplina da F.P.F. entendeu notificar a F.C. Porto - Futebol, SAD da sua decisão de 3 de Agosto, informando ainda que o cumprimento do castigo aplicado ao jogador tem início a partir da data da recepção do respectivo ofício;
5 - Ora, se a decisão teve lugar a 3 de Agosto, porque não procedeu o Conselho de Disciplina de imediato à notificação dos interessados, conforme manda o próprio regulamento disciplinar da F.P.F., o qual dispõe que «toda a deliberação que afecte os interessados em procedimento disciplinar desportivo é notificada àqueles no prazo mais breve possível, por carta registada, por telecópia ou através da Internet»?
6 – Perante esta norma, como explicar o hiato entre 3 e 14 de Agosto?
7- Mais: Como explicar as contradições contidas nas notificações remetidas à F.C. Porto – Futebol, SAD? Na de 14 de Agosto, bem como no ponto 7 do ofício recepcionado esta sexta-feira, é afirmado que a deliberação teve lugar no dia 3 de Agosto, facto contrariado no ponto 10 do mesmo ofício, que declara ter a decisão sido tomada no dia 10 de Agosto?
8 - E porque não foi a notificação efectuada antes do jogo da Supertaça Cândido de Oliveira, que teve lugar a 11 de Agosto?
9 - Em faxe datado de hoje, explica o Conselho de Disciplina que, no dia 3 de Agosto, decidiu ordenar a tradução do relatório do jogo enviado pela federação holandesa e aplicar a decisão de suspensão ao atleta. Depois diz que não foi possível traduzir o dito relatório e que requereu à sua congénere que reenviasse o texto em inglês;
10 - Face às explicações do Conselho de Disciplina constantes no parágrafo anterior, impõem-se outras questões:
a) Se o Conselho de Disciplina aplicou de imediato a sanção ao atleta, qual a finalidade de requerer simultaneamente a tradução do relatório?
b) Se não compreendeu o conteúdo do mesmo, com que base é que aplicou a sanção?
11 – Por fim, entendeu o Conselho de Disciplina considerar que o jogo de suspensão que o jogador cumpriu frente ao Genk afinal não releva e que, de acordo com as regras da F.P.F., a suspensão só poderá ser cumprida após a notificação do Conselho de Disciplina ao clube e em compromisso oficial, diversamente do que dispõe o regulamento da FIFA, que obriga a cumprir o castigo no jogo particular imediatamente subsequente;
12 – Apresenta-se claro que os adeptos do futebol terão dificuldade em perceber tal comportamento ambíguo e vacilante, que em nada contribui para a credibilidade da modalidade;
13 – A F.C. Porto – Futebol, SAD, face ao exposto, vai exigir responsabilidades disciplinares a quem de direito.
Porto, 17 de Agosto de 2007
O Conselho de Administração
Blue2004eyes
Banido
Jesualdo Ferreira convocou 20 jogadores para Braga
Jesualdo Ferreira já divulgou os convocados do F.C. Porto para o encontro da 1ª jornada da Liga 2007/08, frente ao Sp. Braga, numa lista que contempla 20 jogadores e regista, em relação à Supertaça, as entradas de Hélder Postiga, Lucho González e Stepanov e as saídas de Fucile e João Paulo.
Os nomes dos atletas foram revelados após o último treino do plantel antes da viagem para Braga, realizado esta sexta-feira de manhã, no Olival, e do qual o avançado Farías, ainda a tratar uma microrrotura na coxa direita, foi o único ausente.
Os Bicampeões Nacionais reúnem-se novamente ao final da tarde de hoje, desta vez no Estádio do Dragão, de onde sairão, às 18h30, rumo a uma unidade hoteleira na cidade de Braga. O desafio ante a equipa minhota está marcado para as 19h15 de sábado.
Eis a lista completa de convocados para o encontro da 1ª jornada do campeonato: Adriano, Bolatti, Bruno Alves, Bosingwa, Cech, Edgar, Hélder Postiga, Helton, Kazmierczak, Lucho González, Leandro Lima, Lisandro, Mariano Gonzalez, Nuno, Paulo Assunção, Pedro Emanuel, Quaresma, Raul Meireles, Stepanov e Tarik.
Jesualdo Ferreira já divulgou os convocados do F.C. Porto para o encontro da 1ª jornada da Liga 2007/08, frente ao Sp. Braga, numa lista que contempla 20 jogadores e regista, em relação à Supertaça, as entradas de Hélder Postiga, Lucho González e Stepanov e as saídas de Fucile e João Paulo.
Os nomes dos atletas foram revelados após o último treino do plantel antes da viagem para Braga, realizado esta sexta-feira de manhã, no Olival, e do qual o avançado Farías, ainda a tratar uma microrrotura na coxa direita, foi o único ausente.
Os Bicampeões Nacionais reúnem-se novamente ao final da tarde de hoje, desta vez no Estádio do Dragão, de onde sairão, às 18h30, rumo a uma unidade hoteleira na cidade de Braga. O desafio ante a equipa minhota está marcado para as 19h15 de sábado.
Eis a lista completa de convocados para o encontro da 1ª jornada do campeonato: Adriano, Bolatti, Bruno Alves, Bosingwa, Cech, Edgar, Hélder Postiga, Helton, Kazmierczak, Lucho González, Leandro Lima, Lisandro, Mariano Gonzalez, Nuno, Paulo Assunção, Pedro Emanuel, Quaresma, Raul Meireles, Stepanov e Tarik.
Rui318tds
New member
Postiga convocado????....
Este Jesualdo anda mesmo às aranhas. Então não conta com o jogador mas à falta de melhor convoca o rapaz. [8b]
Era bom pra todos que ele mostra-se que tem de ficar no plantel, (valor tem ele, tem é que trabalhar mais e ser mais humilde.)
Vamos lá ver quem é que vai alinhar de inicio espero que ele tire da ideia que tem que jogar com um meio campo só pra destruir.[8b]
Cump
Este Jesualdo anda mesmo às aranhas. Então não conta com o jogador mas à falta de melhor convoca o rapaz. [8b]
Era bom pra todos que ele mostra-se que tem de ficar no plantel, (valor tem ele, tem é que trabalhar mais e ser mais humilde.)
Vamos lá ver quem é que vai alinhar de inicio espero que ele tire da ideia que tem que jogar com um meio campo só pra destruir.[8b]
Cump
Dias
New member
Blue2004eyes
Banido
já que não vai jogar lisandro,é possivel que jogue o postiga de inicio ou mariano gonzalez
Rui318tds
New member
Ou então o predilecto do Jesualdo o Kaz.... Estou a brincar, mas não me admirava nada que tenta-se controlar o meio campo com o poderio físico do Kaz...[8b]
Para mim era,
Helton
Bosingwa
Cech
Bruno Alves
Pedro Emanuel
Raul Meireles
L.Lima
Lucho
Quaresma
Mariano Gonzalez
Adriano
Não há que ter medo, não podemos viver sempre à custa da magia do Quaresma.
Ps: tenho medo do Cech na esquerda mas à falta do fucile não temos melhor.
Cump
AlCoEntre
Banido
- Fiquei com um amargo de boca aquando da Supertaça. Não pela derrota,sim pelo já insuportável medo do nosso treinador. Como o jogo já deve ter sido bastante discutido não vou falar muito sobre isso:sh)
- Sobre este jogo em Braga,só tenho medo do nosso treinador[8b] .
O Braga é uma equipa forte,ou pelo menos com nomes interessantes. Será sempre na teoria um jogo complicado.
Vi grande parte do jogo Villareal-Braga enquanto estive em Espanha e vi um Braga perfeitamente ao nosso alcance(sobretudo se tivéssemos outro treinador). E isto porque o Braga parece uma equipa razoável a jogar dentro do seu meio campo,mas quando tem de estender o seu jogo por todo o campo deu sinais de que muito estará por fazer.
Quando o Villareal começou a meter a "carne no assador" dilatou com relativa facilidade o resultado,e podiam ter entrado vários golos.
O Braga conseguiu um golito já no finalzinho do jogo,talvez na melhor jogada do Braga em todo o jogo.
Para jogar frente a este Braga, do meu ponto de vista, será um erro jogar com Assunção,Meireles e Lucho no meio campo.Penso que isso só ajudará o Braga.
A inclusão de Leandro Lima ou Mariano no meio campo seriam a chave para uma vitória mais "fácil". O Braga sentiu imensas dificuldades assim que entraram os jogadores mais técnicos e rápidos do Villareal.
Com este medroso no banco,certamente que fico com receios...que não os sentiria com alguém com mentalidade para treinar o nosso clube.
- Sobre este jogo em Braga,só tenho medo do nosso treinador[8b] .
O Braga é uma equipa forte,ou pelo menos com nomes interessantes. Será sempre na teoria um jogo complicado.
Vi grande parte do jogo Villareal-Braga enquanto estive em Espanha e vi um Braga perfeitamente ao nosso alcance(sobretudo se tivéssemos outro treinador). E isto porque o Braga parece uma equipa razoável a jogar dentro do seu meio campo,mas quando tem de estender o seu jogo por todo o campo deu sinais de que muito estará por fazer.
Quando o Villareal começou a meter a "carne no assador" dilatou com relativa facilidade o resultado,e podiam ter entrado vários golos.
O Braga conseguiu um golito já no finalzinho do jogo,talvez na melhor jogada do Braga em todo o jogo.
Para jogar frente a este Braga, do meu ponto de vista, será um erro jogar com Assunção,Meireles e Lucho no meio campo.Penso que isso só ajudará o Braga.
A inclusão de Leandro Lima ou Mariano no meio campo seriam a chave para uma vitória mais "fácil". O Braga sentiu imensas dificuldades assim que entraram os jogadores mais técnicos e rápidos do Villareal.
Com este medroso no banco,certamente que fico com receios...que não os sentiria com alguém com mentalidade para treinar o nosso clube.
primus
Banido
Nao queria voltar a falar neste caso mas achei o artigo muito bem escrito, daqui a nada vao vir os do costume, a dizer k foi imparcial e que o programa nao disse nenhuma mentira.
O mau o vilãoe a RTP
A RTP exibiu anteontem à noite, em 'prime-time', um documentário sobre Pinto da Costa, intitulado "O bom, o mau e o vilão", (o "bom", como se verá à frente, estava naturalmente a mais) na que terá sido a peça pretensamente jornalística mais parcial da televisão portuguesa dos últimos anos, em que apenas pretendeu - e conseguiu - ridicularizar Pinto da Costa e o Porto.
É difícil entender o que leva a RTP, que até tem um passado de subserviência ao F.C. Porto, aos seus rivais Benfica e Sporting, mas também ao poder político, a decidir-se pela exibição em horário nobre de um pretenso documentário que se limita a recolher e a exibir as piores imagens das últimas três décadas do F.C. Porto, mesmo que não tenham absolutamente nada a ver com Pinto da Costa (uns dois ou três minutos com o episódio da camisola rasgada de Rui Jorge por José Mourinho, situação em que o presidente do F.C. Porto não foi tido nem achado), numa espécie de "worst off" do F.C. Porto.
Logo no início, a narradora informa-nos de que os amigos não quiseram falar, porque Pinto da Costa está de relações cortadas com a RTP e a partir daí, como que aproveitando a deixa, tudo serve para deixar mal na fotografia o presidente do F.C. Porto e quem mais se lhe aproxime - lamentável a insinuação sobre Alípio Dias, quando se diz que foi o Crédito Predial Português que prestou a garantia bancária que travou a penhora do Estádio das Antas. Alípio Dias era então presidente do banco e aparece a abraçar Pinto da Costa e logo a seguir a narradora conclui, insinuante "Hoje é presidente do Conselho Superior do F.C. Porto".
Ao longo de uma hora o tom é sempre de desdém, seja pela imensa série de vitórias nacionais e internacionais da equipa de futebol, que mais não são do que uma nota de rodapé no programa, o que é estranho quando se trata da biografia de um dirigente desportivo, seja pelo gosto por poesia, seja pelas relações afectivas do protagonista, hoje bem conhecidas de todos, quanto mais não seja pelo mediatismo do livro da ex-companheira Carolina Salgado. De resto, não deixa de ser sintomático que o único ex-treinador do F.C. Porto a falar no documentário seja Octávio Machado, ele que é o único dos ex-treinadores a dizer mal de Pinto da Costa. Bobby Robson, Victor Fernandez, Artur Jorge, Carlos Alberto Silva, Quinito, Ivic, António Oliveira, Fernando Santos treinaram o clube. Todos já tantas e tantas vezes falaram publicamente bem de Pinto da Costa, mas a RTP só recolheu o testemunho de Octávio Machado. Coincidência.
Pinto da Costa está sob investigação, as escutas conhecidas são, no mínimo, comprometedoras e não abonam nada a favor do presidente do F.C. Porto. A justiça, cedo ou tarde, se encarregará de demonstrar a responsabilidade de Pinto da Costa. A RTP, no entanto, considera que se trata de serviço público fazer o julgamento televisivo, apresentando uma hora de emissão em que o melhor que se ouve é quando Jorge Costa diz que o F.C. Porto é obra de Pinto da Costa. Goste- -se ou não, é capaz de haver um bocadito mais de coisas a dizer, como acentuar o sucesso desportivo do clube, as contratações bem feitas, que permitiram, por exemplo, aproveitar Deco e Maniche, dois proscritos do Benfica, fazê-los campeões da Europa e transferi-los por milhões de euros, etc, etc.
A perspectiva de serviço público da RTP é tanto mais curiosa se recordarmos que em 2003, no ano em que o F.C. Porto venceu a Taça UEFA, o canal público não transmitiu os jogos em casa do clube, não porque algum concorrente se tenha antecipado e comprado os direitos, mas apenas porque a RTP considerou que era dinheiro mal gasto. O critério, curiosamente, já não foi o mesmo em 2005, quando o Sporting foi à final da Taça UEFA, ou na época passada, quando o Benfica chegou aos quartos- -de-final. Neste caso, a RTP até chegou a transmitir as meias-finais na RTP-N porque já tinha comprado o jogo em casa do Werder Bremen, adversário da equipa portuguesa, caso esta tivesse chegado às meias-finais. Isto para não falar do Verão de 2003, quando a RTP se preparava para não transmitir a final da Supertaça europeia, entre F.C. Porto e Valência, alegando, primeiro, que o jogo não era oficial, depois, que não se tratava de final.
Aliás, para que estas coisas sejam realmente transparentes - e a RTP é uma empresa pública, subsidiada por todos nós, com obrigação de boas práticas e contas claras -, a estação deveria, por exemplo, tornar público quanto pagou pela transmissão de jogos do F.C. Porto, do Benfica e do Sporting nos últimos cinco, dez ou 15 anos. Todos perceberíamos melhor o conceito de serviço público para a RTP e o documentário de anteontem à noite.
in jn
O mau o vilãoe a RTP
A RTP exibiu anteontem à noite, em 'prime-time', um documentário sobre Pinto da Costa, intitulado "O bom, o mau e o vilão", (o "bom", como se verá à frente, estava naturalmente a mais) na que terá sido a peça pretensamente jornalística mais parcial da televisão portuguesa dos últimos anos, em que apenas pretendeu - e conseguiu - ridicularizar Pinto da Costa e o Porto.
É difícil entender o que leva a RTP, que até tem um passado de subserviência ao F.C. Porto, aos seus rivais Benfica e Sporting, mas também ao poder político, a decidir-se pela exibição em horário nobre de um pretenso documentário que se limita a recolher e a exibir as piores imagens das últimas três décadas do F.C. Porto, mesmo que não tenham absolutamente nada a ver com Pinto da Costa (uns dois ou três minutos com o episódio da camisola rasgada de Rui Jorge por José Mourinho, situação em que o presidente do F.C. Porto não foi tido nem achado), numa espécie de "worst off" do F.C. Porto.
Logo no início, a narradora informa-nos de que os amigos não quiseram falar, porque Pinto da Costa está de relações cortadas com a RTP e a partir daí, como que aproveitando a deixa, tudo serve para deixar mal na fotografia o presidente do F.C. Porto e quem mais se lhe aproxime - lamentável a insinuação sobre Alípio Dias, quando se diz que foi o Crédito Predial Português que prestou a garantia bancária que travou a penhora do Estádio das Antas. Alípio Dias era então presidente do banco e aparece a abraçar Pinto da Costa e logo a seguir a narradora conclui, insinuante "Hoje é presidente do Conselho Superior do F.C. Porto".
Ao longo de uma hora o tom é sempre de desdém, seja pela imensa série de vitórias nacionais e internacionais da equipa de futebol, que mais não são do que uma nota de rodapé no programa, o que é estranho quando se trata da biografia de um dirigente desportivo, seja pelo gosto por poesia, seja pelas relações afectivas do protagonista, hoje bem conhecidas de todos, quanto mais não seja pelo mediatismo do livro da ex-companheira Carolina Salgado. De resto, não deixa de ser sintomático que o único ex-treinador do F.C. Porto a falar no documentário seja Octávio Machado, ele que é o único dos ex-treinadores a dizer mal de Pinto da Costa. Bobby Robson, Victor Fernandez, Artur Jorge, Carlos Alberto Silva, Quinito, Ivic, António Oliveira, Fernando Santos treinaram o clube. Todos já tantas e tantas vezes falaram publicamente bem de Pinto da Costa, mas a RTP só recolheu o testemunho de Octávio Machado. Coincidência.
Pinto da Costa está sob investigação, as escutas conhecidas são, no mínimo, comprometedoras e não abonam nada a favor do presidente do F.C. Porto. A justiça, cedo ou tarde, se encarregará de demonstrar a responsabilidade de Pinto da Costa. A RTP, no entanto, considera que se trata de serviço público fazer o julgamento televisivo, apresentando uma hora de emissão em que o melhor que se ouve é quando Jorge Costa diz que o F.C. Porto é obra de Pinto da Costa. Goste- -se ou não, é capaz de haver um bocadito mais de coisas a dizer, como acentuar o sucesso desportivo do clube, as contratações bem feitas, que permitiram, por exemplo, aproveitar Deco e Maniche, dois proscritos do Benfica, fazê-los campeões da Europa e transferi-los por milhões de euros, etc, etc.
A perspectiva de serviço público da RTP é tanto mais curiosa se recordarmos que em 2003, no ano em que o F.C. Porto venceu a Taça UEFA, o canal público não transmitiu os jogos em casa do clube, não porque algum concorrente se tenha antecipado e comprado os direitos, mas apenas porque a RTP considerou que era dinheiro mal gasto. O critério, curiosamente, já não foi o mesmo em 2005, quando o Sporting foi à final da Taça UEFA, ou na época passada, quando o Benfica chegou aos quartos- -de-final. Neste caso, a RTP até chegou a transmitir as meias-finais na RTP-N porque já tinha comprado o jogo em casa do Werder Bremen, adversário da equipa portuguesa, caso esta tivesse chegado às meias-finais. Isto para não falar do Verão de 2003, quando a RTP se preparava para não transmitir a final da Supertaça europeia, entre F.C. Porto e Valência, alegando, primeiro, que o jogo não era oficial, depois, que não se tratava de final.
Aliás, para que estas coisas sejam realmente transparentes - e a RTP é uma empresa pública, subsidiada por todos nós, com obrigação de boas práticas e contas claras -, a estação deveria, por exemplo, tornar público quanto pagou pela transmissão de jogos do F.C. Porto, do Benfica e do Sporting nos últimos cinco, dez ou 15 anos. Todos perceberíamos melhor o conceito de serviço público para a RTP e o documentário de anteontem à noite.
in jn
JoaoPedroF
New member
tinha que vir daqui um saltinho pa vos desejar boa sorte. e a bos sorte que vos desejo é no sentido de sairem daqui so com um golo no minimo de diferença (vitoria do Braga, obviamente)[
] mau mau é que esta epoca ainda n comprei cadeira:sh)[8b] vou ficar com um lugar de m*rda... estou mesmo desleixado este ano[8b] bem, o que interessa é o Braga ganhar amanha. acho que estamos todos de acordo[][]
] mau mau é que esta epoca ainda n comprei cadeira:sh)[8b] vou ficar com um lugar de m*rda... estou mesmo desleixado este ano[8b] bem, o que interessa é o Braga ganhar amanha. acho que estamos todos de acordo[][]sendo um jogo contra o Braga, parece-me que essa equipa é demasiado ofensiva, designadamente não estando ainda criadas as rotinas necessárias entre o trio do meio-campo...
AlCoEntre
Banido
Esse trio de meio campo,jamais seria pensado por Jesualdo para este jogo.
O meio campo vai ser Assunção-Meireles-Lucho. A única dúvida que existe será o que ele vai fazer para substituir Lisandro.A opção mais lógica e que muita gente dá como certa é a inclusão de MAriano Gonzalez,mas poderá optar por colocar Leandro Lima descaído para a ala ou inventar e meter mais um trinco(não sei se ria, se chore)
O meio campo vai ser Assunção-Meireles-Lucho. A única dúvida que existe será o que ele vai fazer para substituir Lisandro.A opção mais lógica e que muita gente dá como certa é a inclusão de MAriano Gonzalez,mas poderá optar por colocar Leandro Lima descaído para a ala ou inventar e meter mais um trinco(não sei se ria, se chore)
Rui318tds
New member
Sim a 100% não está com certeza, mas eles treinam juntos só por isso já tem que ter rotinas mais ou menos definidas, e só incluí o L.Lima de novo no trio do meio campo, e qualidade tem ele logo disfarça muito alguma falta de entrosamento que possa haver. [
]E o mal do porto está na transição defesa ataque, não tem o elo de ligação no meio, e o L.Lima já se viu que joga como 10 como tal podia ser uma peça chave.
Se o Jesualdo optar por colocar Lucho, Meireles e Assunção, das duas uma, ou o Lucho está em boa forma (duvido) e temos uma boa transição defesa ataque, ou vai ser o costume, mete a bola no quaresma a ver se ele inventa qualquer coisa.
Cump
Blue2004eyes
Banido
lá vou eu baixar som aos gajos da tvi e ouvir musica 
Rui318tds
New member
É claro que ele não vai colocar o meio campo que eu disse, antes me engane[
]O problema vai estar no desenvolvimento do jogo ofensivo, e o elo de ligação meio campo ataque.
Quer se queira quer não o Porto precisa de um nº 10 sempre o teve ao longo dos vários anos e com muito sucesso, não podemos viver de 2 trincos e um médio centro e depois ver o Bruno Alves a meter a bola directo no quaresma.
Enfim vamos lá ver. Se bem que não espero grande coisa do jogo, a não ser que o Braga jogue pouco e o Quaresma esteja em dia sim.[
]Cump
AlCoEntre
Banido
É claro que ele não vai colocar o meio campo que eu disse, antes me engane[
O problema vai estar no desenvolvimento do jogo ofensivo, e o elo de ligação meio campo ataque.
Quer se queira quer não o Porto precisa de um nº 10 sempre o teve ao longo dos vários anos e com muito sucesso, não podemos viver de 2 trincos e um médio centro e depois ver o Bruno Alves a meter a bola directo no quaresma.
Enfim vamos lá ver. Se bem que não espero grande coisa do jogo, a não ser que o Braga jogue pouco e o Quaresma esteja em dia sim.[
Cump
Se leste o post que escrevi no fim da anterior página, sabes que disse que jogar com Assunção-Meireles-Lucho será uma vantagem para o Braga.
Jogar com Leandro Lima Mariano-Adriano-Quaresma seria o mais correcto para levar de vencido o Braga.
Mas todos sabemos quem temos no banco.
Eu até acho que ele mete o Kaz ou o Tarik para substituir o Lisandro..[8b]
- Status