Revolução bolchevique foi há 90 anos

a historia tem coisas engraçadas.

comemora-se a revolução comunista cujo regime matou tantos os mais que a alemanha nazi !!!

pergunto-me o que se diria por aqui se se alguem se lembtrasse de comemorar a ascenção do terceiro reitch !!!!!

de facto a unica diferença entre a URSS e a alemanha nazi foi o facto de um estar do lado do vencedores e outro do lado dos perdedores, de resto ambos criaram os maiores horrores da historia recente.

Na Europa não comunista nunca se fez a catartase em relação ao comunismo como se fez em relação ao Nazismo.

Toda a gente conhece a Diário de Anne Frank mas pouca gente conhece o Arquipélago do Gulag. Toda a gente fala no Holocausto e nos seus 6 milhões de mortos, mas ninguém fala nos 20 milhões de mortos que só o comunismo soviético criou (e é melhor nem sequer falar no chinês...).

Conhecemos todos imagens de Auschwitz mas não conhecemos dos campos de trabalho e reeducação na sibéria.

Conhecemos todos a miséria do Guetos de Varsóvia e Cracóvia mas desconhecemos a miséria e pobreza generalizada na URSS ou as carníficinas do ano zero do Polpot ou os assassinatos sumários já finda a revolução cubana prepretados pelo ícone romântico de milhares de intelectuais e milhares de jovens dos anos 60 e 70, Che Guevara.

Aqui no fórum, se alguém abrisse esse tópico que estás a falar, a comemorar a ascensão do III Reich, logo o Pé Leve ou qualquer outro moderador, iria fechá-lo.

A própria Constituição portuguesa faz essa distinção. Ideologia fascista não é permitida mas ideologia comunista é. E seria logo o argumento que ele utilizaria. E teria a lei do lado dele. Não a razão intelectual, mas a lei, indiscutivelmente.

Existe sempre uma condescendência para com as ditaduras de esquerda decorrente de boa parte da intelectualidade europeia a ter professado, em tempos e ainda hoje a continuar a professar em versões soft.

Portugal, é o pior exemplo disso, com o único partido comunista europeu sobrevivente na lógica marxista-leninista, que mantém expressão eleitoral e social relevante.

Temos ainda mais de 8% da população a votar no maior embuste do séc. XX.

Só os países que se libertaram do jugo comunista têm para com o comunismo um sentimento de total rejeição. Isso é particularmente visível na Europa de Leste.
 
Última edição:
Portugal, é o pior exemplo disso, com o único partido comunista europeu sobrevivente na lógica marxista-leninista, que mantém expressão eleitoral e social relevante.

Temos ainda mais de 8% da população a votar no maior embuste do séc. XX.

Isso acontece graças a uma teoria muito em voga no povo português, que se baseia num ramo do saber conhecido como "A Lógica da Batata". Basicamente a ideia é esta: "os politicos que estão no governo só sabem é gamar, são sempre os mesmos, se tivesse lá os outros se calhar era melhor". E voilá, os ditos 8% [:D]
O resto do post, em conjunto com o do PMCT é exactamente o que eu penso [;)]

Penso que tem a ver com as experiencias de cada nação. Em portugal, saiu-se de um regime autoritario de direita, Itália, Alemanha, totalitários de direita, com isto criou-se enorme aversão a este tipo de regimes, porque sofreram na pele as suas consequencias. Do outro lado da cortina, a aversão também existe pelas mesmas razões, mas aos regimes que os afectaram directamente.
 
Isso acontece graças a uma teoria muito em voga no povo português, que se baseia num ramo do saber conhecido como "A Lógica da Batata". Basicamente a ideia é esta: "os politicos que estão no governo só sabem é gamar, são sempre os mesmos, se tivesse lá os outros se calhar era melhor". E voilá, os ditos 8% [:D]
O resto do post, em conjunto com o do PMCT é exactamente o que eu penso [;)]

Penso que tem a ver com as experiencias de cada nação. Em portugal, saiu-se de um regime autoritario de direita, Itália, Alemanha, totalitários de direita, com isto criou-se enorme aversão a este tipo de regimes, porque sofreram na pele as suas consequencias. Do outro lado da cortina, a aversão também existe pelas mesmas razões, mas aos regimes que os afectaram directamente.

Acho que esta parte é muito bem apontada!

Basicamente, quem viveu sob esses regimes, não quer voltar a viver. Quem não viveu, anseia por experimentar...[:D]

Nunca escondi a minha ideologia, mas também nunca disse que concordava com ela a 100%. :)
 
Penso que tem a ver com as experiencias de cada nação. Em portugal, saiu-se de um regime autoritario de direita, Itália, Alemanha, totalitários de direita, com isto criou-se enorme aversão a este tipo de regimes, porque sofreram na pele as suas consequencias. Do outro lado da cortina, a aversão também existe pelas mesmas razões, mas aos regimes que os afectaram directamente.

Concordo.

Portugal, contudo, é um caso especial apesar de tudo.

Penso que as palas que a generalidade da população tem em relação ao comunismo, resulta fundamentalmente das palas induzidas pela comunicação social.

Quando caiu o muro, os media não cairam em cima do PCP como na França, Alemanha, etc, cairam em relação aos partidos comunistas de lá.

Nunca se confrontou o PCP com os factos do comunismo soviético.

Nunca ninguém -nos media- teve essa coragem.

Depois adiciona-lhe a nossa tendência para a imobilidade e para o deixar andar e arrastar e tens o único partido comunista europeu que não mudou uma palha, que continua rigorosa e escrupulosamente a defender o marxismo-leninismo.

Todos os outros, se não mudaram, deixaram de ter expressão eleitoral.

Ou mudaram e tornaram-se verdes e/ou fragmentaram-se em pequenos partidos de esquerda radical, irrelevantes.
 
Bruno, a minha opinião pessoal é que a "tua" ideologia resulta apenas e tão só do teu contexto familiar e geográfico e de um pouco de romantismo [;)]

Sim.....não digo que não....digamos que não rejeito nenhuma ideologia (excepto extremista, claro). Simpatizo com esta pelas razões que apontaste e uma ou duas mais razões.[;)]
 
Eu, por exemplo, rejeitei o meu contexto familiar [:D]

Isto de ter nascido numa família que ainda tinha o conceito romântico de que os socialistas eram "bonzinhos" e que cuidavam dos pobres que a pulso subiam na vida, é outro dos maiores embustes do séc. XX...que felizmente já lhes passou!
 
A História do Comunismo está suficientemente retratada em todos os quadrantes da nossa existência, que já não há nada a dizer.

O Comunismo não presta.

A diferença entre o Nazismo e o Comunismo, é que apesar de tudo são coisas bastante diferentes.

Para mim, o Nazismo é a perversão do ser humano.

E a diferença é de independentemente contarmos corpos, o que é uma chatisse, pois toda a gente andou a matar, sejam as razões invocadas, o Nazismo foi a procura sistemática do extermínio de seres humanos por pura negação do humanismo.

O Comunismo, matou uma porrada de milhões, é verdade, mas porque os gajos são burros que nem uma porta. Há lá no meio alguns capazes de atrocidades, mas a maioria são e repito, burros.
E as pessoas morrem, não há dúvida.

Mas não é em câmaras de gás estudadas ao cêntimo para serem rentáveis.

As pessoas no Comunismo morreram em massa mais por falta de inteligência (burrice, outra vez) de andar a desviar povos de um lado para o outro e aqueles planos quinquenais maravilhosos.

Ok, também fuzilaram uma data de gajos, mas aí já andam na média dos regimes paranóicos. [:cool:]
 
Só quem não conhece a brutalidade do regime sócio-político czarista, alicerçado num feudalismo que entrou pelo século XX dentro, é que não compreende a necessidade que foi aquela revolução.

A morte de Lenine e a sua substituição por Estaline foram trágicas.
 
Só quem não conhece a brutalidade do regime sócio-político czarista, alicerçado num feudalismo que entrou pelo século XX dentro, é que não compreende a necessidade que foi aquela revolução.

A morte de Lenine e a sua substituição por Estaline foram trágicas.

A brutalidade continuou.

O comunismo, em qualquer país, conduziu invariavelmente ao mesmo resultado na substância.

Com Lenine, sem Lenine, com Estaline ou sem Estaline, com o Polpot ou sem o Polpot, com o Fidel ou sem o Fidel, com o Mao ou sem o Mao...

O grande salto que muitos ainda não conseguiram dar é que não é só a prática que estava errada.

O problema, começa logo e desde já...nas ideias.
 
Alguém sabe o motivo da revolução? Hã? Ninguém sabe...

Dois ou três anos antes da revolução houve uma greve com manifestação por parte de alguns trabalhadores operários, na qual participaram 17 mil manifestantes. Sabem o que lhes aconteceu? Morreram todos. Foram todos cercados pelas tropas do Qzar e os que não morreram a tentar fugir acabaram por ser fuzilados na praça.

Quanto aos 22 milhões de mortos, só acredita quem quer e eu não acredito, não estava lá para os contar. Mortes em disputas politicas acesas há em todo o lado, até em Portugal, este ano, foi assassinada uma pessoa supostamente por divergencias politicas, mas desta já todos se esqueceram.


Concordo contigo...

Provavelmente até foram muitos mais os que pereceram às mãos da luta revolucionária...mas que se lixe, afinal não passavam de reaccionários!
 
Toda a gente conhece a Diário de Anne Frank mas pouca gente conhece o Arquipélago do Gulag. Toda a gente fala no Holocausto e nos seus 6 milhões de mortos, mas ninguém fala nos 20 milhões de mortos que só o comunismo soviético criou (e é melhor nem sequer falar no chinês...).

Conhecemos todos imagens de Auschwitz mas não conhecemos dos campos de trabalho e reeducação na sibéria.

Conhecemos todos a miséria do Guetos de Varsóvia e Cracóvia mas desconhecemos a miséria e pobreza generalizada na URSS ou as carníficinas do ano zero do Polpot ou os assassinatos sumários já finda a revolução cubana prepretados pelo ícone romântico de milhares de intelectuais e milhares de jovens dos anos 60 e 70, Che Guevara.

São as incongruências e a falta de objectividade da esquerda humanista...

Há uma pergunta muito "chata" que se pode fazer aos fanáticos políticos (de esquerda ou de direita) : qual a diferença entre Pinochet e Fidel Castro ?

É tão interessante ouvir as respostas a esta pergunta... :)

PS: Por acaso, li Aleksandr Solzhenitsyn antes de Anne Frank
 
Diferença humanista ou diferença económica? [:D][:p]
Qualquer que seja o critério de comparação, a resposta é sempre qualquer coisa do género:

"O X foi um Ditador sanguinário e opressivo, mas o Y salvou heroicamente a Pátria de uma situação muito má e transformou o País para melhor"

Depois.. é só mudar o X e o Y consoante se é "fanático" de esquerda ou de direita :)

Eu depois de ver muita gente da "esquerda humanista" a quase defender o Saddam Hussein, já acredito em tudo...
 
Última edição:
Para mim o grande problema do Comunismo é que exige qualidades que não temos.

Acontece que ainda conservamos vestígios do nosso primitivismo que nos induz a competir, é perfeitamente natural que o capitalismo funcione melhor porque vai ao encontro das nossas necessidades íntimas, dos nossos instintos primitivos de sobrevivência, de competição.

A nossa principal motivação é ter mais e melhor do que os outros (competir), logo para que o comunismo funcionasse na plenitude teríamos de alcançar primeiro um certo grau de evolução ético/moral que nos levasse a trabalhar naturalmente para o bem comum, trabalhar uns pelos outros objectivando o bem da sociedade… ora isso não se consegue por decreto ou através das armas, em poucas palavras: não se impõem.

Com uma educação eficiente talvez se consiga a longo prazo bons resultados, mas convenhamos que numa civilização que atinja níveis elevados de Q.M (quociente moral) qualquer sistema político funcionaria na plenitude, acabariam mais tarde ou mais cedo por convergir numa sociedade justa, solidária.

Para concluir: um capitalismo mais humanizado (ou socialismo bolivariano
spiteful.gif
) é o melhor que podemos esperar de nos mesmos nos próximos séculos. Se há uma área que deve ser urgentemente alvo de revoluções essa é a EDUCAÇÃO.
 
Mendes, claro que o comunismo é completamente incompatível com a natureza humana.

E quando se vai contra a natureza... o resultado é inevitável...
 
Para mim o grande problema do Comunismo é que exige qualidades que não temos.

Acontece que ainda conservamos vestígios do nosso primitivismo que nos induz a competir, é perfeitamente natural que o capitalismo funcione melhor porque vai ao encontro das nossas necessidades íntimas, dos nossos instintos primitivos de sobrevivência, de competição.

A nossa principal motivação é ter mais e melhor do que os outros (competir), logo para que o comunismo funcionasse na plenitude teríamos de alcançar primeiro um certo grau de evolução ético/moral que nos levasse a trabalhar naturalmente para o bem comum, trabalhar uns pelos outros objectivando o bem da sociedade… ora isso não se consegue por decreto ou através das armas, em poucas palavras: não se impõem.

Com uma educação eficiente talvez se consiga a longo prazo bons resultados, mas convenhamos que numa civilização que atinja níveis elevados de Q.M (quociente moral) qualquer sistema político funcionaria na plenitude, acabariam mais tarde ou mais cedo por convergir numa sociedade justa, solidária.

Para concluir: um capitalismo mais humanizado (ou socialismo bolivariano
spiteful.gif
) é o melhor que podemos esperar de nos mesmos nos próximos séculos. Se há uma área que deve ser urgentemente alvo de revoluções essa é a EDUCAÇÃO.

De acordo com as tuas palavras, o destino da humanidade parece condenada ao comunismo...

Olhe que não, olhe que não...parece-me que o destino da humanidade é a liberdade, coisa que o comunismo (nem nenhum "ismo") nunca poderá oferecer!
 
Voltar
Superior