[Acidente] Como proceder em caso de acidente

[jorgespk]

Boas colegas, vou tentar ser breve... Este fim de semana bateram-me no carro (Renault Clio 1.9 dti ano 2000), amaçando a porta esquerda traseira, o pneu traseiro do lado esquerdo, a mala não abre, visivelmente no exterior penso que foi só, no interior abriu o airbag lateral esquerdo.
O sujeito B (Honda Concerto do ano 1990) que bateu no meu carro deu-se como culpado,pois não tinha por onde fugir, passou o vermelho e vinha em excesso de velocidade, para além de vir distraído e nao ver sinal nenhum (isto confessado pelo condutor Sujeito B), a nossa Seguradora é a Liberty Seguros (dos dois).

O que pretendo saber é se é certo que o seguro é obrigado a cobrir os danos e "devolver-me o carro" todo ajeitadinho ou se porão chatice por causa do airbag?

Se me puderem esclarecer com a vossa experiencia ou ajudar no como proceder para dar tudo certo, agradeço.
cumprimentos

[point]

Boas colegas, vou tentar ser breve... Este fim de semana bateram-me no carro (Renault Clio 1.9 dti ano 2000), amaçando a porta esquerda traseira, o pneu traseiro do lado esquerdo, a mala não abre, visivelmente no exterior penso que foi só, no interior abriu o airbag lateral esquerdo.
O sujeito B (Honda Concerto do ano 1990) que bateu no meu carro deu-se como culpado,pois não tinha por onde fugir, passou o vermelho e vinha em excesso de velocidade, para além de vir distraído e nao ver sinal nenhum (isto confessado pelo condutor Sujeito B), a nossa Seguradora é a Liberty Seguros (dos dois).

O que pretendo saber é se é certo que o seguro é obrigado a cobrir os danos e "devolver-me o carro" todo ajeitadinho ou se porão chatice por causa do airbag?

Se me puderem esclarecer com a vossa experiencia ou ajudar no como proceder para dar tudo certo, agradeço.
cumprimentos

Chatice por causa do Airbag? Porque?

Se o outro condutor é claramente culpado, tem de te consertar o carro, ou dar como perda total.

[LuisMiguel]

Boas colegas, vou tentar ser breve... Este fim de semana bateram-me no carro (Renault Clio 1.9 dti ano 2000), amaçando a porta esquerda traseira, o pneu traseiro do lado esquerdo, a mala não abre, visivelmente no exterior penso que foi só, no interior abriu o airbag lateral esquerdo.
O sujeito B (Honda Concerto do ano 1990) que bateu no meu carro deu-se como culpado,pois não tinha por onde fugir, passou o vermelho e vinha em excesso de velocidade, para além de vir distraído e nao ver sinal nenhum (isto confessado pelo condutor Sujeito B), a nossa Seguradora é a Liberty Seguros (dos dois).

O que pretendo saber é se é certo que o seguro é obrigado a cobrir os danos e "devolver-me o carro" todo ajeitadinho ou se porão chatice por causa do airbag?

Se me puderem esclarecer com a vossa experiencia ou ajudar no como proceder para dar tudo certo, agradeço.
cumprimentos

Dependendo do valor da reparação, pode ser dada a oerda total do teu carro:

O que significa “perda total”?

Quando ocorre um acidente, o veículo pode sofrer danos parciais, que podem ser reparados ou sofrer danos tão graves que o veículo se considera em situação de perda total. Nesta situação, em vez do veículo ser reparado, o lesado é indemnizado em dinheiro. Existe perda total se: o veículo desapareceu ou foi totalmente destruído; o veículo sofreu danos que não podem ou não devem ser reparados, por colocarem em causa as suas condições de segurança; no caso de veículos com menos de dois anos, o custo estimado para a reparação dos danos, somado ao valor do veículo no estado em que ficou após o acidente (o valor do salvado), ultrapassa os 100% do valor pelo qual poderia ser substituído antes do acidente ( valor venal); no caso de veículos com mais de dois anos, o custo estimado para a reparação dos danos, somado ao valor do veículo no estado em que ficou após o acidente, ultrapassa os 120% do valor pelo qual o veículo poderia ser substituído antes do acidente.

in ISP - Apoio ao Consumidor

Portanto, se a reparação e o veículo sinistrado excederem em 120% o valor comercial dele atual, vai ser dada a perda total do teu carro. Agora, só sabendo o orçamento da reparação.

[SilverArrow]

Sinceramente n estou a ver a tua vida fácil.
Primeiro porque apesar de ele dizer que é o culpado, não vão haver provas do vermelho... O excesso de velocidade em nada determina ou obriga a que haja culpa no acidente, por isso também não interessa para nada.
Por isso eu não tirar de parte a possibilidade da seguradora dele dizer que não assume a culpa ( pelo menos total! )

Quanto ao carro, sendo um Clio de 1990, o mais provável é ser perda total. O valor do carro nem 1.000€ é, por isso o arranjo irá ser bastante superior.

[Nikofreitas]

O Clio, pelo que li, é de 2000. Se bem que não deve alterar muito o valor.
Mas 1.9 dti?

[LuisMiguel]

Sinceramente n estou a ver a tua vida fácil.
Primeiro porque apesar de ele dizer que é o culpado, não vão haver provas do vermelho... O excesso de velocidade em nada determina ou obriga a que haja culpa no acidente, por isso também não interessa para nada.
Por isso eu não tirar de parte a possibilidade da seguradora dele dizer que não assume a culpa ( pelo menos total! )

Quanto ao carro, sendo um Clio de 1990, o mais provável é ser perda total. O valor do carro nem 1.000€ é, por isso o arranjo irá ser bastante superior.

Se o outro assumiu que passou o vermelho (e não alterar nada até fazer a participação), vai ser dado com culpado. O carro dele é de 2000. De 1990 é o outro. De qualquer modo, com os danos descritos e um airbag aberto, cheira-me que o melhor é o jorgesk começar a fazer contas à vida.

[Vanquish]

Sinceramente n estou a ver a tua vida fácil.
Primeiro porque apesar de ele dizer que é o culpado, não vão haver provas do vermelho... O excesso de velocidade em nada determina ou obriga a que haja culpa no acidente, por isso também não interessa para nada.
Por isso eu não tirar de parte a possibilidade da seguradora dele dizer que não assume a culpa ( pelo menos total! )

Quanto ao carro, sendo um Clio de 1990, o mais provável é ser perda total. O valor do carro nem 1.000€ é, por isso o arranjo irá ser bastante superior.

Se preencheram DAAA, e foi assinalado que passou um sinal vermelho (no campo especifico para tal), poucas hipóteses tem de fugir.

[jorgespk]

O Clio é de 2000 o Honda é que é de 1990.
O sr do Honda deu-se como culpado, assinalando e assinando respectivamente a declaração amigavel como tal. Penso que quanto á culpa não há como fugir.
o valor comercial do carro é de mais de 1000€ tenho a certeza, agr dos 2000€ já não passa axo eu! aliás axo que o que dá valor ao carro é o facto de ser 1.9dti.
Bem vai ser esperar para ver... depois dou noticias.
obrigado a todos.

[LuisMiguel]

O Clio é de 2000 o Honda é que é de 1990.
O sr do Honda deu-se como culpado, assinalando e assinando respectivamente a declaração amigavel como tal. Penso que quanto á culpa não há como fugir.
o valor comercial do carro é de mais de 1000€ tenho a certeza, agr dos 2000€ já não passa axo eu! aliás axo que o que dá valor ao carro é o facto de ser 1.9dti.
Bem vai ser esperar para ver... depois dou noticias.
obrigado a todos.

Boa sorte nisso. Em que oficina tens o carro? Se der um orçamento demasiado grande, tenta regatear um orçamento mais baixo numa oficina conhecida, comprando peças em segunda mão. Conheço quem tenha feito isso e foi a única maneira de ter um orçamento abaixo do valor de perda total.

[Ruie34]

Infelizmente acho que podes começar a fazer contas à vida...

Quando foi do "meu" clio III, a conta (segundo o orçamento assinado pela minha sogra) ascendeu aos 4k €, fora da marca:
- Eixo traseiro;
- Pneu;
- Jante desempenada;
- Ilharga esquerda;
- Vidro traseiro esquerdo;
- Farol;
- Para-choques traseiro;
- Pintura das peças afectadas.

[oruisilva]

O sr do Honda deu-se como culpado

Na declaração do acidente ninguém se dá como culpado. Apenas é feita a descrição do acidente, e mostrada concordância nos factos descritos, pelos condutores envolvidos.

A decisão é tomada pelas seguradoras.

[Valium]

É aguardar o resultado da peritagem.
Como já disseram dependerá de onde a viatura se encontra (concessionário da marca), da hipoteses de levar peças "marca branca" ou sucata (algum painel por ex.). Vs o valor comercial.

No caso de ser atribuida a perda total, é tentar que o valor seja o mais ajustado possível à realidade.

Em termos de responsabilidade, se assinalaram o campo correto e foi descrito que passou o vermelho, como o Vanquish referiu não haverá grande problema. Em caso de dúvidas, o normal é avançarem com uma proposta de 50/50.

[LuisMiguel]

Já agora, a propósito do "deu-se como culpado", reparem nisto que está escrito no impresso das DAAA:

[Valium]

Importante neste caso, é o quadrado 17 (que se vê na imagem) estar assinalado.

[Obtuso]

Na declaração do acidente ninguém se dá como culpado. Apenas é feita a descrição do acidente, e mostrada concordância nos factos descritos, pelos condutores envolvidos.

A decisão é tomada pelas seguradoras.

Na verdade podes declarar-te culpado. A seguradora é que terá sempre a última palavra pois é ela que paga, mas tudo o que declarares pode influenciar e muito a decisão final.

[jorgespk]

o sujeito declarou que " Desconheço o sinal luminoso que passei"
o certo é que ja estava vermelho quando ele passou, e no meu entender, só o facto de ter declarado isto já é culpado porque vinha distraído. e não pode.

o facto é que tenho duas testemunhas que vão já apresentar as suas declarações, tb muito sinceramente, os avaliadores do seguro devem ter tido muita péssima nota a português...

[Vanquish]

o sujeito declarou que " Desconheço o sinal luminoso que passei"

Parece que afinal o outro condutor não assumiu a responsabilidade e, em caso de duvida...

o certo é que ja estava vermelho quando ele passou, e no meu entender, só o facto de ter declarado isto já é culpado porque vinha distraído. e não pode.

Se vais a conduzir o teu carro, tens que te cingir ao semáforo que te é dirigido a ti, não ao que é dirigido aos outros.

o facto é que tenho duas testemunhas que vão já apresentar as suas declarações,

Foram identificadas na DAAA?

tb muito sinceramente, os avaliadores do seguro devem ter tido muita péssima nota a português...

Esta não percebi. Dizes isto porque?

[JL106]

Independentemente do que foi aqui escrito e muito bem com transcrições bem documentadas , ainda podes requerer a tribunal porque também existe a directiva que as seguradoras fogem - ou seja em palavras simples - tens direito a ter o carro arranjado nas devidas condições tal como se encontrava antes do acidente , isto é muito dificil de fazer a segurador cumprir se o valor venal for inferior ao valor da reparação , mas estás no teu direito de reclamares esta solução que não será de todo bem aceite pela seguradora .

o valor de perda total não creio que seja suficiente para repores uma viatura igual a essa

boa sorte

[jorgespk]

acerca da péssima nota a português , tem a ver com o facto de eles não entenderem o que lá está, pode nao estar exactamente nas palavras "chapa na cara" mas subentende-se e não há outra alternativa! digo!
então se estava lá a PSP e bastou o outro Sujeito lhes dizer que sinceramente não viu sequer sinal nenhum porque viria a falar com a mulher, a PSP disse logo, "ó meu amigo com o que nos diz o sr é culpado e não há como fugir...
na declaração ao dizer que desconhece que havia um sinal lá, carambas, não sei o k pretendem.... então se sou apanhado pela policia a passar um vermelho e digo que desconheço o qual o sinal luminoso que estava eles nem sequer perdoam e não há como fugir.... e o portugues é explicito nao vejo como podem entender outra coisa.....
sinceramente....

mas obrigado por tudo, vou ver em que isto dá, tenho testemunhas a meu favor.

[nto]

Independentemente do que foi aqui escrito e muito bem com transcrições bem documentadas , ainda podes requerer a tribunal porque também existe a directiva que as seguradoras fogem - ou seja em palavras simples - tens direito a ter o carro arranjado nas devidas condições tal como se encontrava antes do acidente , isto é muito dificil de fazer a segurador cumprir se o valor venal for inferior ao valor da reparação , mas estás no teu direito de reclamares esta solução que não será de todo bem aceite pela seguradora .

o valor de perda total não creio que seja suficiente para repores uma viatura igual a essa

boa sorte

Cuidado com essa afirmação, de que seguradoras tem de repor a viatura como estava.

Desde alteração operada há uns anos, na legislação dos seguros, tal ficou bem regulamentado e já foi indicado qual o procedimente que seguradoras são obrigadas a seguir.

É certo como é claro, que se lesado não estiver de acordo, poderá então socorrer-se da via judicial, para repor o bem como se encontrava antes do acidente, mas neste caso, somente e só, pela via judicial.

[nto]

o sujeito declarou que " Desconheço o sinal luminoso que passei"
o certo é que ja estava vermelho quando ele passou, e no meu entender, só o facto de ter declarado isto já é culpado porque vinha distraído. e não pode.

o facto é que tenho duas testemunhas que vão já apresentar as suas declarações, tb muito sinceramente, os avaliadores do seguro devem ter tido muita péssima nota a português...

acerca da péssima nota a português , tem a ver com o facto de eles não entenderem o que lá está, pode nao estar exactamente nas palavras "chapa na cara" mas subentende-se e não há outra alternativa! digo!
então se estava lá a PSP e bastou o outro Sujeito lhes dizer que sinceramente não viu sequer sinal nenhum porque viria a falar com a mulher, a PSP disse logo, "ó meu amigo com o que nos diz o sr é culpado e não há como fugir...
na declaração ao dizer que desconhece que havia um sinal lá, carambas, não sei o k pretendem.... então se sou apanhado pela policia a passar um vermelho e digo que desconheço o qual o sinal luminoso que estava eles nem sequer perdoam e não há como fugir.... e o portugues é explicito nao vejo como podem entender outra coisa.....
sinceramente....

mas obrigado por tudo, vou ver em que isto dá, tenho testemunhas a meu favor.

O que o agente possa ter referido, pouco terá relevância para o caso.

Quanto ao que o mesmo indicou.... já colocas aí duas coisas.

Ele referiu que não reparou na cor do sinal ou que, desconhecia da existência do semáforo ali?

Mas indo para o caso em que o mesmo afirma que desconhece que ali existe um semafóro... e não, qual o sinal luminoso estava no momento em que passou.

Como tal e seguindo a "afirmação" que desconhece a existência do semáforo e estando distraído, nem sabe qual seria a cor, no momento que passou por nem reparar no momento.

Indo para o caso que "afirmou" que desconhece qual o sinal luminoso em que passou (neste caso "assume" e reconhece que existe ali um semáforo), quer dizer que não reparou, se estaria verde/amarelo/vermelho.

Com tudo isto, será então conveniente teres as testemunhas assinaladas na DAAA, como teu apoio.

[Vanquish]

acerca da péssima nota a português , tem a ver com o facto de eles não entenderem o que lá está, pode nao estar exactamente nas palavras "chapa na cara" mas subentende-se e não há outra alternativa! digo!
então se estava lá a PSP e bastou o outro Sujeito lhes dizer que sinceramente não viu sequer sinal nenhum porque viria a falar com a mulher, a PSP disse logo, "ó meu amigo com o que nos diz o sr é culpado e não há como fugir...
na declaração ao dizer que desconhece que havia um sinal lá, carambas, não sei o k pretendem.... então se sou apanhado pela policia a passar um vermelho e digo que desconheço o qual o sinal luminoso que estava eles nem sequer perdoam e não há como fugir.... e o portugues é explicito nao vejo como podem entender outra coisa.....
sinceramente....

mas obrigado por tudo, vou ver em que isto dá, tenho testemunhas a meu favor.

Bem me parecia quer afinal as tuas notas a Português também não foram nada famosas, principalmente na interpretação!

Se o outro condutor disse...

"Desconheço o sinal luminoso que passei"

...é porque quis dizer que desconhece o sinal luminoso que passou!

Não disse que passou com o sinal verde...não disse que passou com o sinal amarelo...não disse que passou com o sinal vermelho...disse que desconhece!

Quanto á policia, tal como já disseram, não são eles que atribuem responsabiulidades em acidentes de viação.

Em relação ás testemunhas, não respondeste á minha pergunta mas, foram identificadas na DAAA assinada por ambos? Ou foram apenas almas caridosas que andaram de casa em casa á tua procura para se oferecerem para testemunhar?

[jorgespk]

eheheh isto do portugues é tramado... na verdade o sujeito afirmou que nem sequer viu algum sinal lá, escreveu foi que "desconhece o sinal luminoso que passou", mas olha serão uns erros de minha parte (em ter deixado ir assim) e com eles irei aprender para um proximo (salvo seja) espero que não torne a acontecer mais nenhum. mas na altura fiquei bastante nervoso, ainda mais qd a pessoa veio-o logo dizer que eu é que me tinha metido qd ele ia a passar... aí fiquei pocesso e só faltou pegar-lhe pelo pescoço e encostar as suas fronhas no raio do semaforo para ele ver que existe um semaforo lá e estava vermelho para ele! Xiça penico!!!

acerca das testemunhas, mencionei-as na declaração e já trataram de enviar por escrito para a seguradora o que se passou.
penso que agora as coisas irão encaminhadas, (não respeita o sinal vermelho, excesso de velocidade, bate por tras, desconhece o sinal que passou/desconhece que havia sinal lá....) caneco que mais será preciso

já agora, pela vossa experiência, qual a seguradora que melhor fama tem em defender o seu cliente?, a minha é a Liberty, ouvi falar muito bem da AXA mas diz que é cara, sinceramente eu não sei, na altura escolhi a minha por ficar mais em conta o valor!!!!

[Ruie34]

eheheh isto do portugues é tramado... na verdade o sujeito afirmou que nem sequer viu algum sinal lá, escreveu foi que "desconhece o sinal luminoso que passou", mas olha serão uns erros de minha parte (em ter deixado ir assim) e com eles irei aprender para um proximo (salvo seja) espero que não torne a acontecer mais nenhum. mas na altura fiquei bastante nervoso, ainda mais qd a pessoa veio-o logo dizer que eu é que me tinha metido qd ele ia a passar... aí fiquei pocesso e só faltou pegar-lhe pelo pescoço e encostar as suas fronhas no raio do semaforo para ele ver que existe um semaforo lá e estava vermelho para ele! Xiça penico!!!

acerca das testemunhas, mencionei-as na declaração e já trataram de enviar por escrito para a seguradora o que se passou.
penso que agora as coisas irão encaminhadas, (não respeita o sinal vermelho, excesso de velocidade, bate por tras, desconhece o sinal que passou/desconhece que havia sinal lá....) caneco que mais será preciso

já agora, pela vossa experiência, qual a seguradora que melhor fama tem em defender o seu cliente?, a minha é a Liberty, ouvi falar muito bem da AXA mas diz que é cara, sinceramente eu não sei, na altura escolhi a minha por ficar mais em conta o valor!!!!

O que está a bold não vale de nada e só te pode complicar a vida.

No acidente que (tive) recentemente , um camião carregado de ferro bateu-me por trás ... A seguradora do carro que eu guiava era a Liberty e o processo decorreu de forma célere. No entanto, no meu não havia quaisquer dúvidas.

Além da postura correcta desde o primeiro segundo de quem me bateu

[jorgespk]

bem pessoal uma parte já está resolvida... a seguradora deu-me razão.
agora tenho é outro problema, o meu carrito, pelo que tudo indica, vai ser dado como perda total ...

alguém me pode aconselhar como saber ou ter uma ideia do valor comercial do meu carrito
r. clio rxe 1.9 dti
80cv
205000Km
5 portas
branco

tenho pesquisado em stands virtuais, e tenho encontrado varios valores, uns a 2mil e tal €, outros 3000€, 3200€, 3500€, e também encontrei por 5500€...
fico na dúvida de qual será o mais certo presumo que seja pelos 3000mil, mas se souberem uma maneira de ter mais certezas!? Agradecia

obrigado

[combozip]

Arranja 3 ou quatro exemplos de modelos semelhantes ao teu para negociar esse valor com eles.......e tenta ficar tb com o salvado.......

[jorgespk]

bem ja ta pessoal, dão-me acima dos 3500€ pelo carro, nada mal! com esse valor e um pouquito mais vou-me meter na compra de um VW Golf IV 1.9 tdi 110cv. ja tenho um em vista a chatice são os Kms (cerca de 220mil), mas o mecânico diz que isso não é nada e o carro de mecânica está impecavel...
Vou ver...
o valor é á volta dos 4500€, voces que acham?

cumpr.

[Vehicle]

Se técnicamente é possivel o carro ser reparado, era isso que exigia a n ser que dessem um valor que permitisse comprar um carro com as mesmas caracteristicas.

Essa treta da perda total é mais conversa de seguradoras para pouparem.

Eu já disse aqui e volto a dizer conheço um caso que foi decidido em tribunal de um carro comercial de 1996 que teve um orçamento de reparação na marca de 8 mil euros e o seguro só queria dar o valor comercial de 3/4 mil euros. A seguradora foi condenada a pagar a reparação, estacionamento na oficina com uma diária bem alta... além das custas judiciais a seguradora gastou 15 mil euros.

[LuisMiguel]

Se técnicamente é possivel o carro ser reparado, era isso que exigia a n ser que dessem um valor que permitisse comprar um carro com as mesmas caracteristicas.

Essa treta da perda total é mais conversa de seguradoras para pouparem.

Eu já disse aqui e volto a dizer conheço um caso que foi decidido em tribunal de um carro comercial de 1996 que teve um orçamento de reparação na marca de 8 mil euros e o seguro só queria dar o valor comercial de 3/4 mil euros. A seguradora foi condenada a pagar a reparação, estacionamento na oficina com uma diária bem alta... além das custas judiciais a seguradora gastou 15 mil euros.

Cuidado que a legislação mudou há pouco tempo. Este conceito de perda total que foi apresentado no tópico é recente e pode ter sido posterior a esse processo em tribunal que referes.

[rucsantos]

Diário da República, 1.ª série — N.º 160 — 21 de Agosto de 2007


Artigo 41.º

Perda total
1 — Entende -se que um veículo interveniente num aci-
dente se considera em situação de perda total, na qual a
obrigação de indemnização é cumprida em dinheiro e não
através da reparação do veículo, quando se verifique uma
das seguintes hipóteses:
a)Tenha ocorrido o seu desaparecimento ou a sua des-
truição total;
b)Se constate que a reparação é materialmente impos-
sível ou tecnicamente não aconselhável, por terem sido
gravemente afectadas as suas condições de segurança;
c)Se constate que o valor estimado para a reparação dos
danos sofridos, adicionado do valor do salvado, ultrapassa
100 % ou 120 % do valor venal do veículo consoante se
trate respectivamente de um veículo com menos ou mais
de dois anos.
2 — O valor venal do veículo antes do sinistro corres-
ponde ao seu valor de substituição no momento anterior
ao acidente.
3 — O valor da indemnização por perda total corres-
ponde ao valor venal do veículo antes do sinistro calcu-
lado nos termos do número anterior, deduzido do valor
do respectivo salvado caso este permaneça na posse do
seu proprietário, de forma a reconstituir a situação que
existiria se não se tivesse verificado o evento que obriga
à indemnização.
4 — Ao propor o pagamento de uma indemnização com
base no conceito de perda total, a empresa de seguros está
obrigada a prestar, cumulativamente, as seguintes infor-
mações ao lesado:
a)A identificação da entidade que efectuou a quanti-
ficação do valor estimado da reparação e a apreciação da
sua exequibilidade;
b)O valor venal do veículo no momento anterior ao
acidente;
c)A estimativa do valor do respectivo salvado e a iden-
tificação de quem se compromete a adquiri -lo com base
nessa avaliação.
5 — Nos casos de perda total do veículo a matrícula
é cancelada nos termos do artigo 119.º do Código da Es-
trada.