Audi já testa RS5 TDi com 385cv

[sublime21]

" Audi já testa RS5 TDi com 385 cv

Motor 3.0 V6 TDi recebe turbo elétrico

Sim, leu bem. Um Audi RS5 equipado com um motor TDi auxiliado por um turbo elétrico. Por enquanto é um protótipo, mas não é inconcebível um rival do M550d da BMW.

O RS5 TDi Concept, que será apresentado oficialmente no Auto Mobil International 2014, em Leipzig, na Alemanha, assinala os 25 anos do lançamento do motor Diesel TDi.

Feito com base no RS5 Coupé, este RS5 TDi está equipado com um turbo elétrico e-turbo, composto por dois turbocompressores convencionais, acoplado à mais recente evolução do motor 3.0 TDi V6.

O turbo elétrico é semelhante ao que é utilizado na competição, que regenera energia para as baterias e elimina a demora na resposta do turbo. O resultado final é de 385cv e 750 Nm.

Os números ultrapassam ligeiramente os 381cv e 740 Nm de binário máximo anunciados pela BMW para o M550d e X5 M50d, equipado com três turbos convencionais.

Em termos de performances, a Audi avança uma aceleração de 0 a 100 km/h em cerca de quatro segundos, menos 0,5 segundos que o RS5 a gasolina, equipado com um V8 de 450cv.

A velocidade máxima anunciada é de 280 km/h. O mais impressionante é mesmo o consumo anunciado, com a marca alemã a avançar com uma média abaixo dos 5 l/100 km.

Para já a Audi não confirma a produção do RS5 TDi, mas segundo a britânica «Autocar», este novo motor V6 TDi deverá chegar ao mercado em 2015, possivelmente no primeiro RS TDi da Audi. Um R8 TDi é também uma possibilidade. "

FOTOS: Audi j testa RS5 TDi com 385cv - Autoportal

[Blue16v]

Os consumos anunciados nem vou comentar, já o ser mais rápido que o V8 otto tenho que ver para querer

[BackToBlack]

Adoro aquele trabalhar de camioneta com 350 cv.

[ferrer]

Abaixo dos 5 l/100 ?? será que bate os ibizas do açu?

[RespectRequired]

Espectáculo. Venha ele.

[hugo90]

385 cavalinhos a consumir 5Ll/100km vs os 450cv a 10.8l/100km do rs5 a gasolina
sendo ainda mais rápido do 0-100km/h , promete.

Um aparte R8 tdi? Já ha algo concreto?

[petrus]

É importante colocar um pitada de sal em tudo o que lemos! Afinal o papel (e o teclado) aceitam tudo o que lá se coloca!

Seja como for, não deixa de ser interessante, mais ainda porque há técnicos a defender que o futuro dos motores com turbo vai passar por turbos elétricos e por vários motivos que vão do lag aos consumos...

[whereagles]

faz 5 litros (se fizer), mas é a 80 à hora.. lol

a 280, upa upa

[underground]

Quando o turbo morrer já sabem, liguem para o electricista que ele vai a vossa casa resolver o problema!!

[SRLA]

Menos 70cv e mais rápido dos 0-100? Esta gente é demais

Vai ser como o 550d, que até era tão rápido como o M5 à custa dos binários e tal. E depois não, nem por isso, mas deu para correr tinta que é o mais importante.

[rjtd]

Adoro aquele trabalhar de camioneta com 350 cv.

Não estas mal, não.
São poucos, mas olha que por incrivel que pareça há quem ache que um aspirador com 60cv a gasolina é melhor que esse com 350 a gasol. lol

[RespectRequired]

Isto sempre vai existir?

[incrivel]

É natural que com o tempo apareça. Para quem gosta de um veiculo rápido a gastar pouco é ( ou vai ser) uma boa escolha.


Como petrolhead nunca vou perceber o que leva alguém a gastar tanto dinheiro num carro destes ou semelhante quando falta uma das principais características que fazem parte da cultura automóvel, uma das principais coisas que instintivamente ao longo da infância ligamos aos prazer da condução...

[vso]

Menos 70cv e mais rápido dos 0-100? Esta gente é demais

Vai ser como o 550d, que até era tão rápido como o M5 à custa dos binários e tal. E depois não, nem por isso, mas deu para correr tinta que é o mais importante.

O 0-100 nem sempre diz tudo, pode ter a ver com a relação da caixa ou melhor aproveitamento da gama de rotação ideal do motor.

0-200 já não dá para compensar a diferença de potencia com isso

[caditonuno]

realmente, ainda não montaram o motor no carro? estamos à espera!

[Drifter]

[Miguelspc]

O facto de ser mais rapido dos 0-100 é basico e deve se em parte ás relaçoes de caixa da propria caixa de velocidades !

Se o motor a gasolina em 2ª corta aos 90 por exemplo e tem de meter outra para atingir os 100 vai perder tempo .... Enquanto se tiver no diesel com uma relaçao de caixa em que 2ª atinge os 100 é obvio que vai ajudar e muito . As velocidades sao um mero exemplo que dei

Já o 1.0 ecoboost viria com um turbo electrico a debitar 170 cvs , é o futuro pelo que parece !

[SRLA]

O 0-100 nem sempre diz tudo, pode ter a ver com a relação da caixa ou melhor aproveitamento da gama de rotação ideal do motor.

0-200 já não dá para compensar a diferença de potencia com isso

Sim, a caixa permite jogar um bocado com a aceleração inicial, mas até certo ponto. 70 cavalos são muita diferença, sobretudo tendo em conta que isto não são carros assim tão potentes que já entrem nos limites da aderência e as diferenças de 0-100 já só se meçam em poucas décimas (caso dos que andam próximos dos 3s), e este terá provavelmente a agravante de ser mais pesado que a versão a gasolina.

Estas afirmações são marketing puro vindo de gente a quem a mecânica passa completamente ao lado. É como os consumos de 5l, quando o mesmo carro com um mero 3.0TDI já dificilmente baixa dos 8 e muito facilmente passa dos 10.

[whereagles]

Bem, já andei num 3.0 tdi e a 170-180 andava pelos 8 litros. Ok, era no computador. Mas n deve andar longe.

[felyzardo]

Valores a parte parece-me interessante. E com certeza vai cortar vendas ao otto , e muitas. Do peço que não aconteça o mesmo que o 50d.

[nebuchadnezzar]

Sim, a caixa permite jogar um bocado com a aceleração inicial, mas até certo ponto. 70 cavalos são muita diferença, sobretudo tendo em conta que isto não são carros assim tão potentes que já entrem nos limites da aderência e as diferenças de 0-100 já só se meçam em poucas décimas (caso dos que andam próximos dos 3s), e este terá provavelmente a agravante de ser mais pesado que a versão a gasolina.

Estas afirmações são marketing puro vindo de gente a quem a mecânica passa completamente ao lado. É como os consumos de 5l, quando o mesmo carro com um mero 3.0TDI já dificilmente baixa dos 8 e muito facilmente passa dos 10.

Pode não ser só a caixa. Disponibilidade! A disponibilidade do TDI pode ser superior ao RS. Com turbo elétrico tudo é possível.

É óbvio que não será mais rápido dos 0 - 100 Km/H do que o RS, mas dará alguma luta.

Em relação aos consumos, eu sou mais otimista. Acredito que sejam possíveis consumos inferiores aos 5 L em condições específicas e pontuais. Daí para a frente é para esquecer.

Em relação ao peso, o RS é um V8 com 4.2 L de capacidade, face a um V6 3.0 L.

[SRLA]

Disponibilidade só interessa durante os breves instantes que o motor leva a chegar ao regime de potência máxima. O "turbo eléctrico" é um turbo como os outros, apenas praticamente sem lag. A não ser que o arranque fosse feito ao relanti, não faz diferença, porque ao acelerar o motor antes de arrancar o turbo também fica acelerado e pronto a gerar pressão.

É um V8 Otto atmosférico em liga de alumínio e sílica face a um V6 Diesel (bem) turbinado com bloco de ferro fundido. O Diesel será quase de certeza mais pesado. O N57 (35d) já é em alumínio e ainda assim pesa mais que o S65 (M3 V8). Se tivermos em conta a tralha toda que vem atrás do motor (turbos/intercoolers/tubagens/caixa etc) provavelmente é mais pesado que o S85 (M5/M6 V10). Cilindrada é quase irrelevante, o motor de 7000cc de um Corvette pesa menos que um 3.0 TDI e se calhar tanto como alguns 4 em linha se incluirmos o peso dos periféricos.

[MiguelJMPereira]

Decerto que este motor terá mais binario que o RS, logo não sei até que ponto com o quattro bem afinado não possa ser mais rápido até aos 100km/h.

[nebuchadnezzar]

Disponibilidade só interessa durante os breves instantes que o motor leva a chegar ao regime de potência máxima. O "turbo eléctrico" é um turbo como os outros, apenas praticamente sem lag. A não ser que o arranque fosse feito ao relanti, não faz diferença, porque ao acelerar o motor antes de arrancar o turbo também fica acelerado e pronto a gerar pressão.

É um V8 Otto atmosférico em liga de alumínio e sílica face a um V6 Diesel (bem) turbinado com bloco de ferro fundido. O Diesel será quase de certeza mais pesado. O N57 (35d) já é em alumínio e ainda assim pesa mais que o S65 (M3 V8). Se tivermos em conta a tralha toda que vem atrás do motor (turbos/intercoolers/tubagens/caixa etc) provavelmente é mais pesado que o S85 (M5/M6 V10). Cilindrada é quase irrelevante, o motor de 7000cc de um Corvette pesa menos que um 3.0 TDI e se calhar tanto como alguns 4 em linha se incluirmos o peso dos periféricos.

Disponibilidade só interessa durante os breves instantes que o motor leva a chegar ao regime de potência máxima - See more at: http://forum.autohoje.com/forum-gera....wLVkHibA.dpuf

Então mas se o regime de potência máxima é um ponto específico, estou a falar de cor, mas 4000 RPM no TDI e umas 6500 RPM no RS, não achas que passas 99% do tempo, noutros regimes? Regimes esses em que efetivamente o que vai interessar é a disponibilidade? Acho que nenhum destes carros (graças a Deus) está equipado com CVT para andem a maior parte do tempo (em carga máxima) no regime de potência máxima!

O "turbo eléctrico" é um turbo como os outros, apenas praticamente sem lag - See more at: http://forum.autohoje.com/forum-gera....wLVkHibA.dpuf

A grande vantagem do turbo elétrico é permitir-te ter a pressão máxima, em regimes de funcionamento, que um turbocompressor convencional não o permite.

Sim de fato um Diesel genericamente é mais pesado (para a mesma potência) que um Otto. No entanto, nesta comparação, o Otto é mais potente e a própria configuração do motor é diferente e a capacidade também. Quando sair logo se comparam as coisas efetivamente. Podes facultar esses dados do motor do Corvette face ao 3.0 TDI da Audi? Confesso que estou com curiosidade.

[warmthboy]

Os mecânicos vão adorar isto...