Discrepâncias entre valores anunciados para aceleração 0-100Km/h

[DoubleM101]

A propósito de outro tópico lembrei-me agora desta questão.

Já a algum tempo que reparo que existem modelos no mercado em que os valores anunciados dos 0-100km/h diferem de revista para revista ou de site para site.

De repente lembro-me logo de três modelos.

O Rover 213SE: Na altura nas revistas nacionais (pelo menos na GA) tinha anunciado 11.6s ou 11.7s (algo assim) e actualmente na net encontro 12.6s
O Rover 25 Diesel: Cá, aparece maioritariamente com 9.9s e no entanto há sítios onde anuncia 10.7s.
Saxo 1.5D: Nas revistas nacionais apareciam 15.6s (pelo menos na maior parte e inicialmente), no entanto noutros locais aparecem 18.3s

Lembrei-me assim de repente destes três casos porque são carros que já passaram (ou ainda existem cá por casa) e sempre me fez "confusão" mas com certeza que haverão outros. Até pensei se seria apenas em modelos ingleses, talvez devido a uma conversão directa de 0-60Mph para 0-100 Km/h mas com certeza que não é o caso do Saxo.

Alguém sabe a que se devem estas discrepâncias e quais os valores correctos?

[seitlich]

Segundo este site, o saxo depende dos anos:

1996 - 18.3seg
1996 Citroen Saxo 1.5D Technical Specifications

1999 - 15.7seg
1999 Citroen Saxo 1.5D Technical Specifications

[DoubleM101]

Lá está.. Acaba por não ter muita lógica pois eu recordo-me de ver esses 15.7s já na altura da primeira geração. Quando andávamos para o comprar, li tudo e mais ainda e era esse valor que aparecia. Só mais tarde é que comecei a ver esses 18.3s. E o que teria mais lógica até seria o contrário, pois dificilmente a segunda geração andaria mais que a primeira, com os mesmos níveis de potência e eventualmente mais pesado (não sei se o seria). Nesse caso do Saxo também já li que alguns tinham a caixa mais longa, mas nunca consegui confirmar isso.. Talvez por isso, não sei.

O que é certo é que tudo isto acaba por ser uma confusão pegada. Neste caso então, uma diferença de 2.6s ainda é qualquer coisa.

[Fraga]

Fiquei desiludido, pensei que ía encontrar aqui a malta dos TDIs a dizer que o carro deles faz menos 3 segs do que o anunciado

[zecarlos405]

Saxo 1.5 D ?

Bolas, acho que é a primeira vez que encontrei um carro mais lento que o meu Grande Punto 1.2 !

[DoubleM101]

Fiquei desiludido, pensei que ía encontrar aqui a malta dos TDIs a dizer que o carro deles faz menos 3 segs do que o anunciado

Só menos 3?

[Nuno156]

Tens de ver se alguns dos valores são baseados em países diferentes.
Nem sempre os carros têm as mesmas características em todos os países.
E no UK medem dos 0-60mph em lugar dos 0-100km/h.

60mph ≈ 96,56km/h

Sendo que esta pequena diferença pode ter uma diferença ENORME no tempo,
pois pode acontecer ser necessária uma passagem de caixa aos 97, 98 ou 99km/h.

[lss911]

Outra coisa que acontece é a diferença, em qualquer ensaio ou comparativo de revistas, nos valores de aceleração entre os valores oficiais com os medidos! Alguns são surpreendentemente mais rápidos!

[LinoMarques]

Depende se são dados do construtor ou de alguma revista. Logo, em 1.º lugar, há que averiguar a fonte da informação.

Depois, nas revistas depende de tanta coisa: local, data e hora do ensaio (que pode ser influenciado por parâmetros tão diversos com altitude, pressão atmosférica, temperatura, etc.), temperatura do óleo de motor, potência exacta do motor daquele exemplar específico, estado da embraiagem e da caixa de velocidades, pessoa que faz o ensaio, peso dessa pessoa, quantidade de combustível no depósito, quantidade de extras de um carro, versão, pneus, o tipo de solo onde é feito o ensaio, etc., etc., etc.. Para além disso, nem mesmo o mesmo carro, em condições iguais e conduzido pela mesma pessoa fará 2 valores exactamente iguais.

Enfim, são tantos os parâmetros que influenciam o resultado que facilmente se percebe o porquê de haver discrepâncias.

[DoubleM101]

Se calhar não fui bem claro..

Eu quando referi valores anunciados nas revistas, era nas tabelas, dados fornecidos pelo construtor, não era dos ensaios.

No caso do Rover 25 101cv então, já encontrei 0-100Km/h em 10,7s e 9.9s e o dos 0-60Mph em 9.9s e 9.1s.

Eu sei que não é por mais segundo, menos segundo, mas faz-me alguma "confusão".

[Nuno156]

Se calhar não fui bem claro..

Eu quando referi valores anunciados nas revistas, era nas tabelas, dados fornecidos pelo construtor, não era dos ensaios.

No caso do Rover 25 101cv então, já encontrei 0-100Km/h em 10,7s e 9.9s e o dos 0-60Mph em 9.9s e 9.1s.

Eu sei que não é por mais segundo, menos segundo, mas faz-me alguma "confusão".

Leste o meu post?

[DoubleM101]

Leste o meu post?

Sim Nuno, li. Eu sei que no UK os valores são dos 0-60Mph, mas supostamente nos países em que se usam kilometros, os valores deveriam ser ajustados para 0-100Km/h não? É essa uma das minhas dúvidas. É que se não for, as informações acabam por ser erradas.

De qualquer das formas, neste caso especifico, a dúvida mantém-se, pois são apresentados 4 valores diferentes. Se fossem apenas 2 ligeiramente diferentes ainda poderia dizer que um era para os 0-100Km/h e o outro para os 0-60Mph, se fosse apenas um poderia supor que fosse dos 0-60Mph e tivessem "convertido" directamente para km/h. Na melhor das hipóteses conseguem-se reduzir esses 4 valores a 2 (talvez os 10.7s dos 0-100Km/h = 9.9s dos 0-60Mph e 9.9s dos 0-100Km/h = 9.1s dos 0-60mph). Agora qual deles é certo?

[Nuno156]

Sim Nuno, li. Eu sei que no UK os valores são dos 0-60Mph, mas supostamente nos países em que se usam kilometros, os valores deveriam ser ajustados para 0-100Km/h não?
(...)

Não.
Nunca ajustados. Medidos.

Não deves ter percebido a parte da passagem de caixa.
Há carros onde consegues chegar às 60 mph em 2ª, mas para chegares aos 100km/h precisas
de meter a 3ª.

Além disso, o tempo não é linearmente proporcional.
Isto é, não demoras o mesmo tempo a ir dos 45 aos 46 km/h do que dos 46 aos 47 km/h,
por exemplo.

[DoubleM101]

Sim eu sei disso, mas naquele carro duvido que troquem de mudança a essa velocidade, quase de certeza que devem fazer tudo em terceira.

Para mais, na Wikipedia, aparecem os valores em 0-62Mph e 0-100Km/h e aparecem 9.9s, pelo que sinceramente não entendo de onde aparecem os "vulgares" 10.7 em grande parte dos sites:

Rover 200 / 25 - Wikipedia, the free encyclopedia
(é o penúltimo da tabela)

Eu apenas peguei nestes exemplos porque são com que estou mais familiarizado actualmente e é normal que dê mais com estas "falhas" mas de certeza que haverão outros modelos cuja informação seja contraditória. Hoje em dia com a globalização e uma facilidade tremenda de troca de informação, não entendo.

[EscapeLivre]

No caso do Saxo e 106 1.5D tem a ver com a caixa de velocidades. Há a versão curta que faz cerca de 15.7s dos 0-100 e a versão de caixa longa que é cerca de 18.5s . Havia depois uma versão ainda mais curta, para o Xsara 1.5D que fazia 18.5s dos 0-100

Mas depende tambem muito do condutor e a velocidade de passagem das mudanças, seja em que carro for, de caixa manual. E depois, testar um com 500 KM e outro com 4000 KM com certeza que não é a mesma coisa e há-de diferir em décimas de segundo.

[DoubleM101]

No caso do Saxo e 106 1.5D tem a ver com a caixa de velocidades. Há a versão curta que faz cerca de 15.7s dos 0-100 e a versão de caixa longa que é cerca de 18.5s . Havia depois uma versão ainda mais curta, para o Xsara 1.5D que fazia 18.5s dos 0-100

Realmente já tinha lido isso das caixas mas só à pouco tempo, nunca tinha ouvido falar de tal coisa.. e do que li, até fiquei meio na incerteza e pensei que era mais "mito" que outra coisa. Haverá alguma forma simples de identificar se o carro tem caixa curta ou longa?

[EscapeLivre]

Realmente já tinha lido isso das caixas mas só à pouco tempo, nunca tinha ouvido falar de tal coisa.. e do que li, até fiquei meio na incerteza e pensei que era mais "mito" que outra coisa. Haverá alguma forma simples de identificar se o carro tem caixa curta ou longa?

Pois não sei e a informação que tenho nem é oficial mas já a li varias vezes até mesmo neste forum.

A do xsara sei que é mais curta que a do saxo que faz 15.7 dos 0-100 agora a variante caixa longa não sei oficialmente e nem sei porque é que existe.

[nebuchadnezzar]

Realmente já tinha lido isso das caixas mas só à pouco tempo, nunca tinha ouvido falar de tal coisa.. e do que li, até fiquei meio na incerteza e pensei que era mais "mito" que outra coisa. Haverá alguma forma simples de identificar se o carro tem caixa curta ou longa?

Pela aceleração dos 0 aos 100 Km/H!

[LinoMarques]

É fácil verificar qual a caixa mais longa ou curta, havendo conta-rotações. É só ver a que rotação corresponde determinada velocidade numa dada marca (ex.º: 80 km/h em 5.ª: mais rotação = caixa mais curta; menos rotação = caixa mais longa).

[DoubleM101]

Isso eu sei.. Mas nem sempre é muito fiável. Existem erros de velocímetro, medidas de pneus diferentes, etc e tenho de andar a comparar com videos do youtube. Poderia haver alguma outra forma de saber mais fiável.

[LinoMarques]

Há sites com infos técnicas que dizem as relações de transmissão. Manuais dos carros idem.

[v7]

O rover 213 SE era um caso curioso.

Em tempos (+ de 20 anos) trabalhei para a Avis e básicamente o meu trabalho era ir buscar carros da Avis portuguesa alugados cá e deixados/entregues noutros países.

Ora uma vez calhou trazer um Rover 213 SE, creio que de Barcelona !? o carro que tinha a potência máxima às 6.000 rpms, aparentemente não tinha limitador de rpms e pelo menos até às 7.500 ía

Claro que não compensava na generalidade das situações passar para aí das 6.500, mas se se continuasse a puxar ele ía andando (cada vez mais devagar e com mais barulho) pelo conta rpms acima.

Enfim, outros tempos, creio que agora já não haverá casos destes

[LinoMarques]

O quê? Funcionários de rent-a-car que assassinam os carros?

[DoubleM101]

Curiosamente na altura em que passou o 213SE cá por casa, sempre fiquei com a ideia que o carro tinha a caixa bastante curtinha. Hoje em dia verifico o contrário

[LinoMarques]

Continua a parecer bastante curta . Mas quando se compara a alta rotação que vai com a baixa velocidade correspondente é que se vê que pouco tem a ver com os carros actuais equivalentes, que com menos rotação vão a velocidades maiores.

[nebuchadnezzar]

Continua a parecer bastante curta . Mas quando se compara a alta rotação que vai com a baixa velocidade correspondente é que se vê que pouco tem a ver com os carros actuais equivalentes, que com menos rotação vão a velocidades maiores.

Bastante curta?! O gajo encava a 3ª até aos 140 Km/H (e ainda dava mais), num carro que a velocidade máxima anunciada eram cento e cinquenta e qualquer coisa, e achas curta?! E ainda tinha a 4ª e a 5ª...

O video deve ser o V7 a ir buscar os carros da Avis a Barcelona...

[EscapeLivre]

Não era curta não. O meu C1 em 1ª dava 60 km/h, em 2ª dava 100 e em 3ª dava 155 Depois 4ª e 5ª pouco mais andava. Pneus fininhos e motor com genica fazem milagres.

O mesmo acontece com esse rover mas mais potente

[v7]

Eu em tempos aluguei um Wrangler 2,5 a gasolina no México, que descapotável dava 140 em 4ª depois perdia até aos 135 em 5ª e por fim se metessemos 6ª perdia mais um bocadinho até aos 130