Choque em cadeia, 4 carros, de quem é a culpa?!

[eugedson31]

choque cadeia.jpg

Olá. Esta semana assisti a um acidente entre 4 carros. Fiz uma imagem para tentar entender de quem é a culpa.
Ora bem aqui vai, o carro azul (1º) trava de repente pq um outro carro travou para poder deixar uma senhora estacionar, o carro preto (2º) também travou (e pelo que me percebi não bateu no 1º). Agora é que vem a parte mais curiosa, o carro vermelho (3º) bateu no 2º fazendo com que o 2º batesse no 1º. Por sua vez o carro branco (4º) também bateu no 3º.
A minha avaliação/dúvida é:
Ou seja o 2º carro pode ser responsabilizado por ter batido no 1º? Penso que talvez por não ter cumprido a distancia de segurança, não tenho a certeza.Mas por outro lado ele travou a tempo e não tinha como sair dali, ou seja o 3º "empurrou" para bater no 1º. Seguindo um pouco a minha lógica o 1º culpa é zero. o 2º talvez possa ter para com o 1º. o 3º bem, levou pela frente e por trás, o 4º tem culpa de ter batido na traseira do 3º.

Qual é a vossa opinião?

[PePa]

Sou da opinião que as seguradoras estão carecas de resolver casos desses, costumam chegar a acordos nesses casos de comboios. Regra geral acho que o de trás paga ao da frente e assim sucessivamente.

[Fraga]

É exactamente isso, o seguro do carro de trás assume os custos do carro da frente, mesmo que tenha sido "empurrado" pelo carro de trás para bater no da frente.

[OFFICER]

Eu tive um choque em cadeia onde eu era o primeiro carro do exemplo, tive que travar por causa de uma gaja que se meteu à frente à campeão. Posto isto, houve um segundo carro e quase me bateu mas conseguiu imobilizar a tempo, ficando a um palmo ou pouco mais do meu.

Entretanto houve um terceiro carro que vinha disparado e bateu nesse segundo, que por sua vez, bateu no meu.

A culpa foi do terceiro carro a 100%

Quanto ao caso em concreto no exemplo, a culpa será também sempre do terceiro e eventualmente do quarto. No entanto, o terceiro provavelmente pagará o primeiro e segundo e o quarto pagará apenas o terceiro.

[Ruie34]

É exactamente isso, o seguro do carro de trás assume os custos do carro da frente, mesmo que tenha sido "empurrado" pelo carro de trás para bater no da frente.

Olha que não... É como o Officer disse.

[OFFICER]

Se fosse assim isto era o ragabofe..basta imaginar o seguinte cenário:

2 carros parados no semáforo vermelho. Vem um carro desgovernado e bate no primeiro e esse primeiro bate no seguinte.

Porque carga de água teria o do meio pagar o arranjo do carro da frente quando ambos estavam imobilizados no semáforo correctamente?

De salientar que a distância de segurança apenas é aplicada em circulação, não é aplicada na imobilização.

[ClioII]

O problema desses casos é que tudo se dá num lapso muito curto de tempo. E provar à posteriori que o 2º carro já estava efectivamente parado um décimo de segundo antes de levar a panada do 3º carro e com isso ir abalroar o 1º?

EDIT: no caso do problema da fila no semáforo o exposto já não se coloca, uma vez que se sabe que os primeiros carros estavam efectivamente parados há pelo menos uns segundos.

[ponto]

Eu tive um choque em cadeia onde eu era o primeiro carro do exemplo, tive que travar por causa de uma gaja que se meteu à frente à campeão. Posto isto, houve um segundo carro e quase me bateu mas conseguiu imobilizar a tempo, ficando a um palmo ou pouco mais do meu.

Entretanto houve um terceiro carro que vinha disparado e bateu nesse segundo, que por sua vez, bateu no meu.

A culpa foi do terceiro carro a 100%

Quanto ao caso em concreto no exemplo, a culpa será também sempre do terceiro e eventualmente do quarto. No entanto, o terceiro provavelmente pagará o primeiro e segundo e o quarto pagará apenas o terceiro.

Já passei por uma situação idêntica, mas eu era o condutor do segundo carro. Uma carrinha bateu por trás e fez com que eu batesse no da frente.
Segundo me foi explicado pela minha seguradora, foi a da carrinha que pagou tudo.

[DBB]

Já me aconteceu isso na mas no meu caso estavam os 3 carros já parados e o 4º bateu no 3º que bateu no 2º e este no 1º. O 4º pagou tudo, mas foi um filme porque ele disse que quando bateu os outros 3 já estavam batidos. Mas eu e os outros 2 contamos a nossa versão que bateu certa uns com os outros.

[MetalKing]

[ATTACH]131671[/ATTACH]

Olá. Esta semana assisti a um acidente entre 4 carros. Fiz uma imagem para tentar entender de quem é a culpa.
Ora bem aqui vai, o carro azul (1º) trava de repente pq um outro carro travou para poder deixar uma senhora estacionar, o carro preto (2º) também travou (e pelo que me percebi não bateu no 1º). Agora é que vem a parte mais curiosa, o carro vermelho (3º) bateu no 2º fazendo com que o 2º batesse no 1º. Por sua vez o carro branco (4º) também bateu no 3º.
A minha avaliação/dúvida é:
Ou seja o 2º carro pode ser responsabilizado por ter batido no 1º? Penso que talvez por não ter cumprido a distancia de segurança, não tenho a certeza.Mas por outro lado ele travou a tempo e não tinha como sair dali, ou seja o 3º "empurrou" para bater no 1º. Seguindo um pouco a minha lógica o 1º culpa é zero. o 2º talvez possa ter para com o 1º. o 3º bem, levou pela frente e por trás, o 4º tem culpa de ter batido na traseira do 3º.

Qual é a vossa opinião?

O 3º carro, será responsável pelos danos na sua frente, assim como pelos danos na frente e traseira do 2º e pelos danos na traseira do 1º.

Se o 2º carro, parou sem embater no 1º, cumpriu o disposto no artigo 18º do C.E., o 3º é que não.

O 4º carro, e partindo do principio que não houve mais embates resultantes do embate do 4º carro na traseira do 3º. este 4º carro, será responsável pelos danos na sua frente, e na traseira do 3º carro.

No caso do embate do 4º carro na traseira do 3º carro, resultar a projecção deste, aí já haveria uma repartição da responsabilidade dos danos.

[MetalKing]

É exactamente isso, o seguro do carro de trás assume os custos do carro da frente, mesmo que tenha sido "empurrado" pelo carro de trás para bater no da frente.

Até poderá assumir numa primeira fase, caso o da frente reclame à do meio, mas posteriormente a seguradora do carro do meio, irá proceder ao reembolso das depesas, junto da seguradora do carro de ''trás''.

[NothingFace]

Há casos em que o de trás paga todos, aconteceu com o meu irmão.

O caso foi um pouco diferente porque ele estava parado. Ele parou da passadeira atrás de um carro veio um de trás contra ele que o fez ir para a frente e bater no outro, acabando por bater.

O de trás pagou tudo.

[OFFICER]

Portanto, o que indiquei bate certo, inclusivamente confirmado pelo MetalKing que trabalha na área. Assim faz sentido.

[EscapeLivre]

Salvo erro, nestas sitações ou pelo menos em situações similares de choque em cadeia nos casos em que é impossível determinar o culpado, é o ISP ( Instituto de seguros de Portugal , que penso que agora é ASF ) que cobre as despesas.

[Riskas]

É exactamente isso, o seguro do carro de trás assume os custos do carro da frente, mesmo que tenha sido "empurrado" pelo carro de trás para bater no da frente.

Não exactamente. Comigo, o carro que me bateu por trás e me empurrou contra o da frente, teve de pagar tudo.

[MetalKing]

Salvo erro, nestas sitações ou pelo menos em situações similares de choque em cadeia nos casos em que é impossível determinar o culpado, é o ISP ( Instituto de seguros de Portugal , que penso que agora é ASF ) que cobre as despesas.

ISP só entra ao ''barulho'', caso não haja seguro válido para algum dos veículos.

Estando todos os veículos segurados, o ISP - eu continuo a chamar-lhe assim -, não é chamado a intervir.

PS: No caso de não ser possível determinar a sequência dos embates, cada ''veículo'' responde pelos danos na sua frente e pelos danos na traseira do veículo que o antecede.