Dúvida técnica - Luzes de stops

[darkwings]

Ontem, a vinda para casa, deparei-me com duas situações algo caricatas / perigosas. Na primeira, um Fiat Punto a minha frente, iamos em trânsito fluido mas compacto. Entretanto, o trânsito começa a abrandar, e quando reparo estava quase em cima dele. Travo um pouco mais a fundo, ainda assim bastante afastado. Comento com a minha esposa que estava distraído, tenho de ter mais atenção a estrada. No entanto, mais a frente, o carro trava novamente, e aí vejo que estava sem luzes stop! Dou ainda mais distancia, tento fazer sinais de luzes para o condutor, mas este simplesmente ignorou e virou para outro caminho.

Mais a frente, e já a estrada bastante escura, um Megane II, em que a única luz traseira que tinha era o terceiro Stop! Sempre ligado, quer travasse quer não travasse. Mais uma vez, dei distância, fiz sinais de luzes, e o gajo começa a acelerar desalmadamente. Desisti.

Agora a pergunta. Em caso de colisão, num carro que não tenha os stops a funcionar, e fique provado que não os tinha a funcionar antes do embate, como funciona em termos de atribuição de culpas?

[MikePug82]

Ontem, a vinda para casa, deparei-me com duas situações algo caricatas / perigosas. Na primeira, um Fiat Punto a minha frente, iamos em trânsito fluido mas compacto. Entretanto, o trânsito começa a abrandar, e quando reparo estava quase em cima dele. Travo um pouco mais a fundo, ainda assim bastante afastado. Comento com a minha esposa que estava distraído, tenho de ter mais atenção a estrada. No entanto, mais a frente, o carro trava novamente, e aí vejo que estava sem luzes stop! Dou ainda mais distancia, tento fazer sinais de luzes para o condutor, mas este simplesmente ignorou e virou para outro caminho.

Mais a frente, e já a estrada bastante escura, um Megane II, em que a única luz traseira que tinha era o terceiro Stop! Sempre ligado, quer travasse quer não travasse. Mais uma vez, dei distância, fiz sinais de luzes, e o gajo começa a acelerar desalmadamente. Desisti.

Agora a pergunta. Em caso de colisão, num carro que não tenha os stops a funcionar, e fique provado que não os tinha a funcionar antes do embate, como funciona em termos de atribuição de culpas?

Culpa de quem bate por trás. Porque quem vai atrás tem sempre que manter uma distância de segurança. Quanto aos outros levam no máximo, multa.

[carbookk]

Culpa de quem bate por trás. Porque quem vai atrás tem sempre que manter uma distância de segurança. Quanto aos outros levam no máximo, multa.

é chato, mas é a pura realidade, e eu também já tive varias vezes na mesma situação que ele descreve, simplesmente as pessoas andam com os carros, nem sequer se dão ao luxo de tempos a tempos verificar o básico, só resolvem simplesmente num acaso se alguem lhes avisar pessoalmente, ou quando estão para ir ao IPO, na pior das hipóteses levar com um em cima, por não ter iluminação de stops funcional...

é o típico do tuga deixa andar até ver...

[Ecoflex]

Por acaso gostava de ter a opinião de alguém dentro das seguradoras para esclarecer este ponto. Caso seja provado que as luzes de stop já estavam fundidas antes do acidente, como é a atribuição de culpa. Será 50/50?

Esquecendo a questão da distância de segurança, na prática até pode ter sido respeitada, mas depois sem a percepção de travagem (especialmente quando é repentina), a coisa dá-se. A meu ver, seria mais justo a divisão da culpa.

[MrDS]

Culpa de quem bate por trás. Porque quem vai atrás tem sempre que manter uma distância de segurança. Quanto aos outros levam no máximo, multa.

Não é de todo verdade...

[darkwings]

é chato, mas é a pura realidade, e eu também já tive varias vezes na mesma situação que ele descreve, simplesmente as pessoas andam com os carros, nem sequer se dão ao luxo de tempos a tempos verificar o básico, só resolvem simplesmente num acaso se alguem lhes avisar pessoalmente, ou quando estão para ir ao IPO, na pior das hipóteses levar com um em cima, por não ter iluminação de stops funcional...

é o típico do tuga deixa andar até ver...

Não querendo fazer de advogado do diabo, e tirando algumas excepções, não temos forma de saber se estava sem stops há 2 minutos ou há 2 meses.

Culpa de quem bate por trás. Porque quem vai atrás tem sempre que manter uma distância de segurança. Quanto aos outros levam no máximo, multa.

Não sei até que ponto será assim tão linear. Conheço um caso de um acidente, em que o carro da frente travou de repente, ficou provado que não tinha razões para travar daquela maneira, e apesar de haver luzes stops, o acidente deu-se na mesma. Nessa história ficou 50/50.

Por acaso gostava de ter a opinião de alguém dentro das seguradoras para esclarecer este ponto. Caso seja provado que as luzes de stop já estavam fundidas antes do acidente, como é a atribuição de culpa. Será 50/50?

Esquecendo a questão da distância de segurança, na prática até pode ter sido respeitada, mas depois sem a percepção de travagem (especialmente quando é repentina), a coisa dá-se. A meu ver, seria mais justo a divisão da culpa.

É precisamente esta questão que gostava de ter esclarecida. No meu caso tinha mais que distância de segurança, e a única pessoa que se assustou fui eu que de repente o carro estava mais perto do que estava a espera. Depois, ao por-me atento é que verifiquei que ele estava sem stops. Mas indo um pouco mais perto, bastava ele travar um pouco mais forte para apanhar um susto valente ou até bater.

Mal por mal mais vale apanhar um carro com a luz de stops sempre acesa, ao menos já sabemos com o que contar!

[jogador89]

Culpa de quem bate por trás. Porque quem vai atrás tem sempre que manter uma distância de segurança. Quanto aos outros levam no máximo, multa.

A margem de segurança é das coisas básicas que se aprendem no código. Pelo que me lembro acho que é obrigatório dentro das localidades com 1 luz de stop, nas autoestradas 2, apartir de X ano passaram a 3. Mas mesmo que o carro da frente tenha as luz fundidas a margem de segurança tem de ser cumprida.

à muito pouco tempo tive um sinistro em que outra condutora bateu por trás, tudo porque parei num stop para deixar passar ciclistas. Também por uma coisa estupida, estava religiosamente a cumprir as normas tudo porque 2 dias depois ia ter exame condução pesados C (ao qual fiquei aprovado), e passei á beira dos locais de exame (ACP Porto)


Porque a pergunta que o colega faz é esta. "Se ficar aprovado que as luzes não estavam a funcionar antes do embate como funciona os termos de atribuição de culpa" Na minha opinião não fica provado, porque tanto as luzes podem ficar a funcionar como não (depende das dimensões do embate) a outra condutora que me embateu ia conduzir um Jeep, o estrondo foi tão grande de modo que a mala não fechava só encostava, as ópticas ficaram fora do sitio mas operacionais (como podiam não ficar) e parachoques estalado até porque estamos a falar de um 106, enquanto o jeep não teve nada.

Por isso a margem de segurança tem de ser cumprida, e penso que é de fácil observação quando estamos a aproximar do carro da frente. Aliás depois do embate fiquei com receio dos outros condutores quando se aproximam de minha traseira, penso que não há necessidade de deixar um palmo de distancia entre cada veiculo.

[darkwings]

A margem de segurança é das coisas básicas que se aprendem no código. Pelo que me lembro acho que é obrigatório dentro das localidades com 1 luz de stop, nas autoestradas 2, apartir de X ano passaram a 3. Mas mesmo que o carro da frente tenha as luz fundidas a margem de segurança tem de ser cumprida.

à muito pouco tempo tive um sinistro em que outra condutora bateu por trás, tudo porque parei num stop para deixar passar ciclistas. Também por uma coisa estupida, estava religiosamente a cumprir as normas tudo porque 2 dias depois ia ter exame condução pesados C (ao qual fiquei aprovado), e passei á beira dos locais de exame (ACP Porto)


Porque a pergunta que o colega faz é esta. "Se ficar aprovado que as luzes não estavam a funcionar antes do embate como funciona os termos de atribuição de culpa" Na minha opinião não fica provado, porque tanto as luzes podem ficar a funcionar como não (depende das dimensões do embate) a outra condutora que me embateu ia conduzir um Jeep, o estrondo foi tão grande de modo que a mala não fechava só encostava, as ópticas ficaram fora do sitio mas operacionais (como podiam não ficar) e parachoques estalado até porque estamos a falar de um 106, enquanto o jeep não teve nada.

Por isso a margem de segurança tem de ser cumprida, e penso que é de fácil observação quando estamos a aproximar do carro da frente. Aliás depois do embate fiquei com receio dos outros condutores quando se aproximam de minha traseira, penso que não há necessidade de deixar um palmo de distancia entre cada veiculo.

É assim, quando o problema é uma lâmpada fundida, muito raramente fundem os dois lados, e muito menos ainda as 3. O punto que mencionei não tinha nenhuma delas a funcionar, pelo que o problema não seria das lâmpadas, mas sim ou do switch no travão ou algum fusível fundido.

Quando falo em provar, é precisamente o carro ser visto por um perito e verificar-se um problema num destes sistemas.

No teu caso, travaste, e bem, num stop, que a condutora também teria de travar quer tu lá estivesses ou não. Além de que tinhas os stops a funcionar. Ok, estava distraída ou outra coisa qualquer e deu-se o acidente.

[Ecoflex]

Não sei até que ponto será assim tão linear. Conheço um caso de um acidente, em que o carro da frente travou de repente, ficou provado que não tinha razões para travar daquela maneira, e apesar de haver luzes stops, o acidente deu-se na mesma. Nessa história ficou 50/50.

Já conheces mais um - aconteceu-me isso a mim há 6 anos atrás.

[jogador89]

É assim, quando o problema é uma lâmpada fundida, muito raramente fundem os dois lados, e muito menos ainda as 3. O punto que mencionei não tinha nenhuma delas a funcionar, pelo que o problema não seria das lâmpadas, mas sim ou do switch no travão ou algum fusível fundido.

Quando falo em provar, é precisamente o carro ser visto por um perito e verificar-se um problema num destes sistemas.

No teu caso, travaste, e bem, num stop, que a condutora também teria de travar quer tu lá estivesses ou não. Além de que tinhas os stops a funcionar. Ok, estava distraída ou outra coisa qualquer e deu-se o acidente.

Pode haver falha do switch/ficha do travão, mas penso que já não é competencia do perito averiguar isso tipo de casos. O que podes mencionar na DAAA é o facto de as luzes de travão não forem accionadas e desde aí poderá correr muita tinta. O mais certo é dar 50/50

[darkwings]

Pode haver falha do switch/ficha do travão, mas penso que já não é competencia do perito averiguar isso tipo de casos. O que podes mencionar na DAAA é o facto de as luzes de travão não forem accionadas e desde aí poderá correr muita tinta. O mais certo é dar 50/50

Sim, o perito ao averiguar seria porque mencionei isso na declaração amigável.

[jogador89]

Sim, o perito ao averiguar seria porque mencionei isso na declaração amigável.

O mais certo que seja 50/50 se chegar á conclusão que houve falha do switch/fusível, mas corre muita tinta para ambos os lados

O que vale é que hoje em dia a maioria são tratados como IDS, e penso que seja mais fácil as resoluções dos casos. Só em casos mais complexos do tipo choque em cadeia, ou quando há mais que outra viatura envolvida é que poderá ser mais demorado.

È fazer participação, a minha companhia no meu caso até foi rápido (tive sinistro no dia 24 janeiro, fiz participação por email no mesmo dia, no dia 25 segunda já estavam a marcar peritagem, ficou marcada para dia 28 porque no 26 tive exame e aulas condução pesado C)

Vem o perito verifica o que tem a verificar e passado uns dias sabe-se logo a resposta.

[rpb]

caso conhecido. Um amigo levou uma mota à frente já de noite que segundo ele ia com as luzes desligadas/avariadas. pagou ele, porque o tipo da mota disse que ia com elas ligadas e se não funcionavam foi devido ao acidente.
se bates por trás num tipo que vai com os stops avariados, ele vai sempre alegar que avariaram porque tu lhe bateste

[jogador89]

caso conhecido. Um amigo levou uma mota à frente já de noite que segundo ele ia com as luzes desligadas/avariadas. pagou ele, porque o tipo da mota disse que ia com elas ligadas e se não funcionavam foi devido ao acidente.
se bates por trás num tipo que vai com os stops avariados, ele vai sempre alegar que avariaram porque tu lhe bateste

mas só ai a mota está em CO porque tanto seja dia ou noite as motas têm que andar com as luzes ligadas, até podemos considerar que a mota tenha 1 luz e que essa seja afectada no embate, é verificar as duas versões na DAAA, no caso do carro 1 luz ainda se tolera agora 2 ou 3 penso que seja falha de fusivel ou switch

[vitor307]

Culpa de quem bate por trás. Porque quem vai atrás tem sempre que manter uma distância de segurança. Quanto aos outros levam no máximo, multa.

Tudo dito aqui...

Agora um caso ainda mais caricato e perigoso é em dias de nevoeiro intenso, haver dezenas condutores apenas com as luzes de presença acesas e depois para melhorar a "caldeirada" são aqueles que nem sequer circulam com luzes acesas.

Eu circulo há anos por locais baixos e de nevoeiro intenso com visibilidade de 15 ou 20 mts, a sorte já conheço o tipo de "artistas" que normalmente circulam nestes locais e vou sempre em velocidade muito reduzida e muita vez com luzes avisadoras de perigo ligadas, aliás esses casos também nos aparecem nas AE...

[3pelos]

Saber que se anda sem stops é difícil, à coisa de 2 meses descobri porque me avisaram, vinha pacatamente na Av de Ceuta quando um automobilista atrás de mim começa a fazer sinais de luzes constantes, abrandei mais, mete-se ao meu lado e avisou-me... lá agradeci a informação e ao chegar a casa pedi à mulher pra ver, de facto andava mesmo sem stops e sei lá à quanto tempo... como as lâmpadas estavam boas e fusível também só poderia ser o switch do pedal, 7.5eur por aquilo, 2mn a montar e siga...

[Ecoflex]

Tudo dito aqui...

Depois de ler alguns posts, não vejo como o post do Mike "tenha tudo dito". Acho que depende dos casos. Arrisco-me a dizer que não deve ser muito difícil, numa peritagem, perceber se as luzes de stop estavam fundidas, ou se se danificaram no embate, na maioria dos embates. E volto a arriscar dizer que se provado que já estavam fundidas, então a culpa será repartida. Mas, como não estou por dentro destas coisas, são apenas palpites e suposições de quem já viveu na primeira pessoa um caso desta natureza.

Veja-se que que bati por trás, não vi qualquer luz de stop, quando me apercebi estava em cima do carro e já não fui a tempo de parar no espaço inicialmente guardado como segurança. Notar que tínhamos acabado de arrancar de um semáforo, e eu estava a passar a caixa de 1ª para 2ª quando dei pela desaceleração rápida do carro da frente. Como disse, não vi luzes de stop, e bati já a uma velocidade mínima (felizmente a velocidade era muito reduzida). O meu seguro declinou qualquer culpa, nada. O seguro do outro carro envolvido, apresentou-me 50/50. Aceitei, mesmo com o meu mediador a dizer que era uma vergonha a outra companhia não ter dado o parecer de 100% de culpa para o outro. O pormenor foi ter uma testemunha (o carro que vinha atrás de mim e que quase me bateu) a atestar que o outro carro parou sem qualquer motivo.