[Acidente] DivergÊncias com a Companhia de Seguros (Lusitânia)

[PuNNisher]

Boas tardes!
Nao sei se será este o local indicado para este tópico mas se alguém já passou pelo mesmo e me puder esclarecer...
é o seguinte...
Tive um acidente, um veículo a sair de um estacionamento calculou mal a distância e estando eu parado na minha faixa de rodagem, veio-me embater na parte lateral traseira do meu pára-choques, tendo o dele ficado danificado tanto na parte lateral frontal (cava da roda) como em 50% da parte frontal (grelha)... o CHICO ESPERTO DE LESTE informou a minha companhia que eu é que lhe tinha batido porque estava a fazer marcha-atrás!!!!
Tirei fotoGrafias e enviei-as à Lusitânia (companhia dele) em anexo com a reclamação...
Marcaram a peritagem e após a mesma responderam-em que a mesma tinha sido incuclusiva e dando por isso os famosos 50%/50%.
Liguei para a minha companhia ao qual fiquei a saber que a mesma tinha atribuido a responsabilidade TOTAL ao outro condutor...
Enviei novo mail à Lusitânia a informar que não aceitava a decisão tomada por eles e que o mesmo serveria para contestar a decisão, reenviando novamente as fotos e informando que alguém me explica-se como é que eu conseguiria ter embatido fazendo marcha-atrás tendo danificado apenas e só a parte lateral traseira do meu para-choques e no veiculo do segurado deles ter danificado a zona lateral e frontal!!!! a lei da fisica é algo extraordinario...
Informei também que caso a decisão se mantivesse igual que iria avançar e seguir com este caso para outras instâncias, nomeadamente junto ao Provedor do Cliente e à Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF), em último opção iria informar a minha advogada para avançar com o processo para tribunal judicial.
Recebo novo e-mail da Lusitania a informar-me que foram solicitadas novas diligências no âmbito da revisão do processo.
A minha pergunta e caso alguem já tenha passado por este tipo de situação... será que ainda posso ter esperanças em que revertam a decisão? ou irá ser mais do mesmo e vou ter de me chatear e ter mesmo que avançar ate onde tiver de ir para que não me comam por parvo?
Obg

[ricardoanjos23]

Lusitânia ...

[Ecoflex]

Tens 2 coisas a teu favor.

1ª - A tua companhia decidiu 100 % da culpa ao outro condutor. O que para ti implica que não haverá agravamento na tua apólice, independentemente da decisão da outra companhia.

2ª - O processo está a ser revisto.

Nunca passei exactamente por isto (tenho uma parecida), mas diria que estás a fazer tudo bem. E acho que vais ter sorte e vai-se resolver a teu favor.

[petrus]

TALVEZ tenhas sorte, mas as companhias de seguro são do piorio e certos condutores também...

PS: ia para fazer um comentário, mas podia ser considerado racismo e ir de vela...

[Eliselotus]

se fosse português a fazer o mesmo, era tranquilo? LOL

é frequente as companhias atirarem o barro à parede. reclamaste, que era aquilo que tinhas que fazer, agora aguarda que o processo continue

[jferreira]

Num pequeno acidente que a minha esposa teve, era óbvio que ela não era culpada e as companhias atribuiram 50/50 . Reclamamos na companhia do outro, foi lá um perito ao local do acidente connosco e deram-nos razão.
Nunca percebi os 50 /50 se a minha esposa estava pela direita ,e o semáforo estava amarelo intermitente para o outro. Como disseram atrás atiram o barro à parede a ver se pega.
Não desistas insiste. Boa sorte

[PuNNisher]

se fosse português a fazer o mesmo, era tranquilo? LOL

é frequente as companhias atirarem o barro à parede. reclamaste, que era aquilo que tinhas que fazer, agora aguarda que o processo continue

Se fosse Português era chico esperto na mesma mas já nao me espantava muito.. porque realmente temos a fama de o sermos (ou alguns tentarem sê-lo)

[jferreira]

Apagar post repetido.

[PuNNisher]

Recebi hoje o mail à resposta da minha contestação à decisão deles...

"Exmo. Senhor,

Reportamo-nos ao processo de sinistro em epígrafe.

Na sequência da análise superior ao processo em assunto,cumpre-nos informar o seguinte:

Temos versões divergentes e as únicas provas são as fotografias dos veículos após o embate.

Os danos dos veículos e a sua posição são passíveis de se se enquadrar com ambas as versões e não demonstram que V.Exa. estivesse parado.

São perfeitamente compatíveis com os dois veículos em movimento nas manobras descritas, saída de estacionamento por parte do segurado e entrada de estacionamento de marcha atrás de V.Exa.

Face ao exposto entendemos ser de manter a divisão equitativa de responsabilidades."

Assim que puder colocarei aqui as fotos do acidente para melhor perceberem o mesmo.. é incrivel o ques estes BOIS e FDGP inventam
Mas cmg estão bem fod$%#%#$ pq não vai ficar por aqui...

[PuNNisher]

PSX_20200205_142326.jpg
PSX_20200205_142420.jpg
PSX_20200205_142448.jpg
PSX_20200205_142808.jpg
PSX_20200205_142546.jpg

[MicroMC]

É o atirar o barro a ver se cola.
Quando estão em causa valores pequenos, pior ainda.

Já tive uma situação em que me partiram o espelho. O outro é que invadiu a minha faixa de rodagem.
Deram 50/50, o valor da reparação era de 200 e tal euros.

Pensavam que não ia propor ação em tribunal pelo facto de o valor ser baixo. Enganaram-se. Pagaram o valor da reparação e as custas do processo.
Aliás, assim que receberam a ação telefonaram a propor acordo.

[DiSantos]

Lusitânia, sempre as mesmas palhaçadas e leituras conforme o que lhes interessa.

Independentemente de estares em marcha-atrás ou não, o cuidado maior continua a ser do outro, porque está a sair de estacionamento.

Se me faço entender: tu, estando imobilizado ou em marcha-atrás, já estás na faixa de rodagem. O outro, saindo de estacionamento, está a iniciar a marcha, porque está a entrar na faixa de rodagem, onde tu já te encontras, independentemente de estares imobilizado, a andar para a frente ou para trás.

Claro que, se executando marcha-atrás, o código também é explícito quanto a cuidados a tomar, mas há um pormenor: eles NÃO conseguem provar que estavas em marcha-atrás. Pelo contrário, consegue-se provar quem saiu de um estacionamento à patrão.

Aliás, caso estivesses em marcha-atrás, e por já te encontrares na faixa de rodagem, era dever do outro (e até por questões de segurança porque fazer marcha-atrás não nos permite ir a olhar para tudo) aguardar que terminasses essa eventual manobra.

Sobre a marcha-atrás, o código diz que é necessário tomar as devidas precauções (art. 35). Sobre saídas de estacionamento, o código diz que quem o faz DEVE ceder a passagem (art. 31). Não diz que deve ceder a passagem, excepto se o outro condutor estiver a realizar marcha-atrás, diz deve ceder a passagem e ponto final. Até podias estar às piruetas com o carro, é dever dele ceder passagem por sair de estacionamento.

Posto isto, o outro continua com as culpas. Se quiseres, pega nisto que escrevi e podes acrescentar à tua defesa.

[PuNNisher]

É o atirar o barro a ver se cola.
Quando estão em causa valores pequenos, pior ainda.

Já tive uma situação em que me partiram o espelho. O outro é que invadiu a minha faixa de rodagem.
Deram 50/50, o valor da reparação era de 200 e tal euros.

Pensavam que não ia propor ação em tribunal pelo facto de o valor ser baixo. Enganaram-se. Pagaram o valor da reparação e as custas do processo.
Aliás, assim que receberam a ação telefonaram a propor acordo.

Neste caso o valor nem é assim tão baixo... são apenas 1.360€ (Orçamento da SEAT)

[Ecoflex]

Olhando para as fotos eu consigo ver sem qualquer dúvida que o outro é que te embateu no pára-choques. Se tivesses sido tu a embater no pára-choques dele, o teu carro teria que estar mais na frente do outro para causar aqueles estragos.

Eu activava a protecção jurídica de imediato. Já basta quando um tipo erra e tem que pagar, agora ser culpado e sofrer as consequências quando não se tem culpa é bem mais lixado.

Ainda assim e no pior cenário (ficar tudo assim), podes pedir metade do valor da reparação (sem IVA) dado pela peritagem e depois ires arranjar onde quiseres. De notar, que a tua companhia deu o outro como culpado, significando que não pagará nada do carro dele nem agravará o teu seguro.

[PuNNisher]

Olhando para as fotos eu consigo ver sem qualquer dúvida que o outro é que te embateu no pára-choques. Se tivesses sido tu a embater no pára-choques dele, o teu carro teria que estar mais na frente do outro para causar aqueles estragos.

Eu activava a protecção jurídica de imediato. Já basta quando um tipo erra e tem que pagar, agora ser culpado e sofrer as consequências quando não se tem culpa é bem mais lixado.

Ainda assim e no pior cenário (ficar tudo assim), podes pedir metade do valor da reparação (sem IVA) dado pela peritagem e depois ires arranjar onde quiseres. De notar, que a tua companhia deu o outro como culpado, significando que não pagará nada do carro dele nem agravará o teu seguro.

A lei da fisica para estes gajos das seguradoras é qq coisa...
conseguem com que um gajo faça marcha-atras, danifique a zona frontal do segurado deles e que o meu carro fique sem um arranhão na zona traseira do meu para-choques ficando apenas danificado na zona lateral!!!
E mais... a posição das rodas do menino...
Já respondi ao mail... vou aguardar e conforme o que me disserem vou com isto para advogado e vamos ver...

Mesmo assim não sei se as seguradoras pagam ao "lesado" a metade do valor.. tenho ideia que pagam directamente à oficina onde a mesma vai ser reparada.. e se for noutra terá que ser enviado novo orçamento... ou seja.. eu terei sempre que pagar metade do valor...
Se alguém ja teve um caso assim de 50/50 que queira confrmar como se processa agradecia... embora nao fosse muito do meu agrado arranjar o carro fora da SEAT...

[Eliselotus]

Eles acabaram de se enterrar. Se não conseguem determinar com certeza que ias a recuar, porque é que assumem que ias a recuar?
É o que lhes sai mais barato?

Outra coisa, fizeram declaração amigável, certo?

Na parte central, nas cruzes, se não puseste que estavas a recuar e não há testemunhas nem provas em contrário, não estavas a recuar. E o do polo até assinou....

Activa a protecção juridica.

Enviado do meu SM-A202F através do Tapatalk

[Ecoflex]

A lei da fisica para estes gajos das seguradoras é qq coisa...
conseguem com que um gajo faça marcha-atras, danifique a zona frontal do segurado deles e que o meu carro fique sem um arranhão na zona traseira do meu para-choques ficando apenas danificado na zona lateral!!!
E mais... a posição das rodas do menino...
Já respondi ao mail... vou aguardar e conforme o que me disserem vou com isto para advogado e vamos ver...

Mesmo assim não sei se as seguradoras pagam ao "lesado" a metade do valor.. tenho ideia que pagam directamente à oficina onde a mesma vai ser reparada.. e se for noutra terá que ser enviado novo orçamento... ou seja.. eu terei sempre que pagar metade do valor...
Se alguém ja teve um caso assim de 50/50 que queira confrmar como se processa agradecia... embora nao fosse muito do meu agrado arranjar o carro fora da SEAT...

O que eu te disse é o que podes fazer, tenho a certeza disso, e não é por ter sido 50/50. Já o fiz em 2 ocasiões. Imagina que o orçamento da peritagem do teu carro é 500 € + IVA. Uma das hipóteses é pedires 250 € e segues a tua vida. No limite podes até nem reparar o carro. Se tens protecção jurídica, podes activar (vê os limites da cobertura), e até ao limite não pagas nada.

No único caso que tive que activar a protecção jurídica, foi só chegar lá uma carta da entidade contratada, resolveram logo a meu favor. Isto depois de 1 ano a empatarem-me com desculpas.

[GTTDI]

Aconselho o User após ter resolvido este episódio, a comprar uma dash cam para possiveis situações futuras. Por pouco mais de 50 euros, livra-nos de dores de cabeça